Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-2425/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего: Алексеенко О.В.

судей: Пономаревой Л.Х.

Портянова А.Г.

при секретаре Ф

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б - В на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б к К.Е.А., гаражному кооперативу ... о запрете переоформления членства и право пользования земельным участком под гаражом, об обязании произвести возврат металлического гаража с местом размещения под гараж, принять в члены гаражного кооператива отказать из - за необоснованности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б обратилась в суд с иском к К.Е.А., гаражному кооперативу ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения, вступлении в члены гаражного кооператива, признании права пользования земельным участком под размещение гаража.

Свои требования мотивировала тем, что она является наследником мужа Б.И., умершего ... года с которым находилась в браке. За счет супружеских средств они приобрели гараж металлический для размещения автомобиля, и ... года году Б.И. вступил в члены гаражного кооператива ... гараж N ... После смерти мужа она ... года обратилась к председателю гаражного кооператива ... для переоформления на ее имя членства в ГК. Председатель гаражного кооператива оформить членство в гаражном кооперативе на ее имя отказался, сообщил о том, что собственником гаража N ... является К.Е.А. и выдал заверенную копию заявления ее мужа с резолюцией о переоформлении. Истец о передаче гаража и места под ним не знала, т.к. в данном гараже находился их автомобиль ... года выпуска, автомобильный прицеп. К.Е.А. отказалась произвести возврат имущества. Истец своего согласия на отчуждение гаража или переуступку машино-места в гаражном кооперативе ... не давала, сделок по отчуждению гаража не совершала, какая-либо сделка по отчуждению гаража не заключалась, заявление о прекращении членства в гаражном кооперативе ... от ее мужа не поступало, оснований для прекращения членства не имеется. Взносы в гаражный кооператив вносились за счет общих денежных средств, уплата налога осуществлялась в полном объеме, оплата за электроэнергию вносилась регулярно. Председатель гаражного кооператива пояснил, что принял К.Е.А. в члены гаражного кооператива, по просьбе Б.И. Ответчица знала об отсутствии согласия Б на отчуждение имущества, т.к. ... года Б.И. и К.Е.А. не извещая Б обращались для государственной регистрации перехода прав на К.Е.А. по договору дарения на земельный участок, расположенный по адресу: ... Право собственности на данный земельный участок также было зарегистрировано на имя мужа. В связи с отсутствием согласия супруги, государственная регистрация перехода права была приостановлена, а позже и прекращена. Истец просила суд запретить председателю ГК ... принимать в члены гаражного кооператива и переоформлять членство в ГК и право пользования земельным участком под гаражом N ... иных лиц от К.Е.А. до вступления решения суда в законную силу. Обязать К.Е.А. произвести возврат ей металлического гаража N ... в гаражном кооперативе ... с местом размещения под гараж. Обязать ГК ... принять ее в члены гаражного кооператива ... Б как собственницу 1/2 доли в праве собственности на гараж N ... , принадлежащей ей по закону.

Далее в порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила свои требования, просила признать за ней право пользования местом размещения гаража N ... в ГК ... остальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в первоначальном иске.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Б - В ставится вопрос об отмене решения суда в связи с незаконностью и необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б - В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя гаражного кооператива ... " П, представителя К.Е.А. - Ф, представителя П - М, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно, руководствуясь приведенными выше нормами права сделал вывод о том, что доказательств, подтверждающих право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, истцом суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, истец состояла в зарегистрированном браке с Б.И., который являлся членом гаражного кооператива ... о чем свидетельствует членская книжка (л.д. ... ) и не оспаривается сторонами.

... года Б.И. обратился в кооператив с заявлением по поводу переоформления его гаража N ... на имя К.Е.А. (л.д. N ...

К.Е.А. были внесены в кооператив соответствующие взносы: 2000 рублей за переоформление договора купли - продажи, 50 рублей за членскую книжку, 100 рублей за оформление металлического гаража и получение свидетельства о регистрации в МУП ... также были внесены членские взносы, налог на землю, за электроэнергию, что подтверждается выпиской из журнала ГК ... по уплате членских взносов и аренды земли К.Е.А. (л.д N ... ), приходными кассовыми ордерами (л.д. N ... ).

Размеры вступительных взносов при переоформлении гаражей установлены решением общего собрания членов ГК ...

К.Е.А. принята в члены ГК ... на ее имя выдана членская книжка.

МУП ... выдано свидетельство о регистрации владельца металлического гаража.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что перерегистрация гаража ГК ... произведена обоснованно, на основании Устава.

... года Б.И., умер, что подтверждается свидетельством о смерти N ... от ... года (л.д. N ...

Б выдано свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности на 1/2 доли автомобиля марки ... и прицепа (л.д. N ...

Истицей заявлены вышеуказанные требования на том основании, что металлический гараж, находящийся в ГК ... является совместно нажитым имуществом и был оформлен на имя ее мужа, который без ее ведома произвел отчуждение гаража на имя К.Е.А., в связи с чем, в силу ст. 301 ГК РФ истец просила истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения.

Суд, разрешая исковые требования, обоснованно исходил из того, что доводы Б на которых основаны её исковые требования не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, представленная истцом расписка от ... года (л.д. ... ) о том, что Б отдала своему брату С денежные средства для сварки им гаража для машины, не может служить доказательством того, что спорный металлический гараж являлся совместно нажитым имуществом супругов и находился в их собственности.

При таких обстоятельствах, суд не установил наличие правовых оснований для изъятия металлического гаража из чужого незаконного владения, об обязании принять истца в члены кооператива и признании за ней право пользования спорным гаражом и земельным участком под гаражом.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, правильно исходил из того, что истец собственником гаража не является.

Руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б, поскольку в силу положений ст. 301 ГК РФ, свое имущество из чужого незаконного владения вправе истребовать собственник, а Б собственником спорного гаражного бокса не является.

Доводы апелляционной жалобы являются ошибочными и не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на иное толкование и применение норм закона.

Ссылка апелляционной жалобы на необоснованность выводов суда о том, что ответчик не является собственником спорного гаража, сводится к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и положены в основу решения.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б - В - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Алексеенко

Судьи: Л.Х.Пономарева

А.Г.Портянов

Справка: судья С