Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-2402/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гизатуллина А.А.

судей Демяненко О.В.

Низамовой А.Р.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Камитдинова А.Ш. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Камитдинова А.Ш. к открытому Акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевской железной дороги" о взыскании морального и материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "РЖД" в лице филиала Куйбышевской железной дороги в пользу Камитдинова А.Ш. в возмещение морального вреда ... рублей.

Взыскать с ОАО "РЖД" в лице филиала Куйбышевской железной дороги в пользу Камитдинова А.Ш. в возмещение материального ущерба ... рублей.

Взыскать с ОАО "РЖД" в лице филиала Куйбышевской железной дороги в пользу Камитдинова А.Ш. ежемесячно бессрочно денежные средства в размере ... рублей с последующей индексацией с 01 июля 2012 года в соответствии с коэффициентом индексации размера ежемесячной страховой выплаты.

В остальной части исковых требований Камитдинова А.Ш. отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в лице филиала Куйбышевской железной дороги государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камитдинов А.Ш. обратился в суд иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице его филиала "Куйбышевская железная дорога", просил взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда в размере ... рублей; ежемесячно бессрочно денежные средства с последующей индексацией; задолженность по ежемесячным платежам за три года, предшествующих предъявлению искового заявления; стоимость автотранспортного средства как дополнительные расходы по возмещению вреда здоровью.

28 августа 2012 года определением суда принят уточненный иск, согласно которому Камитдинов А.Ш. просит суд взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога":

- компенсацию морального вреда в размере ... рублей,

- ежемесячно бессрочно денежные средства с последующей индексацией, начиная с 15 июня 2012 года, в размере ... рубля,

- задолженность по ежемесячным платежам за период с 15 июня 2009 года по 15 июня 2012 года в размере ... рублей,

- стоимость автотранспортного средства марки ИЖ-21041 в сумме ... рублей.

В обоснование иска Кмитдинов А.Ш. указал, что 06 декабря 1996 года был травмирован проходящим поездом, после чего ему ампутировали 2 ноги, установили 2 группу инвалидности бессрочно. В результате причинения вреда его здоровью он утратил профессиональную трудоспособность на 80%, перенес нравственные и физические страдания. Он нуждается в дополнительных видах медицинской и социальной реабилитации, прошел комиссию и признан годным к управлению транспортным средством, в связи с чем полагает, что ответчик должен выплатить ему стоимость автомобиля ИЖ-21041, так как льготных оснований на получение автомобиля он не имеет, в органах социальной защиты не состоит. Согласно прайс-листу автосалона ООО " ... ", стоимость автомобиля ИЖ-21041 составляет ... рублей.

02 октября 2012 года суд постановил вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Камитдинов А.Ш. в своей апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании стоимости автотранспортного средства марки - 21041. В обоснование жалобы ссылается на то, был признан годным к управлению транспортным средством с ручным управлением сроком на 3 года, на свои средства не имеет возможности приобрести автомобиль. Грубая неосторожность в данном случае не может быть учтена, так как автомобиль относится к дополнительным расходам.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 ГПК РФ, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Камитдинова А.Ш. - Х.Р.М. ., представителя ОАО "Российские железные дороги" - ... , мнение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ч.2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 1996 года на станции Давлеканово Камитдинов А.Ш. травмирован проходящим поездом при следующих обстоятельствах.

Камитдинов А.Ш. лежал в 20.00 часов по московскому времени в нетрезвом состоянии на рельсах на станции Давлеканово. Локомотивная бригада после того, как заметили лежащего человека, применила экстренное торможение, однако первой левой по ходу движения тележкой вагон переехал ноги Камитдинову А.Ш.

В результате произошедшего Камитдинову А.Ш. ампутированы обе ноги (правая в области бедра, левая в области голени), установлена 2 группа инвалидности бессрочно с ... года года.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции верно исходил из того, что в данном случае вред здоровью причинен источником повышенной опасности и применил положения ст. 1079 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На момент происшествия Камитдинов А.Ш. работал ... как это видно из его трудовой книжки (л.д. 51).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N ... от ... года, имеющиеся последствия железнодорожной травмы в виде ампутационной культи правого бедра и левой голени, полученные 06 декабря 1996 года, вызвали стойкую утрату общей трудоспособности на 65%.

Согласно заключению медико-социальной экспертизы ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Башкортостан" N ... от ... года, Камитдинов А.Ш. в специально созданных производственных условиях может выполнять работу более низкой квалификации с учетом профессиональных знаний и навыков, что соответствует установлению 80% утраты профессиональной трудоспособности. С 30 января 1997 года до 11 февраля 1999 года (с момента первого освидетельствования до окончания срока 1 группы инвалидности) Камитдинов А.Ш. мог выполнять неквалифицированные виды труда в специально созданных условиях, что дает основание для установления 90% утраты трудоспособности. С 11 февраля 1999 года (даты установления 2 группы инвалидности) и до момента вынесения определения Давлекановского районного суда о принятии искового заявления Камитдинова А.Ш., он может выполнять работу в специально созданных производственных условиях более низкой квалификации с учетом профессиональных навыков, что дает основание для установления 80% утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Порядок определения утраченного заработка установлен статьей 1086 ГК РФ, частью 2 которой предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Обращаясь в суд, Камитдинов А.Ш. просил исчислить утраченный заработок исходя из величины прожиточного минимума.

Судебная коллегия учитывает, что это минимально возможный размер среднемесячного заработка в любом случае, применяемый для исчисления размера возмещения вреда. Камитдинов А.Ш., который на момент происшествия работал в качестве водителя в кооперативе " ... ", откуда уволился в ... года года, воспользовался правом на определение своего утраченного заработка исходя из величины прожиточного минимума.

Суд первой инстанции, применив положения ст. 1083 ГК РФ, обоснованно полагая о наличии грубой неосторожности в действиях самого Камитдинова А.Ш., который в темное время суток лежал на рельсах в нетрезвом состоянии, правомерно снизил размер возмещения вреда с учетом грубой неосторожности до ... рублей.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Также сторонами не оспаривается установленный решением суда размер компенсации морального вреда в ... рублей, взыскание ... рублей в качестве возмещения вреда в виде утраченного заработка за предыдущие три года.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В своей апелляционной жалобе Камитдинов А.Ш. не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания в его пользу стоимости автомобиля ИЖ-21041.

В обоснование своего права на получение автомобиля и взыскание его стоимости с ответчика, Камитдинов А.Ш. ссылается на то, что он прошел медицинскую комиссию и признан годным к управлению транспортным средством категории "В" с ручным управлением с переосвидетельствованием через 3 года.

Между тем, само по себе признание Камитдинова А.Ш. годным к управлению транспортным средством не свидетельствует о том, что транспортное средство должно быть ему предоставлено ответчиком.

Установлено, что по состоянию на ... года Камитдинов А.Ш. состоял с ... года на учете в Отделе Управления труда и социальной защиты населения по ... и городу ... в ... в списке очередников, имеющих право на получение транспортного средства в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" (л.д. 94).

Камитдинову А.Ш., как лицу, поставленному на учет по медицинским показаниям для обеспечения транспортным средством, на основании подп. "а" пункта 1 Указа Президента РФ от 06 мая 2008 года N 685, предоставлена компенсация в размере ... рублей.

Так, Указом Президента РФ от 06 мая 2008 года N 685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов" постановлено: Правительству Российской Федерации осуществить следующие меры по выполнению обязательств государства перед проживающими на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, которые на 1 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями: б) в 2009 году - обеспечить граждан, ставших инвалидами вследствие воздействия радиации, а также инвалидов из числа реабилитированных лиц бесплатно легковыми автомобилями или выплатить им единовременную денежную компенсацию в размере ... тыс. рублей, а инвалидам вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин, инвалидам с детства и детям-инвалидам взамен предоставления легкового автомобиля выплатить единовременную денежную компенсацию в размере ... тыс. рублей.

Установить, что граждане, получившие легковой автомобиль или единовременную денежную компенсацию в соответствии с настоящим Указом, подлежат снятию органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации с учета для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ возмещению подлежат те дополнительные расходы, в том числе на приобретение специальных транспортных средств, в отношении которых установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

В суде апелляционной инстанции представитель Камитдинова А.Ш. ссылался на то, что нормативный срок службы автомобиля, положенного Камитдинову А.Ш., составляет 7 лет, каждые 7 лет автомобиль подлежит обновлению, поэтому учитывая, что право у него возникло с 1997 года, то полученная 1 раз денежная выплата недостаточна, так как за данные период полагалось бы уже 3 автомобиля.

Между тем, предъявленные Камитдиновым А.Ш. требования не основаны на том, что ему положен автомобиль согласно программе реабилитации, так как в обоснование иска было указано только на прохождение медицинской комиссии с установлением годности к управлению транспортным средством. В деле нет индивидуальной программы реабилитации Камитдинова А.Ш., где Камитдинову А.Ш. полагалось бы специальное транспортное средство бессрочно, либо на период, который определялся бы по настоящее время, а также с указанием исполнителя данной части программы реабилитации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Камитдинову А.Ш. во взыскании с ОАО "Российские железные дороги" стоимости автомобиля ИЖ-21041.

Вместе с тем Судебная коллегия не может согласиться с определенным судом порядком индексации суммы ежемесячного возмещения вреда в виде утраченного заработка в соответствии с коэффициентом индексации размера ежемесячной страховой выплаты. Данный порядок не основан на нормах закона.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Исходя из изложенного решение суда подлежит изменению в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги в пользу Камитдинова ... ежемесячно бессрочно денежных средств в размере ... рублей с последующей индексацией с 01 июля 2012 года в соответствии с коэффициентом индексации размера ежемесячной страховой выплаты.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2012 года изменить в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги в пользу Камитдинова ... ежемесячно бессрочно денежных средств в размере ... рублей с последующей индексацией с 01 июля 2012 года в соответствии с коэффициентом индексации размера ежемесячной страховой выплаты,

взыскав с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевской железной дороги в пользу Камитдинова ... ежемесячно бессрочно денежные средства с размере ... рублей с последующей индексацией с 01 июля 2012 года пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Камитдинова ...

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Камитдинова А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Гизатуллин А.А.

Судьи Демяненко О.В.

Низамова А.Р.