Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-2396/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Жерненко Е.В.,

Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "Геострой" Назаровой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

исковое заявление Огуречникова В.С. к ООО "Геострой" и внешнему управляющему ООО "Геострой" Набиеву Р.Х. о признании отказа от исполнения договора недействительным, признании расторжении договора в одностороннем порядке недействительным - удовлетворить.

Признать отказ внешнего управляющего ООО "Геострой" Набиева Р.Х. от исполнения договора участия в долевом строительстве жилого дома N N ... от ... года и расторжение договора участия в долевом строительстве жилого дома N N ... от ... года в одностороннем порядке, заключенного между ООО "Геострой" и Огуречниковым Владимиром В.С. - недействительным.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огуречников В.С. обратился в суд с иском к внешнему управляющему ООО "Геострой" Набиеву Р.Х. о признании отказа от исполнения договора недействительным, признании расторжения договора в одностороннем порядке недействительным.

Требования мотивированы тем, что ... года между ООО "Геострой" (далее Застройщик) и истцом (далее Дольщик) заключен договор N N ... участия в долевом строительстве жилого дома. Договорные отношения между Застройщиком и Дольщиком относятся, согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", к правоотношениям, возникающим между потребителями и исполнителями при оказании услуг. В соответствии с условиями договора Застройщик обязался построить Дольщику двухкомнатную квартиру за строительным номером ... общей проектной площадью ... кв.м., находящуюся на ... этаже в доме под литером ... секции ... , по адресу: г. ... на земельном участке, отведенном ООО "Геострой" согласно договору. Инвестиционная стоимость одного квадратного метра общей проектной площади квартиры составляет ... рублей. Истец внес в кассу Застройщика указанную сумму по приходному ордеру N N ... от ... года. В соответствии с пунктом ... договора стоимость квартиры (долевого участия) составляет ... рублей, является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего периода действия настоящего договора. Истец выполнял взятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры согласно договору.

Определением Арбитражного суда РБ от ... года в отношении ООО "Геострой" введена процедура внешнего управления.

Застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в ... и передать в собственность Дольщика - Квартиру в черновой отделке не позднее ... года. Однако дом к указанному сроку не построен. Денежные средства Дольщиков и Кредиторов растрачены бывшими руководителями ООО "Геострой". В ГСУ при МВД по РБ возбуждены уголовные дела по ст.ст. ... УК РФ в отношению этих лиц. На момент обращения с иском в суд предварительное следствие по уголовному делу N N ... было продлено до ... года г.

В ... года истец получил от внешнего управляющего ООО "Геострой" Набиева Р.Х. заявление об отказе от исполнения договора, в котором указано, что: "цена 1 квадратного метра приобретаемого Вами недвижимого имущества по договору, не соответствует рыночной и является заниженной. Исполнение по данному договору повлечет за собой убытки для 000 "Геострой" по сравнению с аналогичными договорами, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах".

В соответствии с п.1 ст. 423 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Истец уплатил за квартиру такую цену, которую ему предложил Застройщик, и которая его устроила. Цена 1 кв.м., уплаченная им составляет ... рублей. Ответчик, ссылаясь в письме на заниженность цены, не привел документальных доказательств этого. Также ответчиком не приведено доказательств того, что исполнение по договору повлечет за собой убытки, ухудшение финансового положения для ООО "Геострой" по сравнению с аналогичными договорами, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Внешним управляющим ему не было предложено произвести доплату, если бы он был документально убежден о заниженности стоимости 1 кв.м.

Просит признать отказ внешнего управляющего должника ООО "Геострой" от исполнения договора участия в долевом строительстве от ... года недействительным, признать расторжение договора N N ... от ... года об участии в долевом строительстве, заключенного между ООО "Геострой" и им, в одностороннем порядке недействительным.

Определением суда от ... года по данному делу привлечено в качестве соответчика ООО "Геострой".

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО "Геострой" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не учтено, что в материалы дела представлена выписка из Плана внешнего управления ООО "Геострой", который полностью соответствует правилам, установленным Законом о банкротстве. Судом не учтен тот факт, что в отношении ООО "Геострой" введена процедура банкротства - внешнее управление.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от ... года по делу произведена замена стороны истца с Огуречникова В.С., умершего ... года, на его правопреемника Огуречникову Т.В..

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Огуречниковой Т.В. - Огуречникову Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба ООО "Геострой", поданная ... года на решение Октябрьского районного суда г.Уфы от ... года до вступления в законную силу названного закона (до 01.01.2012 года), подлежит рассмотрению по правилам, действовавшим на день ее подачи в суд соответствующей инстанции, то есть по правилам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, предусмотренных главой 40 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Огуречникова В.С., исходил из отсутствия оснований для одностороннего расторжения договора.

Судебная коллегия считает данные выводы суда законными и обоснованными.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (п.2).

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (п.3).

Согласно частей 4 и 5 статьи 5 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004 года, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в (одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи).

Как установлено при рассмотрении дела, ... года между ООО "Геострой" (Застройщик) и Огуречниковым С.В. (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N N ... , по условиям которого Застройщик ведет строительство дома по адресу: ... "; жилой дом - литер ... , секция ... (строительный адрес) на земельном участке, отведенном ООО "Геострой" согласно договору. Дольщик, являющийся инвестором, осуществляет долевое финансирование строительства квартиры N ... , общей проектной площадью ... кв.м., жилой проектной площадью ... кв.м., этаж ...

Застройщик обязался по окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее ... года передать дольщикам квартиру по акту приема-передачи.

Дольщик обязался принять долевое участие в финансировании строительства и производить выплаты стоимости квартиры в размерах и порядке, установленных договором.

Стоимость квартиры (долевого участия) составляет ... руб., является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего периода действия настоящего договора. Расчеты между сторонами производятся в российских рублях (п. 3.3 договора).

Огуречников С.В. свои обязательства по указанному выше договору исполнил в полном объеме, внес денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

ООО "Геострой" обязательства по договору N Ф N ... от ... года не исполнило. До настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию, строительство дома приостановлено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N N ... от ... года в отношении ООО "Геострой" (ИНН ... ) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден НабиевР.Х - член "Некоммерческое партнерство "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Заявлением от ... года внешний управляющий ООО "Геострой" НабиевР.Х. на основании ст. 102 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" отказался от исполнения договора участия в долевом строительстве, заключенного между Огуречниковым С.В. и ООО "Геострой".

Как следует из заявления об отказе от исполнения договора - цена за 1 квадратный метр приобретаемого недвижимого имущества по договору, не соответствует рыночной и является заниженной, исполнение по договору повлечет за собой убытки для ООО "Геострой" по сравнению с аналогичными договорами, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Однако, доказательств того, что договор, заключенный между ООО "Геострой" и Огуречниковым С.В. препятствует восстановлению платежеспособности или повлечет за собой убытки по сравнению с аналогичными договорами, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах для должника ответчика, внешним управляющим в суд не представлено.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доказательств о том, что истец заключил договор участия в долевом строительстве, заведомо зная о якобы специально заниженной цене одного квадратного метра площади квартиры, ответчиком в суд не представлено, и судом не установлено.

Суд сделал правильный вывод о том, что ссылка внешнего управляющего ООО "Геострой" на ст. 102 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" об отказе от исполнения договора участия в долевом строительства, не свидетельствует о законности отказа от исполнения соответствующего договора, поскольку дольщиками в полном объеме исполнены обязательства по спорному договору, в порядке и в срок, предусмотренный договором. Следовательно, оснований для расторжения договора в одностороннем порядке застройщиком, согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004 года, не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что сделка не исполнена в полном объеме, так как квартира не построена и не передана истцу, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство свидетельствует об одностороннем неисполнении условий договора предприятием ООО "Геострой", а не истцом.

Из материалов дела следует, что договор участия в долевом строительстве жилого дома прошел государственную регистрацию в Управлении регистрационной службы по РБ и соответствует условиям, указанным в статье 4 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004 года.

Также суд сделал правильный вывод о необходимости признания расторжения договора участия в долевом строительстве жилого дома N N ... от ... года, заключенного между сторонами, в одностороннем порядке, недействительным. Иное свидетельствовало бы о нарушении справедливого баланса между законным интересом заявителя и общества "Геострой", поскольку интересы экономического благосостояния ООО "Геострой" не должны превалировать над правами заявителя (превышать права заявителя).

Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтен план внешнего управления ООО "Геострой", утвержденный Собранием кредиторов ООО "Геострой" от ... года., который содержит в себе доказательства того, что исполнение договора с истцом повлечет за собой убытки для ООО "Геострой" по сравнению с аналогичными договорами, несостоятелен. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Они являлись предметом обсуждения в суде, им дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Геострой" - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

Судьи: Е.В. Жерненко

Г.Я. Турумтаева