Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-2380/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Голубевой И.В., Свистун Т.К.

при секретаре Абадовской Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдуллина Н.М. на решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2012 года по иску Абдуллина 1 к Вагапову 1 о взыскании денежного долга, возмещении убытков в виде упущенной выгоды и компенсации морального вреда, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Абдуллина 1 к Вагапову 1 о взыскании денежного долга, возмещении убытков в виде упущенной выгоды и компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллин Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к Вагапову В.Х. о взыскании денежного долга в сумме ... рублей, состоящего из суммы основного долга в сумме ... рублей, процентов по договору займа по ... ежемесячно за ... месяцев - в сумме ... рублей, убытков в виде упущенной выгоды в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ... рублей по следующим основаниям: ... года августа 2011 года Вагапов В.Х. взял у Абдуллина Н.М. в долг деньги в сумме ... рублей сроком на ... месяцев с ... года августа 2011 года по ... года февраля 2012 года под ... ежемесячно с условием вернуть деньги через ... месяцев в сумме ... рублей. Вагапов В.Х. написал собственноручно расписку. При этом он предупредил Вагапова В.Х. о намерении расширить свой бизнес по обслуживанию и ремонту легковых автомобилей путем покупки и установки в своем гараже оборудования по производству шиномонтажных работ, в связи с чем просил вернуть деньги ... рублей в условленный срок - ... года февраля 2012 года, который указан в его расписке. Вагапов В.Х. обязательства не выполнил до настоящего времени. Абдуллин Н.М. не может открыть свой бизнес по шиномонтажу. Работа по шиномонтажу по данным других предпринимателей, занимающихся этим видом работ, приносит доход в месяц в среднем на сумму ... рублей, что составляет его убытки в виде упущенной выгоды за ... года месяцев на общую сумму ... рублей. При этом истец, ссылаясь на нормы п.1 статьи 15 ГК РФ, считает что, Вагапов В.Х. обязан вернуть ему общий долг в суме ... рублей ( ... рублей) и компенсировать моральный вред в сумме ... рублей, выразившийся в переживаниях из-за невозможности расширить свой бизнес.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Абдуллина Н.М. ставится вопрос об отмене решения суда на том основании, что при разрешении спора суд неправомерно сделал вывод об отсутствии договорных обязательств между сторонами, не принял во внимание расписку как долговое обязательства, не дал оценку показаниям свидетелей 1 и 1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части отказа по взысканию основного долга и процентов по договору займа, так как выводы суда не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 3 названного Постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд исходил из того, что из представленной суду расписки не следуют обязательства по займу Вагапова В.Х. именно перед Абдуллиным Н.М ... Расписка составлена без соблюдения требований закона - ст. 808 ГК РФ, предусматривающей, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании долга, суд также отказал в удовлетворении других требований - возмещении убытков в виде упущенной выгоды и компенсации морального вреда без исследования доводов истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что в подтверждение наличия долговых обязательств истец предъявил расписку, из которой видно, что Вагапов В.Х., указавший свои личные данные, берет под проценты деньги в сумме ... рублей под ... и обязуется вернуть с ... года по ... год.

Таким образом, взятое ответчиком обязательство вернуть истцу денежные средства, подтверждает то, что эти средства были им получены по договору займа. Указанная расписка опровергает выводы суда о не состоявшемся договоре займа с условием выплаты процентов по договору займа в период срока действия договора с ... года по ... года года в соответствии со ст. 811 ГК РФ. Тот факт, что в расписке не указаны данные о займодавце не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, т.к. данная расписка находится именно у него, именно он представил ее в счет подтверждения долга.

Судебная коллегия, исследовав представленный оригинал расписки, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга по договору займа в размере ... рублей и процентов по договору займа, что составляет за ... месяцев ... рублей ( ... руб. х ... х ... мес.).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств причинения ему убытков в виде неполученных доходов. Как указывает истец в иске, на деньги, которые он рассчитывал получить от ответчика в качестве возвращения суммы долга и процентов по договору, всего ... рублей, он намерен был открыть мастерскую по шиномонтажу, чего не смог сделать из-за не исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий для взыскания убытков является наличие причинной связи между противоправным поведением субъекта и наступлением вредоносных последствий для лица, чье право нарушено. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец имел намерение расширить свой бизнес и в связи с невозвращением суммы долга ему причинены убытки, истец не предоставил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, таких доказательств суду не представлено.

Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов, оплаченных истцом при подаче иска пропорционально сумме, взысканной судом, ... ( ... ) рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в иске о взыскании долга и процентов подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права. В этой части судебная коллегия полагает необходимым вынести новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2012 года отменить в части отказа в иске Абдуллину Н.М. о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа и в указанной части принять новое решение.

Взыскать с Вагапова 1 в пользу Абдуллина 1 сумму основного долга ... ( ... ) рублей, проценты по договору займа ... ( ... ) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... ( ... ) рублей.

В остальной части решение оставить из изменения, а апелляционную жалобу Абдуллина Н.М. без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Пронина

Судьи: И.В. Голубева

Т.К. Свистун