Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-2334/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Нафикова И.А., Свистун Т.К.

при секретаре Аминеве А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салахова Р.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2012 года по иску Курбангалиевой З.С. к Салахову Р.В. о восстановлении срока для принятия наследства, которым постановлено:

исковые требования Курбангалиевой 2 к Салахову 2 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Салаховой 2, умершей ... года, удовлетворить.

Восстановить Курбангалиевой 2 срок для принятия наследства после смерти Салаховой 2, умершей ... года.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбангалиева З.С. обратилась в суд с иском к Салахову Р.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ... года дочери Салаховой 2.

В обоснование иска она указала, что срок для принятия наследства ею пропущен по причине: престарелого возраста (она ... года года рождения), болезни, самостоятельно передвигается только дома. Она считает эти обстоятельства уважительными причинами пропуска срока, просит его восстановить.

Суд вынес вышеприведенное решение.

С решением суда не согласился ответчик Салахов Р.В., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считает, что суд неправильно оценил обстоятельства дела. Истица Курбангалиева З.С. не страдает тяжелыми заболеваниями, не является инвалидом, в последние ... года лет не находилась на стационарном лечении, ходит самостоятельно в магазин, готовит еду. Она своевременно знала о смерти наследодателя и составе наследственного имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Салахова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Сиразетдинову Ф.Я., возражавшей против удовлетворения жалобы, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 205, 1155 ГК РФ, исходя из того, что к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства относится возраст истицы и состояние ее здоровья. Истице Курбангалиевой З.С. в декабре 2011 года исполнилось ... года. Выписка амбулаторной карты Курбангалиевой З.С. свидетельствует о наличии у нее хронических заболеваний, что являлось причиной частых вызовов врача на дом в течение всего периода для принятия наследства - за ... месяцев 2012 года имелось ... случаев оказания Курбангалиевой З.С. медицинской помощи на дому. Пожилой возраст и хронические заболевания препятствовали своевременному и самостоятельному обращению истца к нотариусу, она обратилась к нотариусу спустя незначительное время после истечения срока, обращение имело место в срок, установленный ст. 1155 ГК РФ.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доводы суда об уважительности пропуска срока не подтверждаются материалами дела.

Как указано в иске и следует из показаний истицы (протоколы судебных заседаний л.д. 73, 146-147), ее представителя Сиразетдиновой Ф.Я., истица Курбагалиева З.С. своевременно знала о смерти ... года дочери Салаховой Д.Я ... Она присутствовала на похоронах, на поминальных обедах. Истице также было известно о наличии наследственного имущества - двух квартир, гаража, находящихся в городе ... Что также было известно представителю истца сестре умершей - Сиразетдиновой Ф.Я.

Однако в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наличие пожилого возраста, кратковременного расстройства здоровья - хронических заболеваний, вызовы врача на дом, не являлись препятствием для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, препятствующих в течение всего срока, установленного законом, принятию наследства, суду не представлено.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Применительно к возникшему спору совокупности таких обстоятельств не установлено.

Как указано выше, пожилой возраст, кратковременное расстройство здоровья, нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока. Кроме того Курбангалиева З.С. вправе обратиться в суд с иском об установлении факта принятия наследства, поскольку ее представитель в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подтвердил факт принятия истцом имущества умершей дочери.

На основании изложенного выше, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Отменяя принятое судом решение, судебная коллегия отказывает в удовлетворении иска Курбангалиевой З.С.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда от 14 ноября 2012 года отменить, принять по делу новое решение:

в удовлетворении исковых требований Курбангалиевой 2 к Салахову 2 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Салаховой 2, умершей ... года, отказать.

Председательствующий Л.Г. Пронина

Судьи И.А. Нафиков

Т.К. Свистун