Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-2313/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Алексеенко О.В.

судей: Пономаревой Л.Х.

Портянова А.Г.

при секретаре Ф

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района ... Республики Башкортостан на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2012 года:

Исковое заявление З.К.М. к Федеральному государственному учреждению ... о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за З.К.М. право собственности на объект незавершенного строительства под литером N ... расположенный по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.К.М. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению ... о признании права собственности на объект незавершенного строительства под литером ... расположенный по адресу: ... ссылаясь на то, что в ... года постановлением N ... от ... года "Об утверждении материалов межевания земель Уфимской квартирно-эксплуатационной части ... был закреплен на праве постоянного пользования за Уфимской КЭЧ ... земельный участок общей площадью ... , что подтверждается Государственным актом на право владения, постоянного пользования землей. На основании этого издан приказ начальника Уфимской квартирно-эксплуатационной части района N ... от ... года о выделении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов рабочим и служащим Уфимской квартирно-эксплуатационной части района в ... гарнизоне, в соответствие с приложением N ... к приказу. В ... года истица З.К.М. начала строительство на отведенном земельном участке. Фундамент под жилой дом истица возводила своими силами и на свои средства. Претензий со стороны собственников соседних домовладений не имеется. Земельный участок находится у истицы в постоянном пользовании и с ее стороны отсутствует самовольный захват земельного участка. Признание права собственности на самовольно возведенное строение за истицей не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального района ... Республики Башкортостан, не соглашаясь с решением, ставит вопрос об отмене решения в связи с незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации муниципального района ... Республики Башкортостан - Х.И.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, постановлением N ... от ... года главы администрации ... Республики Башкортостан постановлено закрепить на праве постоянного пользования за Уфимской квартирно-эксплуатационной частью ... под земли обороны земельный участок площадью ... , состоящий из двух участков, в том числе: участок 1 площадью ... , расположенный на территории ... категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, кадастровый номер земельного участка N ... участок 2 площадью ... , расположенный на территории МО ... категория земель -земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, кадастровый номер земельного участка N ... Письмом N ... от ... года Уфимская квартирно-эксплуатационная часть ... не возражает в освоении земельного участка общей площадью ... , для строительства индивидуальных жилых домов и объектов социального значения в пределах ранее отведенной земельной площади ...

Из государственного акта на право пользования землей следует, что исполнительным комитетом ... и ... районного совета народных депутатов закреплена в бессрочное и бесплатной пользование ... га земли в границах согласно плану землепользования за ... и ... районов.

Приказом начальника Уфимской квартирно-эксплуатационной части района N ... от ... года рабочим и служащим Уфимской квартирно-эксплуатационной части района ... гарнизона выделены земельные участки из расчета ... кв.м. для строительства индивидуальных жилых домов.

Из приложения к приказу N ... от ... года следует, что истец З.К.М. включена в список лиц, которым выделены земельные участки.

Из справки N ... от ... года, выданной начальником Федерального государственного учреждения "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района" следует, что Приказом начальника Уфимской КЭЧ района N ... от ... года были выделены земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов рабочим и служащим Уфимской квартирно-эксплуатационной части района в ... гарнизоне. Претензий к владельцам построенных и строящихся индивидуальных жилых строений Уфимская КЭЧ не имеет.

Объект незавершенного строительства, о признании права собственности на который заявлено истцом, расположен на земельном участке ... Объекту незавершенного строительства общей площадью ... м., присвоен литер N ...

Согласно справки ФГУ "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района" N ... от ... года подтверждается, что на земельном участке площадью ... м., принадлежащем ФГУ "Уфимская КЭЧ района" З.К.М. возведен фундамент под жилой дом размером ... м, расположенный в ... в соответствии схемы посадки коттеджей.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что со стороны истца отсутствует самовольный захват земельного участка, признание права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, ответчик не возражает в узаконении права собственности на объект незавершенного строительства за З.К.М., фактически ответчиком иск признан, признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.2 ст.9 Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно п. 2 ст. 11, ст. 29, п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п.4 ст.20 Земельного кодекса РФ, граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Учитывая изложенные нормы права, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора, являлись - мог ли ответчик ФГУ "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района" распорядиться земельным участком, предоставив его для строительства жилого дома З.К.М., и, находится ли земельный участок в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца, где осуществлена постройка.

Истец в обосновании исковых требований ссылается на то, что она возвела фундамент под жилой дом на земельном участке предоставленном ей для этих целей ФГУ "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района".

Однако, как видно из материалов дела земельным участком ФГУ "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района" владеет земельным участником на праве постоянного пользования, и, таким образом, в силу п.4 ст.20 Земельного кодекса РФ не вправе распоряжаться земельным участком путем передачи истцу для строительства каких-либо объектов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности признания ФГУ "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района" надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает не состоятельными выводы суда о возможности удовлетворения исковых требований на основании признание иска ответчиком.

Кроме того, доказательств того, что земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании истца, в материалах дела также не содержится, судом не добыто и не предоставлено истцом.

Из материалов дела следует, что истец не обращалась в исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка.

При таком положении дела, учитывая, что незавершенный объект возведен на не принадлежащем истцу на каком-либо праве земельном участке, законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства не имеется.

Суд не учел данное обстоятельство и принял решение не соответствующее требованиям закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение отменить и вынести новое решение, которым отказать З.К.М. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2012 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований З.К.М. о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства под литером N ... расположенный по адресу: ... - отказать.

Председательствующий: О.В.Алексеенко

Судьи: Л.Х.Пономарева

А.Г.Портянов

Справка: судья И