Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2013 г. по делу N 33-2299/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Габитовой А.М.

Судей Хайрутдинова Д.С. Мугиновой Р.Х.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафиуллина Д.Д. на решение Иглинского районного суда РБ от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Сафиуллина Даниса Дамировича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Термоантикор" в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2 в пользу Сафиуллина Даниса Дамировича проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере ... руб., индексацию сумм задержанной заработной платы в размере ... , средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с ... по ... в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., всего ... ( ... ) рубля ... копейки.

В удовлетворении исковых требований Сафиуллина Даниса Дамировича к обществу с ограниченной ответственностью "Термоантикор" в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2 об установлении заработной платы с учетом районного коэффициента и доплат за вредные и опасные условия труда отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Термоантикор" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафиуллин Д.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Термоантикор" (далее по тесту - ООО "Термоантикор") в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2 об установлении заработной платы с учетом районного коэффициента и доплат за вредные и опасные условия труда, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации задержанной заработной платы, средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что он с ... работал в ООО "Термоантикор" в качестве ... , что установлено решением Орджоникидзевского районного суда РБ от ... Решением же того же суда от ... его заработная плата в этом предприятии установлена в размере ... руб. ООО "Термоантикор" не произвело аттестацию рабочего места по условиям труда, чем нарушил его право на предоставление безопасных условий труда и получение доплаты за вредные и опасные условия труда. Полагает, что неисполнение работодателем своих обязанностей не должно ущемлять его права на доплату за вредные и опасные условия труда, поэтому он полагает, что правильным является установление ему доплаты к заработной плате за ... годы в размере ... %, что составляет ... руб. из расчета ... руб.: ... % ... % = ... Его заработная плата исчислена без учета районного коэффициента, что составляет ... руб. из расчета ... руб.: ... % ... %. Кроме того, работодателем с ... не проводилась индексация заработной платы, поэтому его заработная плата должна быть перечислена с учетом индексации за ... годы. В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация в связи с задержкой выплаты заработной платы, а также в связи с задержкой трудовой книжки в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ. С учетом изложенного просил установить заработную плату с учетом районного коэффициента, с учетом доплат за вредные и опасные условия труда с учетом индексации за ... годы в размере ... руб. - за ... год, ... - за ... год, ... руб. - за ... год, ... руб. за ... год, ... руб. - за ... год, обязать ответчика выплатить ему заработную плату с учетом районного коэффициента с учетом доплат за вредные и опасные условия труда с учетом индексации в размере ... руб., взыскать с ответчика сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы с ... по ... в размере ... руб., взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В ходе рассмотрения дела Сафиуллин Д.Д. уточнил исковые требования и просил также взыскать с ответчика судебные расходы в размере ... руб.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Статья 130 ТК РФ определяет систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, включающих в себя меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

Статья 134 ТК РФ предусматривает, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Такая индексация является не самостоятельной мерой ответственности работодателя, а техническим механизмом восстановления покупательной способности денег, своевременно не полученных работником.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.

В силу ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N225 "О трудовых книжках", установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Как усматривается из решения Орджоникидзевского районного суда от ... вступившего в законную силу, решением Орджоникидзевского районного суда от ... признан факт установления трудовых отношений между Сафиуллиным Д.Д. и ООО "Термоантикор" с ... в качестве ... (л.д. 7).

Решением Орджоникидзевского районного суда от ... , вступившим в законную силу ... , с ООО "Термоантикор" в пользу Сафиуллина Д.Д. взыскана невыплаченная заработная плата за период с ... по ... в размере ... коп., компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб. Также установлено, что заработная плата Сафиуллина Д.Д. в ООО "Термоантикор" составляла ... руб. (л.д.38, 39).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлены условия договора, касающиеся оплаты труда, компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, Судебная коллегия считает необоснованными.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера;

- доплаты и надбавки стимулирующего характера.

В соответствии с названными нормами права, рассматривая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что доплата за тяжелые и вредные условия труда, по поводу которой возник спор, не носит компенсационного характера, и, по своей сути, выплата данной денежной суммы для истца будет являться неосновательным обогащением.

Довод апелляционной жалобы Сафиуллина Д.Д. о том, что решениями Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ... и от ... не были установлены выплаты за вредные условия труда, следовательно, компенсация за вредные и опасные условия труда должна была начисляться и выплачиваться ответчиком в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением между Профсоюзом работников строительства и промышленности строительных материалов РБ, работодателями организаций строительного комплекса, Министерства строительства, Архитектуры и транспорта РБ на ... годы, Судебная коллегия находит необоснованным. Истцом суду не представлены доказательства присоединения ООО "Термоантикор" к Отраслевому соглашению, также отсутствуют доказательства включения в коллективный договор соответствующих надбавок и доплат.

Доводы жалобы о том, что не получение истцом спорной выплаты свидетельствует о дискриминации в сфере труда, надлежащими доказательствами не подтверждены и направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Орджоникидзевского районного суда от ... в силу ст. 61 ГПК РФ, имеющим преюдициальное значение для данного сопора, Сафиуллину Д.Д. установлена заработная плата в размере ... рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым определена система оплаты труда Сафиуллина Д.Д. в период его работы в ООО "Термоантикор", включая размер тарифных ставок, оклада, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, заявленные им исковые требования об исчислении заработной платы с учетом районного коэффициента и доплаты за вредные условия и опасные условия труда не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из решения Иглинского районного суда РБ от ... , принятого по делу по иску Сафиуллина Д.Д. к ООО "Термоантикор", председателю ликвидационной комиссии ФИО2 о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией предприятия, обязании выдать трудовую книжку с указанием причины увольнения в связи с ликвидацией предприятия, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, морального вреда, на ООО "Теромоантикор" возложена обязанность расторгнуть с Сафиуллиным Д.Д. трудовой договор в связи с ликвидацией общества согласно п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ с момента принятия решения уполномоченным лицом о ликвидации общества.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ... следует, что решение о ликвидации ООО "Термоантикор" учредителем (участником) юридического лица ФИО4 принято ...

Следовательно, днем расторжения трудового договора с Сафиуллиным Д.Д. по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ является ...

В день прекращения трудовых отношений работодатель в соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Судом первой инстанции было установлено, что трудовая книжка истцу в день увольнения - ... не выдана, также отсутствовали сведения о том, что трудовая книжка получена истцом на момент рассмотрения иска.

Суд обоснованно пришел к выводу, что на работодателя должна была быть возложена обязанность в силу ч. 4 ст. 234 ТК РФ возместить работнику не полученный им заработок в связи с незаконным лишением его возможности трудиться.

В соответствии с абз. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно абз. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичные требования содержатся и в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Для определения среднего заработка за время вынужденного прогула необходимо рассчитать средний дневной заработок, который впоследствии умножается на количество рабочих дней, приходящихся на период вынужденного прогула.

Как следует из решения Иглинского районного суда РБ от ... , средний дневной заработок Сафиуллина Д.Д. составил ... руб. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд исходил из данной суммы дневного заработка.

Просрочка выдачи работодателем трудовой книжки с ... по ... (день вынесения решения) составляла ... рабочих дней.

Таким образом, размер денежной суммы подлежащей выплате истцу за задержку ответчиком выдачи трудовой книжки равен ... руб., исходя из расчета ... руб. (среднедневной заработок) х ... (количество рабочих дней за период с ... по ... ).

Согласно указаниям Центрального банка РФ размер ставки рефинансирования Банка России, начиная с 29 января 2007 года, установлен в размере 10,5% годовых; начиная с 19 июня 2007 года - 10% годовых, начиная с 04 февраля 2008 года - 10,25% годовых, начиная с 29 апреля 2008 года - 10,5% годовых, начиная с 10 июня 2008 года - 10,75% годовых, начиная с 14 июля 2008 года - 11% годовых, начиная с 12 ноября 2008 года 0 12% годовых, начиная с 01 декабря 2008 года - 13% годовых, с 24 апреля 2009 года - 12,55 годовых, начиная с 14 мая 2009 года - 12% годовых, начиная с 05 июня 2009 года - 11,5% годовых, начиная с 13 июля 2009 года - 11% годовых, начиная с 10 августа 2009 года - 10,75% годовых, начиная с 15 сентября 2009 года - 10,5% годовых, начиная с 30 сентября 2009 года - 10% годовых, начиная с 30 октября 2009 года - 9,5% годовых, начиная с 25 ноября 2009 года - 9% годовых, начиная с 28 декабря 2009 года - 8,75% годовых, начиная с 24 февраля 2010 года - 8,5% годовых, начиная с 29 марта 2010 года - 8,25% годовых, начиная с 30 апреля 2010 года - 8% годовых, начиная с 01 июня 2010 года - 7,75% годовых, начиная с 28 февраля 2011 года - 8% годовых, начиная с 03 мая 2011 года - 8,25% годовых, начиная с 26 декабря 2011 года - 8% годовых.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Как следует из материалов дела, заработная плата в размере ... руб., взысканная в пользу Сафиуллина Д.Д. по решению суда от ... , не выплачена.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны работодателя имеет место нарушение сроков выплаты заработной платы истца, следовательно, с ответчика в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в связи с нарушением срока выплаты заработной платы.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ... в пользу истца произведено взыскание компенсации за просрочку выплаты заработной платы, начиная с ... по ... в размере ... руб., следовательно, взысканию подлежит компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, начиная с ... по ... (как просит истец), в размере ... руб., исходя из следующего расчета: ... руб. : ... х ... % х ... дней (с ... по ... )= ... руб. + ... руб. : ... х ... % х ... дней (с ... по ... ) = ... руб. + ... руб. : ... х ... % х ... дней (с ... по ... ) = ... руб. + ... руб. : ... х ... % х ... дней (с ... по ... ) = ... руб. + ... руб. : ... х ... % х ... дней (с ... по ... ) = ... руб. + ... руб. : ... х ... % х ... дней (с ... по ... ) = ... руб. + ... руб. : ... х ... % х ... дня (с ... по ... ) = ... руб. + ... руб. : ... х ... % х ... дней (с ... по ... ) = ... руб. + ... руб. : ... х ... % х ... дней (с ... по ... ) = ... руб. + ... руб. : ... , ... % х ... день (с ... по ... ) = ... руб. + ... руб. : ... х ... % х ... дня (с ... по ... ) - ... руб. + ... руб. : ... х ... % х ... дней (с ... по ... ) = ... руб. + ... руб. : ... х ... % х ... дней (с ... по ... ) = ... руб. + ... руб. : ... х ... % х ... дня (с ... по ... ) = ... руб. + ... руб. : ... х ... % х ... дней (с ... по ... ) = ... руб. = ... руб.

Сведений о порядке повышения уровня заработной платы в ООО "Термоантикор", установленном локальными актами работодателя, суду истцом не представлено, в связи с чем, для разрешения заявленных требований судом обоснованно применен индекс роста потребительских цен, рассчитанный органом государственной статистики по месту проживания истца.

Согласно сведениям Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан индекс роста потребительских цен в 2007 году составил 112,6%, в 2008 году - 112,4%, в 2009 году - 108,3%, в 2010 году - 109,6%, в 2011 году - 106,4%, за январь - сентябрь 2012 года - 104,7%.

При таких данных, с ООО "Термоантикор" в пользу Сафиуллина Д.Д. в счет индексации причитающейся невыплаченной заработной платы в размере 11 118,01 руб., учитывая период невыплаты денежных средств с ... по ... подлежит взысканию ... руб.).

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

В суд апелляционной инстанции Сафиуллиным Д.Д. заявлено ходатайство о приобщении письменного доказательства, а именно определение об исправлении арифметической ошибки, допущенной в решении Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ... Поскольку, по мнению истца, данное обстоятельство является вновь открывшимся и влияет на размер заработной платы, подлежащей взысканию по решению Иглинского районного суда от ...

Судебная коллегия полагает, что данное ходатайство не может быть удовлетворено, так как в силу ст. 393 ГПК РФ определение Орджоникидзевского районного суда об исправлении арифметической ошибки от ... , после вступления его в законную силу, может являться основанием для пересмотра только вступившего в законную силу судебного постановления и рассматриваться судом, принявшим обжалуемое судебное постановление, т.е. - Иглинским районным судом.

Однако, данное обстоятельство не препятствует повторному обращению Сафиуллина Д.Д. с ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам в суд, вынесший это решение.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный

работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд исходил из принципа разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, реальные финансовые возможности ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере 200 руб., которые подтверждаются представленными в суд платежными документами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N ... ).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о взыскании с ООО "Термоантикор" в пользу Сафиуллина Д.Д. расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., подтвержденных платежным документом. При этом суд учитывал обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи. Расходы истца на оплату услуг представителя, по мнению суда, соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг представителя в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафиуллина Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Габитова А.М.

Судьи Хайрутдинов Д.С.

Мугинова Р.Х.

Справка судья: Сафина Р.Р.