Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-2253/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллина А.А.

судей Турумтаевой Г.Я.

Жерненко Е.В.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шакировой Д.В., Шакировой А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) к Шакировой А.В., Шакировой Д.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шакировой А.В. и Шакировой Д.В. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитом в размере ... коп.

Взыскать солидарно с Шакировой А.В. и Шакировой Д.В. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО) обратился в суд с иском к Шакировой А.В., Шакировой Д.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что решением Октябрьского районного суда ... от ... года частично удовлетворены исковые требования АБ "ГПБ - Ипотека" (ОАО): солидарно взысканы с Шакировой Д.В. и Шакировой А.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ... года, в том числе: сумма основного долга в размере ... руб.; проценты за пользование кредитом до ... года в размере ... коп.; пени за просроченный к уплате основной долг в размере ... рублей; пени за просроченные к уплате проценты в размере ... рублей; расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей с каждого; расходы по оплате госпошлины в размере ... с каждого; обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру; отказано во взыскании процентов по ставке 12,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере ... с ... года по дату фактического возврата кредита. Решение вступило в законную силу ... года, выданы исполнительные листы. ... года денежные средства в размере ... рублей были зачислены на счет истца, кредит был окончательно возвращен.

В связи с тем, что ответчики продолжали пользоваться кредитными денежными средствами с ... года по ... года Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО) просил суд взыскать солидарно с Шакировой А.В. и Шакировой Д.В. сумму процентов за пользование кредитом с ... года по ... года (дату фактического возврата кредита) в размере ... коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере ... коп.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов за пользование кредитом с ... года по ... года (дату фактического возврата кредита) в размере ... , расходы на уплату государственной пошлины в размере ... коп.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шакирова А.В., Шакирова Д.В. просят отменить решение суда, указывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по иску истца к ответчикам о взыскании процентов, начисляемых со дня вынесения решения по день фактического возврата кредита, которым отказано в удовлетворении иска в указанной части, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Шакирова А.В. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (телефонограмма от ... года), о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Шакирову Д.В., представителя Шакировой А.В. - Ахмерова Р.Г., представителя Акционерного банка " ГПБ-Ипотека" (ОАО) Уметбаева И.З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом до дня возврата кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда ... от ... года частично удовлетворены исковые требования АБ "ГПБ - Ипотека" (ОАО): солидарно взысканы с Шакировой Д.В. и Шакировой А.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ... года, в том числе: сумма основного долга в размере 1 ...

просроченный к уплате основной долг в размере ... рублей; пени за просроченные к уплате проценты в размере ... рублей; расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей с каждого; расходы по оплате госпошлины в размере ... с каждого; обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру; отказано во взыскании процентов по ставке 12,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 ... руб. с ... года по дату фактического возврата кредита. Согласно квитанции АБ N ... от ... года и квитанции АБ N N ... от ... года ответчик произвел зачисление на банковский счет кредитора ...

Таким образом, днем окончательного возврата кредита считается ... года. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п.3.1., 3.2 Кредитного договора N ... И от ... года, заключенного между Шакировой А.В., Шакировой Д.В. и ОАО "Башэкономснаб" (АБ банк "ГПБ- Ипотека"), заемщики обязались уплачивать проценты из расчетной ставки в размере 12,75 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей на остаток суммы кредита, подлежащий возврату, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Указанные положения устанавливают право истца на выплату ежемесячных процентов по кредитному договору до дня возврата суммы кредита.

Установив, что ответчики не погасили взысканную судом сумму задолженности, суд первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего спора обоснованно в соответствии со ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ пришел к выводу о возможности взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с Шакировой А.В., Шакировой Д.В. процентов за пользование кредитом за период с ... года (со дня, следующего за днем вынесения заочного решения суда) по ... года (дату фактического возврата кредита) в размере ... рублей, суд, проверил расчет и согласился с ним, признав заявленные требования законными и обоснованными.

При этом суд исходил из того решение суда должно исполняться добровольно, если иной порядок не предусмотрен судебным актом, на основании которого производится исполнение.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд также при удовлетворении иска правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в размере ... рублей, поскольку данные требования основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по иску истца к ответчикам о взыскании процентов, начисляемых со дня вынесения решения по день фактического возврата кредита, которым отказано в удовлетворении иска в указанной части, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм права. Настоящий иск заявлен истцом о взыскании процентов за пользование кредитом, то есть предмет и основания иска не аналогичны по отношению к иску о взыскании процентов с ... года по день фактического возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шакировой Д.В., Шакировой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий подпись А.А.Гизатуллин

Судьи подпись Е.В.Жерненко

подпись Г.Я.Турумтаева

Справка: судья Шарипова Г.М.