Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2013 г. по делу N 33-2233/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.,

судей: Зайнуллиной Г.К.,

Куловой Г.Р.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,

при секретаре Закирове Ш.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан Воронова С.Н., по апелляционным жалобам Тимербулатовой А.Р., Тимербулатова Р.Ф., представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Дашкиной Р.М. по доверенности N ... от ... на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Селуяновой Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Рахимовой Е.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Тимербулатову Р.Ф., Тимербулатовой А.Р. удовлетворить частично; встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично:

Признать постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N ... от ... о предоставлении жилого помещения - комнаты площадью ... кв.м. в двухкомнатной муниципальной коммунальной квартире по адресу: ... Тимербулатову Р.Ф. незаконным.

Признать договор социального найма N ... от ... , заключенный между Администрацией г. Уфы и Тимербулатовым Р.Ф. о предоставлении жилого помещения - комнаты площадью ... кв.м в двухкомнатной муниципальной коммунальной квартире по адресу: ... , недействительным.

Выселить Тимербулатова Р.Ф., Тимербулатову А.Р., Тимербулатова Б.Р. из жилого помещения- комнаты площадью ... кв.м. в двухкомнатной муниципальной коммунальной квартире по адресу: ...

Признать Рахимову Е.В. приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой площадью ... кв.м. в двухкомнатной муниципальной коммунальной квартире по адресу: ...

Вселить Рахимову Е.В. в жилое помещение- комнату площадью ... кв.м в двухкомнатной муниципальной коммунальной квартире по адресу ...

Обязать Администрацию городского округа город Уфы РБ заключить с Селуяновой Н.А. договор социального найма в отношении жилого помещения - комнаты площадью 9,7 кв.м в двухкомнатной муниципальной коммунальной квартире по адресу. ... включением в него Рахимовой Е.В..

Признать Селуянову Н.А. не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой площадью ... кв.м в двухкомнатной муниципальной коммунальной квартире по адресу: ... В удовлетворении исковых требований Селуяновой Н.А. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение- комнату площадью ... кв.м в двухкомнатной муниципальной коммунальной квартире по адресу: ... отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании Рахимовой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением- комнатой площадью ... кв.м. в двухкомнатной муниципальной коммунальной квартире по адресу: ... отказать.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селуянова Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Рахимовой Е.В., обратилась в суд с иском, с последующими уточнениями, к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Тимербулатову Р.Ф., Тимербулатовой А.Р., о признании незаконными постановления о предоставлении жилого помещения, договора социального найма, выселении, о признании приобретшими права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, вселении.

В обоснование заявленных требований Селуянова Н.А. указала на то, что она состояла в гражданском браке с Рахимовым В.Р., ... у них родилась дочь - Рахимова Е.В. ... ФИО9 умер. С начала совместной жизни, а в дальнейшем с дочерью, они проживали в ... муниципальной коммунальной квартире по адресу: ... , в комнате площадью ... кв.м., нанимателем которой являлся дядя ФИО9- ФИО10 ... Родионов В.П. вселил в указанную комнату в качестве члена семьи своего племянника Рахимова В.Р., где последний и был зарегистрирован до момента смерти. Истец считает, что ... была вселена Рахимовым В.Р. в качестве члена его семьи, в ... несовершеннолетняя Рахимова Е.В. также была вселена своим отцом в жилое помещение - комнату площадью ... кв.м. по адресу: ... как член семьи. После смерти Рахимова В.Р. ответчики Тимербулатов Р.Ф. и Тимербулатова А.Р. - его соседи по коммунальной квартире, чинили препятствия в пользовании жилым помещением Селуяновой Н.А. и несовершеннолетней Рахимовой Е.В., поменяли замки на входной двери квартиры, дверь им не открывали. Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ... вынесено постановление N ... о предоставлении спорной комнаты Тимербулатову Р.Ф., с которым заключен договор социального найма. Истец считает указанное постановление и заключенный с ответчиком договор социального найма нарушающими ее права и права ее дочери, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... установлено, что Рахимова Е.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд со встречным иском к Селуяновой Н.А. и несовершеннолетней Рахимовой Е.В. о признании Селуяновой Н.А. не приобретшей права пользования, а несовершеннолетнюю Рахимову Е.В.- утратившей права пользования жилым помещением: комнатой ... кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ...

В обоснование встречного иска указала на то, что Селуянова Н.А. вселена Рахимовым В.Р., который не являлся нанимателем данного жилого помещения и, соответственно, не имел права на вселение граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, кроме того, для вселения в установленном порядке требовалось согласие наймодателя - Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, самим вселением Селуяновой Н.А. нарушены права наймодателя, несовершеннолетняя Рахимова Е.В., проживавшая в спорном жилом помещении ... по ... , впоследствии утратила право пользования жилым помещением, так как Селуянова Н.А., с дочерью Рахимовой Е.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения и фактически они не проживали по данному адресу до и после смерти Рахимова В.Р., теперь место жительства несовершеннолетней определяется по месту жительства матери.

В суде апелляционной инстанции поданное прокурором Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан Вороновым С.Н. апелляционное представление на указанное выше решение суда было отозвано.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по доверенности N ... от ... Дашкина Р.М., ссылаясь на неисследованность обстоятельств, изложенных во встречном иске, а именно утраты Рахимовой Е.В. права пользования спорным жилым помещением, не дана оценка показаниям свидетелей.

Тимербулатова А.Р., Тимербулатов Р.Ф. в своей апелляционной жалобе просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что истец вместе с несовершеннолетней дочерью выехали добровольно, более двух лет в спорном жилом помещении не проживали.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Тимербулатова Р.Ф., Тимербулатову А.Р., их представителя по ордеру N ... от ... Хафизова Р.Ф., представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по доверенности ... Котельникову О.С., поддержавших доводы жалобы, представителя Селуяновой Н.А. по доверенности от ... Никонова М.В., Шабалина Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, выслушав заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела усматривается, что спорная жилая площадь представляет собой жилое помещение площадью ... кв.м в коммунальной квартире по адресу: ...

Судом установлено, что истица Селуянова Н.А. и Рахимов В.Р. состояли в фактических брачных отношениях. ... Рахимов В.Р. был вселен в спорную комнату нанимателем - своим дядей Родионовым В.П. ... у Селуяновой Н.А. с Рахимовым В.Р. родилась дочь Рахимова Е.В.

Судом также установлено, что ... несовершеннолетняя Рахимова Е.В., вселилась в занимаемую ФИО9 жилую комнату, площадью ... кв.м., коммунальной ... в качестве члена его семьи и фактически проживала там вместе с отцом и матерью ... Указанные обстоятельства не оспаривают стороны и подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильно исходил их того, что право несовершеннолетней Рахимовой Е.В. возникло на законных основаниях, и что ее непроживание в квартире по спорному адресу само по себе не может являться основанием для признания ее утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в настоящее время она, в силу своего несовершеннолетнего возраста, не может самостоятельно реализовать свои права пользования на спорную квартиру.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО18, допрошенного в судебном заседании, он общался с Рахимовым В.Р. и до своей смерти Рахимов В.Р. жил со своей женой и дочерью, после, Селуянова Н.А. не могла попасть в спорную комнату, соседи сменили замок, что также не оспаривают сами Тимербулатовы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Администрации о признании Рахимовой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и полагает, что выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных суду доказательств, в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что постановлением N ... от ... Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан указанное спорное жилое помещение предоставлено для проживания Тимербулатову Р.Ф. на состав семьи из трех человек: Тимербулатов Р.Ф, супруга Тимербулатова А.Р., сын ФИО3 ... Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан заключила договор социального найма N ... на спорное жилое помещение с Тимербулатовым Р.Ф. (л.д. ...

Поскольку в данном случае установлено, что несовершеннолетняя Рахимова Е.В. имеет право пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанные постановление Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный Тимербулатовым Р.Ф. противоречит действующему жилищному законодательству, нарушает права несовершеннолетней Рахимовой Е.В., создают ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

При этом суд правильно исходил из разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", которым установлено, что судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Учитывая, что оснований для предоставления семье Тимербулатовых спорной комнаты не имелось, то и заключенный договор социального найма был заключен в нарушение требований п. 3 ст. 672 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 167, 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее заключения.

Доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о том, что судом не дана оценка показаниям свидетелей, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку выводы суда, изложенные в решении, подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы Тимербулатовых о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что истец вместе с несовершеннолетней дочерью выехали добровольно, более двух лет в спорном жилом помещении не проживали, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку установлено наличие препятствий в проживании истицы с дочерью в спорном помещении, так ответчики Тимербулатовы сменили замок, что ими не оспаривается и подтверждается показаниями свидетеля ФИО18, кроме того, доказательств приобретения несовершеннолетней Рахимовой Е.В. права пользования иным жилым помещением материалы дела не содержат, в целях устранения нарушенных прав своей несовершеннолетней дочери истица обращалась в суд с иском к Администрации Октябрьского района городского округа г. Уфа РБ о признании за Рахимовой Е.В. право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционные жалобы Тимербулатовой А.Р., Тимербулатова Р.Ф., представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Дашкиной Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Фархутдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Г.Р. Кулова

Справка: судья Нурисламова Р.Р.