Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2013 г. по делу N 33-2222/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Низамовой А.Р.

Хакимова А.Р.

при секретаре Сосновцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Файзуллиной А.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Файзуллиной ... к Алексеевой ... , Захаровой ... , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Захарова ... , Файзуллину ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Алексеевой ... , Захаровой ... , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Захарова ... , Файзуллина ... об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать Файзуллину ... не чинить препятствий Алексеевой ... , Захаровой ... , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Захарова ... , Файзуллину ... в пользовании жилым помещением по адресу: ...

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Алексеевой ... , Захаровой ... , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Захарова ... Файзуллина ... к Янгирову ... , Янгирову ... о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзуллина А.Ф. обратилась с иском к Алексеевой Н.Н., Файзуллину Р.Ф., Захаровой А.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Захарова М.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ... , о чем свидетельствует договор социального найма жилого помещения за N ... заключенный ... между истцом и администрацией городского округа ... РБ в лице расчетно-сервисного центра N ... отделения " ... " МУП " ... " ... РБ. В указанной квартире истец зарегистрирована с ... и по настоящее время в ней проживает. Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые фактически не проживают в спорной квартире с ... не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, подлежат снятию с регистрационного учета как утратившие право пользования спорным жилым помещением в связи с длительным непроживанием.

Алексеева Н.Н., Файзуллин Р.Ф., Захарова А.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Захарова М.В., обратились со встречным иском к Файзуллиной А.Ф., Янгирову А.А., Янгирову А.А., в котором просят обязать Файзуллину А.Ф., Янгирова А.А., Янгирова А.А. не чинить препятствий Алексеевой Н.Н., Захаровой А.Ф., Захарову М.В., Файзуллину Р.Ф. в пользовании жилым помещением, взыскать моральный вред солидарно с ответчиков в размере ... рублей, мотивируя тем, что решениями ... городского суда РБ от ... и ... установлено их право пользования жилым помещением по адресу: ... Файзуллина А.Ф. препятствует в проживании и пользовании жилым помещением. В спорной квартире зарегистрированы Файзуллина ... , Файзуллин ... , Захарова ... , Алексеев ... , Захаров ... Однако до сегодняшнего дня в спорной квартире фактически проживают Файзуллина А.Ф. и дети Янгировой ... - Янгиров ... , Янгиров ... , Янгиров ... , не имеющие регистрации в указанной квартире. Указанные лица чинят истцам препятствия в пользовании квартирой, не пускают их, меняют замки во входной двери. На основании решения ... городского суда РБ от ... они были вселены в спорную квартиру, Алексеева Н.Н. начала делать ремонт в одной из комнат, завезла вещи, однако уже через три дня истцы не смогли попасть в квартиру, так как замок на входной двери был сменен, дверь ответчики не открывали. Таким образом, истцы вынужденно не проживают в спорной квартире, хотя намерены и хотят в ней проживать, поскольку у них нет другого жилья. Истцы считают, что за годы скитаний по чужим квартирам они перенесли и продолжают переносить глубокие нравственные страдания и переживания, неправомерные действия ответчиков посягают на принадлежащие истцам в силу закона такие нематериальные блага как здоровье, здоровье детей, достоинство личности, в связи с чем, просят компенсировать моральный вред в сумме ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, вапелляционной жалобе Файзуллина А.Ф. просит решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание то обстоятельство, что с момента вступления в силу решения ... городского суда Республики Башкортостан от ... и до рассмотрения настоящего гражданского дела прошло пять лет. Между тем, за указанный период никто Алексеевой Н.Н., Файзуллину Р.Ф. Захаровой А.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Захарова М.В. препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинил. Более того, Янгирова А.Ф., Янгиров А.А., Янгиров А.А., Янгирова А.А., Кутлиахметова Р.Ф. на основании вышеприведенного решения суда в спорном жилом помещении не проживают пять лет. Суд при вынесении решения не установил фактов, свидетельствующих что ответчики не могли вселиться в квартиру и их не проживание на спорной площади было вызвано уважительной причиной, носило временный характер и иного постоянного места жительства ответчики не имеют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Файзуллину А.Ф., представителя Янгирова А.А., Янгирова А.А. - Янгирову А.Ф., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз.1,2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Файзуллиной А.Ф. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики были вселены в квартиру Файзуллиной А.Ф. в качестве членов семьи. Ответчики не отказывались от своего права пользования спорным жилым помещением, о чем свидетельствуют факты, установленные вступившим в законную силу решением ... суда от ... Более того, ответчики не могли вселиться в жилое помещение и проживать в квартире по спорному адресу в силу объективных причин, поскольку имелись вынужденные препятствия в пользовании квартирой со стороны Файзуллиной А.Ф.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, ... между МУП УК " ... " и Файзуллиной А.Ф. заключен типовой договор найма N ... жилого помещения, расположенного по адресу: ... Из указанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Алексеева Н.Н.- сноха, Файзуллина А.Ф.- племянница, Файзуллин Р.Ф.- племянник, Алексеев Н.В. - сын снохи (л.д ... ).

Из письма жилищного отдела Администрации ... N ... от ... в адрес ведущего инженера МУП "ДЕЗ" N ... ФИО17 следует, что на основании постановления администрации города N ... от ... предлагается открыть счет на трехкомнатную благоустроенную квартиру, жилой площадью ... кв.м., по адресу: ... , на имя Файзуллиной ... с семьей из пяти человек (она, сноха - Алексеева Н.Н., племянница - Файзуллина А.Ф., ... г.р., племянник - Файзуллин Р.Ф., ... г.р., сын снохи - Алексеев Н.В., ... г.р.) (л.д. ... ).

Из справки финансового лицевого счета N ... , выданной РСЦ отделение N ... " ... " от ... N ... следует, что в квартире, расположенной по адресу: ... зарегистрированы: Файзуллина А.Ф.- ответственное лицо, Файзуллин Р.Ф.- племянник, Захарова А.Ф. - племянница, Алексеева Н.Н. - сноха, Захаров М.В. - родственник, Алексеев Н.В. - племянник (л.д. ... ).

Решением ... городского суда РБ от ... , вступившим в законную силу ... , постановлено: исковые требования Алексеевой ... удовлетворить. Выселить Янгирову ... , Янгирова ... , Янгирова ... , Янгирова ... , Кутлиахметову ... из квартиры, расположенной по адресу: ... Вселить Алексееву ... , Файзуллина ... , Файзуллину (Захарову) ... , Алексеева ... в квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. ... ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими права пользования на спорное жилое помещение с последующим снятием их с регистрационного учета по адресу: ... , поскольку установлено, что отсутствие ответчиков в спорной квартире было вызвано невозможностью совместного проживания с истицей, конфликтными отношениями с ней.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики Алексеева Н.Н., Файзуллин Р.Ф., Захарова А.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Захарова М.В., добровольно выехали на иное место жительства для постоянного проживания, истицей Файзуллиной А.Ф. суду представлено не было. Довод Алексеевой Н.Н. о том, что после вселения в спорную квартиру на основании решения суда, Файзуллина А.Ф. продолжала чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, не опровергнут допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что не проживание ответчиков на спорной площади носило временный и вынужденный характер, в связи с чем, Алексеева Н.Н., Файзуллин Р.Ф., Захарова А.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Захарова М.В. не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только по основаниям отсутствия в нем, поскольку имелись препятствия в пользовании квартирой, а именно конфликтная ситуация с истицей, следовательно, временное отсутствие в спорном помещении не лишает их права пользования этим помещением.

Следствием этого вывода является правомерное удовлетворение встречного иска Алексеевой Н.Н., Файзуллина Р.Ф., Захаровой А.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Захарова М.В., об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и вселении в указанное жилое помещение.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзуллиной А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: Э.Р. Нурисламова

Судьи: А.Р. Низамова

А.Р. Хакимов

Справка: судья ФИО20