Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-2220/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Жерненко Е.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стуколова Д.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2012 года, которым постановлено:

признать Стуколова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Снять Стуколова Д.В. с регистрационного учета по адресу: ...

В удовлетворении встречных исковых требований Стуколова Д.В. к Стуколовой Т.М. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стуколова Т.М. обратилась в суд с иском к Стуколову Д.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, ... , в связи с выездом в другое место жительства, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указала, что ... года брак с ответчиком прекращен, до расторжения брака Стуколов Д.В. выехал из квартиры, вывез все свои вещи и больше в нее не вселялся, коммунальные платежи не оплачивает, создал новую семью.

Стуколов Д.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Стуколовой Т.М. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, находящимся по адресу: РБ, ... , закрепив за ним комнату N ... согласно плану технического паспорта, мотивируя тем, что после расторжения брака продолжает пользоваться жилым помещением, коммунальные платежи оплачивает совместно с бывшей супругой, на его предложение, приватизировать квартиру отказалась.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 12.11.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Администрация городского округа г. Стерлитамак.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Стуколов Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что он временно стал покидать спорную квартиру, только начиная с ... года, временное отсутствие носит вынужденный характер, виду разногласий интересов с бывшей женой, он производил ремонт жилого помещения, оплачивал коммунальные платежи в полном объеме, в настоящее время у него имеются ключи от квартиры, все имущество, которое нажито в браке находится в квартире, он им пользуется, другого места жительства он не приобрел и не имеет.

Стуколова Т.М. на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании Стуколова Д.В., просившего отменить решение суда,

представителя Стуколовой Т.М.-Лаптеву Н.Г.,

полагавшую, что решение суда подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статья 83 ЖК РФ устанавливает, что договор социального найма жилого помещения, может быть, расторгнут в любое время по соглашению сторон; наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма; в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда; расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым

Судом установлено, что нанимателем спорной квартиры расположенной по адресу: ... является Стуколов Д.В., что подтверждается ордером N ... от ... года (л.д.6).

Согласно справки ООО "УК "УСС" от ... года в жилом помещении по адресу: ... , зарегистрированы Стуколова Т.М., Стуколов Д.В., Стуколов К.Д., Стуколов А.Д.(л.д.12).

... года брак между Стуколовой Т.М. и Стуколовым Д.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N ... по ... РБ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.7).

Из акта от ... года следует, что в квартире по адресу: ... сложился следующий порядок пользования: жилой комнатой (маленькой спальней) пользуется Стуколов К., жилой комнатой (большой спальней) пользуются Стуколова Т. и Стуколов А., зал находится в общем пользовании проживающих. Стуколов Д.В. не пользуется ни одной из вышеназванных комнат (л.д.79).

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что с ... года года Стуколов Д.В. в спорной квартире не проживает, данный факт подтвержден в судебном заседании, как показаниями истца, так и показаниями свидетелей. С указанного времени ответчик не оплачивал коммунальные услуги и проживал по другому месту жительства.

Квитанция об оплате коммунальных платежей в размере ... рублей, представленная ответчиком, свидетельствует о единичном случае оплаты за жилое помещение и не подтверждает несение расходов Стуколовым Д.В., предусмотренных договором найма.

Удовлетворяя исковые требования Стуколовой Т.М. о признании Стуколова Д.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь ст. 69 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, обоснованно исходил из того, что в спорной квартире ответчик не проживает, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг регулярно не исполняет, семейные отношения с истицей у него прекращены, Стуколов Д.В. не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, в суд с означенными требованиями не обращался.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что Стуколов Д.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, при отсутствии препятствий со стороны истицы по пользованию ответчиком жилым помещением, чем в силу части 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в отношении себя расторг договор социального найма.

Данных о том, что ответчик пытался вселиться, не представлено, как установлено в суде первой инстанции, что вселиться не пытался.

Судом отклонены встречные исковые требования Стуколова Д.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, поскольку обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела не нашли.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных свидетелей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ответчиком Стуколовым Д.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, а также о наличии действий по сохранению ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Ссылка в жалобе, на отсутствие другого жилья, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку Стуколов Д.В. с ... года года не проживает в спорном жилом помещении. Отсутствие

у Стуколова Д.В., добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением само по себе не может являться основанием для признания отсутствия Стуколова Д.В. в спорном жилом помещении временным. Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Собранные по делу доказательства, вышеизложенные обстоятельства отсутствия ответчика в спорном жилом помещении длительное время, и неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и

коммунальных услуг, свидетельствуют об отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением.

Довод апелляционной жалобы о том, что выезд заявителя из спорного жилого помещения был временным и вынужденным и был связан с разногласиями интересов с истцом, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, доказательств подтверждающих данный довод, заявителем с жалобой не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Стуколова Д.В. о том, что он производил ремонт жилого помещения, оплату квартирой платы и коммунальных услуг осуществлял путем передачи Стуколовой Т.М. денежных средств, несостоятельны, не подтверждены доказательствами, не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке и иному толкованию заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стуколова Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий подпись А.А. Гизатуллин

Судьи подпись Е.В. Жерненко

подпись Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Хамидуллина Э.М.