Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-2219/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Жерненко Е.В.,

Турумтаевой Г.Я.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Кашаповой З.А., апелляционному представлению Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Кашаповой З.А. в пользу Новикова В.Р. в счет компенсации морального вреда ... ( ... ) рублей, в возврат расходов по госпошлине ... руб.

всего ... ( ... ) рублей;

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Кашаповой З.А. в пользу Проценко В.А. в счет компенсации морального вреда ... ( ... ) рублей, в возврат расходов по госпошлине ... руб.

всего ... ( ... ) рублей;

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Кашаповой З.А. в пользу Топол К.В. в счет компенсации морального вреда ... ( ... ) рублей, в возврат расходов по госпошлине ... руб.

всего ... ( ... ) рублей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова Е.А. в интересах несовершеннолетней ... Проценко В.А. и Ахмадуллин В.А., действующий в интересах Топол К.В., обратились в суд с иском к ИПБОЮЛ Кашаповой З.А. о возмещении морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ... года около ... час, при прикосновении к металлическому торшеру, от поражения электрическим током умер Н.А.В. ... года рождения, который приходился ... Топол К.В. и Проценко В.А.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Н. А.В. наступила в результате поражения техническим электричеством.

Представители истцов просили взыскать с ответчика в пользу Проценко В.А. и Топол К.В. в счет понесенных их доверителями нравственных страданий связанных со смертью ... в результате проданного ответчиком некачественного товара бытового электрооборудования торшера по ... рублей каждой.

Новиков В.Р. обратился с иском к ИПБОЮЛ Кашаповой З.А. по тем же основаниям с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб. в связи со смертью ... А..

Определением суда от ... года. гражданские дела соединены в единое производство.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Кашапова З.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не учтено отсутствие непосредственной вины ответчика в случившемся. В материалах дела отсутствуют доказательства ухудшения здоровья после смерти ... Не учтено раздельное проживание сводных ... с погибшим ... Иск подписан матерью Топол К.В., которая является совершеннолетней. Иск Проценко В.А., которой ... лет, подписан адвокатом.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан поступил отзыв от апелляционного представления. Определением судебной коллегии по гражданским делам производство по делу в части апелляционного представления прекращено.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кашаповой З.А. - Шагабутдинова Р.Я., поддержавшего жалобу, Новикова В.Р., представителя Топол К.В., Новиковой Е.А., действующей как законный представитель своей несовершеннолетней ... Проценко В.А. - Ахмадуллина В.А., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дела установлено, что ... года Новикова Е.А. приобрела у ИПБОЮЛ Кашаповой З.А. в отделе световых приборов магазина " ... " торшер.

... года Н. А.В. в момент прикосновения к металлическому торшеру был поражен электрическим током, а ... года Н. А.В. в результате поражения техническим электричеством скончался.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... года с ИПБОЮЛ Кашаповой З.А. в пользу Новиковой Е.А. в счет компенсации морального вреда от гибели малолетнего ... взыскано ... рублей, расходы на погребение, стоимость торшера.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Новиковой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Проценко В.А., и Топол К.В., исходил из того, что возмещение причиненного морального вреда подлежит взысканию с Кашаповой З.А. как продавца товара. При этом судом признано, что вред причинен здоровью и жизни малолетнего Н. А.В. источником повышенной опасности.

В указанной части решение суда не обжаловано.

При рассмотрении дела также установлено, что умерший малолетний Н.А. приходился истцу Новикову В.Р. и Новиковой Е.А. ... , Новикова (Топол) Е.А. - ( ... погибшего) записана ... Топол К.В. и Проценко В.А.

Также из пояснений истца Новикова В.Р. следует, что Проценко В.А. и Топол К.В. являются ... от её предыдущих браков, то есть являются его ... и ...

В пользу ... погибшего ребенка суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств и характера причиненных нравственных страданий взыскал компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в пользу ... - по ... рублей каждой.

Судебная коллегия считает установленный размер компенсации морального вреда соразмерным физическим и нравственным страданиям истца.

При этом судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не учтено отсутствие вины ответчика в произошедшем.

Как указано ранее, в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит взысканию независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Ответчиком доказательства для освобождения ее ответственности при рассмотрении дела не представлены.

Также не являются состоятельными доводы жалобы о наличии у Новикова В.Р. другого ... , отсутствии доказательств причинения его здоровью вреда гибелью Н.А., а также указание на рождение ... после гибели ...

Не являются основанием для отмены или изменения решения суда указание в жалобе на то, что законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда сводным сестрам, поскольку гражданским и семейным законодательством не определен круг лиц, в пользу которых возможно взыскание компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает установленным, что сводным ... причинены нравственные страдания гибелью ...

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что отдельное проживание лиц не влияет на степень родства, как и не свидетельствует об отсутствии причинения им нравственных страданий.

Также не являются состоятельными доводы жалобы о том, что иск не подписан Топол К.В., которая на момент предъявления иска, являлась совершеннолетней. Как усматривается из материалов дела, доверенностью от ... года, удостоверенной нотариусом Т. Г.Я., Топол К.В. уполномочила Ахмадуллина В.А. представлять свои интересы в суде с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд. Указанная доверенность не отменена, недействительной не признана, а исковое заявление правомерно подписано Ахмадуллиным В.А. от имени Топол К.В.

В интересах Проценко В.А. исковое заявление подписано ее законным представителем Новиковой Е.А.

При таких данных, частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные в дело доказательства и дал исчерпывающую оценку доводам, вновь приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Кашаповой З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: Е.В. Жерненко

Г.Я. Турумтаева