Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2013 г. по делу N 33-2201/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

судей Анфиловой Т.Л., Свистун Т.К.

при секретаре Гариповой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КПК "Партнер" Мухаметшина И.Р., представителя Биктимирова И.Н. на решение Федоровского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2012 года по иску КПК "Партнер" к Абубакировой 1, Насырову 1, Тухватуллину 1 о взыскании задолженности по договору займа (временной финансовой помощи) и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

исковые требования кредитного Потребительского кооператива "Партнер" к Абубакировой 1, Насырову 1 и Тухватуллину 1 о взыскании задолженности по договору займа (временной финансовой помощи) удовлетворить частично.

Взыскать с Абубакировой 1, Насырова 1 и Тухватуллина 1 солидарно в пользу Кредитного Потребительского Кооператива "Партнер" сумму задолженности по состоянию на 31 октября 2012 года ... ( ... ) рублей, в том числе по основному долгу ... ( ... ) рублей, по компенсационным взносам в размере ... ( ... ) рублей, по членским взносам ... ( ... ) рублей.

Взыскать с Абубакировой 1, Насырова 1 и Тухватуллина 1 солидарно в пользу Кредитного Потребительского Кооператива "Партнер" судебные расходы по

уплате государственной пошлины в размере ... ( ... ) рублей ... копеек.

В Удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предметы залога, принадлежащие на праве собственности Насырову С.Ф. -отказать, тем самым частично удовлетворив встречные требования представителя ответчиков Биктимирова И. Н..

2.

Отменить меры по обеспечению иска наложенные определением от 05 ноября 2012 года, снять наложенный арест с имущества:

- автомобиля марки ... , ... года выпуска, кузов ... , двигатель N ... , принадлежащий на праве собственности Насырову С.Ф., которое подтверждается паспортом технического средства серии ... , N ... , выдан ... года и свидетельством о регистрации серии ... N ... , выдан ... года;

- автомобиля марки ... года выпуска, двигатель N ... , шасси N ... , принадлежащий на праве собственности Насырову С.Ф., которое подтверждается паспортом технического средства серии ... , N ... , выдан ... года и свидетельством о регистрации серии ... , N ... , выдан ... года, до рассмотрения настоящего искового заявления по существу и вступления в законную силу судебного решения.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований представителя ответчиков Биктимирова И.Н. к Кредитному потребительскому кооперативу "Партнёр" отказать.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Кредитного Потребительского Кооператива "Партнёр" (далее - КПК "Партнер"), обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ... года между истцом и Абубакировой Р.3. заключен договор временной финансовой помощи (займа) N ... на сумму ... рублей. На ... года за Абубакировой Р. 3. образовалась задолженность по основному долгу в размере ... рублей, по компенсационным взносам ... рублей, по членским взносам ... рублей, всего ... рублей. Согласно договоров поручительства N ... от ... года и N ... от ... года, заключенных истцом с Тухватуллиным И. У. и Насыровым С. Ф., последние обязались в течение 15 дней с момента письменного уведомления Кооператива о непогашении Абубакировой Р.3. образовавшейся задолженности, передать истцу неуплаченную ею сумму задолженности. Письменные требования были оставлены ими без удовлетворения. В силу договоров залога N ... и N ... от ... года, заключенных КПК "Партнер" с Насыровым С.Ф., последний, в обеспечение договора временной финансовой помощи N ... от ... года заложил принадлежащее ему имущество: автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... года выпуска, и автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... года выпуска. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество,

3.

определив начальную стоимость автомобиля марки Шевроле-Нива в размере ... рублей, автомобиля ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

С решением суда не согласились представитель ответчика Насырова С.Ф. - Биктимиров И.Н. и представитель истца КПК "Партнер", подали апелляционные жалобы.

Представитель истца Мухаметшин И.Р. не согласен с решением в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Судом не правильно применены нормы СК РФ. Доля супруги Насырова С.Ф. на заложенные автомобили не выделена, в соответствии с СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом, предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Представитель ответчика Насырова С.Ф. - Биктимиров И.Н. считает, что решение вынесено необоснованно. Взыскание компенсационных взносов и трехкратное увеличение компенсационных взносов не предусмотрено законом "О кредитной кооперации", Уставом кооператива и договором займа, заключенным Абубакировой Р.З..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика Биктимирова И.Н., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя истца Мухаметшина И.Р., также поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований КПК "Партнер" об обращении взыскания на заложенное имущество, и в части удовлетворения встречного иска Насырова С.Ф. о признании частично недействительным договора займа, договоров залога, применении последствий недействительности сделок? подлежит отмене дополнительное решение от 28 января 2013 года.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

4.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности Абубакировой Р.З. перед КПК "Партнер" Абубакировой Р.З., Насырова С.Ф. и Тухватуллина И.У., суд руководствовался положениями ст. 309 ГК РФ, тем, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцом и ответчиком Абубакировой Р.З. заключен договор займа (временной финансовой помощи) N ... от ... года. В соответствии с п. 1.1. (л.д. 8) договора, она получила заем в размере ... рублей, и взяла на себя обязательства возвратить денежные средства, вносить компенсационные взносы (проценты), членские взносы, предусмотренные договором и Уставом, внутренними документами, в соответствии с графиком платежей до полного погашения займа и всей суммы взносов в срок до ... года. Компенсационные взносы должна была вносить из расчета за первый месяц ... % в день с увеличением каждый последующий месяц на ... % от оставшейся суммы. ... года с Абубакировой Р.З. заключено соглашение об уплате членских взносов (л.д. 10) в размере ... рублей.

В обеспечение возврата суммы займа с причитающимися компенсационными и членскими взносами были заключены договоры поручительства ... года N ... с Тухватуллиным И.У., N ... с Насыровым С.Ф. с обязательствами солидарно отвечать по долгам Абубакировой Р.З..

В связи с неисполнением обязательств по договору займа на ... года за Абубакировой Р. 3. образовалась задолженность по основному долгу в размере ... рублей, по компенсационным взносам ... рублей, по членским взносам ... рублей, всего ... рублей.

Договор займа был заключен с условиями возврата займа и уплатой процентов по нему в виде компенсационных взносов, увеличение которых в 2-3 раза предусмотрено обязательствами заемщика и поручителей, и уплатой членских взносов. Договоры заключены и подписаны сторонами (л.д. 8-12).

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ФЗ от 18июля2009года N190-ФЗ "О кредитной кооперации" (ст. 3) предусмотрены понятия: взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива,

5.

членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу ст. 4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

В соответствии с ч. 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, оснований для признания условий договора займа недействительными, или ничтожными в силу закона у суда не имелось. В связи с чем, суд сделал правильный вывод о взыскании суммы долга с ответчиков солидарно, отказав в удовлетворении встречного иска представителя Насырова С.Ф. Биктимирова И.Н. о ничтожности п. п. 1.1, 3.4. договора займа (временной финансовой помощи) от ... года.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований КПК "Партнер" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N ... и N ... от ... года, заключенного с Насыровым С.Ф., по которому принадлежащие ему автомобили ... , ... года выпуска, и ... года выпуска, были заложены в обеспечение обязательств Абубакировой Р.З. перед КПК "Партнер". Отказывая в удовлетворении данных требований, суд частично удовлетворил встречный иск Насырова С.Ф., с чем судебная коллегия также не может согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств Абубакировой Р.З. по возврату займа, уплате компенсационных и членских взносов установлен, задолженность перед КПК "Партнер" взыскана судом, вследствие чего подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога транспортных средств, принадлежащих Насырову С.Ф..

Доводы встречного иска и апелляционной жалобы представителя Биктимирова И.Н. о том, что договоры залога автотранспортных средств заключены без согласования с супругой ответчика Насырова С.Ф. не основаны на законе.

6.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Семейного Кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Договоры залога транспортных средств, принадлежащих Насырову С.Ф., не оспорены его супругой. Встречный иск о признании договоров залога не действительными заявлен по доверенности Насырова С.Ф., представителем Биктимировым И.Н.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для признания договоров залога по требованиям встречного иска представителя Биктимирова И.Н., для вынесения дополнительного решения 28 января 2013 года, которым договоры залога транспортных средств N ... и N ... от ... года признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок путем немедленного возвращения автомобилей ... и ... , собственнику Насырову С.Ф..

Отменяя решение суда от 18 декабря 2012 года в части отказа КПК "Партнер" в обращении взыскания на заложенное имущество, как принятое с нарушением норм материального права, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении требований КПК "Партнер" в этой части, отказывает в удовлетворении встречного иска 1 о признании недействительными договоров залога автотранспортных средств и применении последствий недействительности сделок, отменив дополнительное решение от 28 января 2013 года, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Федоровского районного суда от 18 декабря 2012 года в части взыскания с Абубакировой Р.З., Насырова С.Ф., Тухватуллина И.У. задолженности по договору займа (временной финансовой помощи) N ... от ... года, отказе в удовлетворении встречного иска Насырова С.Ф. о признании договора займа, Положения КПК "Партнер" "О досудебном урегулировании споров" недействительными оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Биктимирова И.Н. без удовлетворения.

В остальной части решение от 18 декабря 2012 года и дополнительное решение от 28 января 2013 года отменить и принять новое решение:

7.

обратить взыскание в пользу Кредитного потребительского кооператива "Партнер" на автомобили марки ... , ... года выпуска, автомобиля ... года выпуска, принадлежащих Насырову ... , заложенных в обеспечение обязательств Абубакировой Р.З. по договорам залога N ... и N ... от ... года, заключенного КПК "Партнер" и Насыровым С.Ф..

Установить начальную продажную стоимость автомобиля ... , ... года выпуска - ... рублей, автомобиля ... года выпуска, - ... рублей.

В удовлетворении встречного иска Насырова С.Ф. о признании недействительными договоров залога N ... и N ... от ... года и применении последствий недействительности сделок - отказать.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.Л. Анфилова

Т.К. Свистун