Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-2134/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Крыгиной Т.Ф.

Судей Габитовой А.М.

Мугиновой Р.Х.

При секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Аскинском районе РБ на решение Аскинского районного суда РБ от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Ахматшина Адгама Файзелгаяновича удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Аскинском районе Республики Башкортостан от ... года N ... об отказе Ахматшину А.Ф. включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с ... года по ... года по профессии "электрогазосварщик", включить указанный период в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Аскинском районе РБ назначить Ахматшину Адгаму Файзелгаяновичу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с ... года

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Аскинском районе РБ в пользу Ахматшина Адгама Файзелгаяновича ... руб. уплаченной государственной пошлины, ... руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахматшин А.Ф. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Аскинском районе РБ. В обоснование своего иска Ахматшин А.Ф. указал, что ... года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, однако, ответчик решением N ... от ... года отказал ему в этом ссылаясь на отсутствие требуемых 12 лет 6 мес. стажа работы с тяжелыми условиями труда. При этом в стаж работы в тяжелых условиях труда не засчитали период работы с ... года по ... года в качестве электрогазосварщика в совхозе " ... " Аскинского района РБ. Считает данный отказ незаконным, поскольку профессии электросварщика ручной сварки, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной дуговой сварке имеются в Списке N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10, в их совхозе имелись только сварочные аппараты ручной сварки, сварочных автоматов не было. Истец указа, что за периоды работы до ... года применяется также Список N2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N1173, согласно которого право на пенсию на льготных основаниях имели как электросварщики так и газосварщики. Считает, что нет его вины в том, что первичные документы, подтверждающие факт его работы в тяжелых условиях труда, не сохранились. Просил признать решение ответчика от ... года незаконным, включить в стаж периоды его работы с ... года по ... года по профессии "электрогазосварщик", обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ... года.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, ввиду того, что не подтверждена занятость заявителя в особых условиях труда, то есть постоянная занятость в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, в соответствие со Списком N2, также у Ахматшина А.Ф. отсутствуют документальные подтверждения занятости на резке и ручной сварке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N 173 ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет, в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам, при условии постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на работах с тяжелыми условиями труда обусловлено тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников ряда вредных факторов во взаимосвязи с повышенной тяжестью труда.

Согласно постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 года N 537 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года N 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда (п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ) применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года N 10 и Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 за период работ, выполнявшихся до 01.01.1992 года.

До 01.01.1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка N 2 1991г. предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

Согласно п. 3 разъяснения Госкомтруда СССР от 28.02.1991 г. N 5 "О порядке применения списков N 1 и списков N 2 производств, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию но возраст) (но старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10" право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списком N 2 в течение полного рабочего дня.

Судом установлено, что решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Аскинском районе N 21 от 04 октября 2012 г. Ахматшину А.Ф. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, при этом не засчитан в специальный трудовой стаж, следующий период работы с ... года по ... года в качестве электрогазосварщика в совхозе "Дружба" в связи с тем, что в эти периоды работа и занятость истца в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке в соответствие со Списком N2, документально не подтверждены.

В оспариваемые периоды до 01 января 1991 года действовал Список N2 от 22 августа 1956 г., который предусматривал профессии "газосварщика" и его подручного и "электросварщика" и его подручного, при этом не содержал какие-либо иные дополнительные условия для данных профессий.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истца следует, что Ахматшин А.Ф. в периоды работы с 24 ноября 1977 г. по 31 декабря 1991г. работал в качестве электросварщика в совхозе " ... " Аскинского района РБ (л.д. 9 оборот).

Из архивной справки от ... года N ... усматривается, что Ахматшин А.Ф. принят, согласно приказу N ... -к, в совхоз " ... " в качестве электрогазосварщика центральной усадьбы. Согласно лицевым счетам по заработной плате по совхозу " ... " в подразделении "автогараж" Ахматшин А.Ф. за ... годы значится в графе "профессия" - сварщиком.

Таким образом, по Списку 1956 г. четко предусмотрены должности "газосварщика" и его подручного и "электросварщика" и его подручного, и не указано на требование иметь занятость полный рабочий день и способ варки - ручной или автоматический.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что совмещение двух профессий, предусмотренных вышеназванным Списком N 2 не должно лишать заявителя на включение спорного периода в специальный трудовой стаж для определения права на досрочную трудовую пенсию.

Следовательно, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж истца периодов работы с ... года по ... года в качестве электрогазосварщика в совхозе " ... " Аскинского района РБ, поскольку факт занятости истца в спорный период в должности электрогазосварщика подтверждается трудовой книжкой, которая в соответствии с действующим трудовым законодательством является основным документом, подтверждающим факт и характер работы, в том числе и в определенной должности и в определенном учреждении (ст. 66 ТК Российской Федерации).

Кроме того, факт работы истца в спорный период в должности электрогазосварщика подтверждается архивными справками. То обстоятельство, что истец не может представить дополнительные доказательства и документы, подтверждающие характер его работы, не может служить основанием для отказа во включении в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости указанного периода, поскольку работа в особых условиях в спорный период соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с вышеприведенными Списками, право на досрочное назначение пенсии возникает у электросварщика и газосварщика, в связи с этим, исполнение истцом обязанностей электросварщика, следует признать как выполнение функций и газосварщика, и электросварщика.

Занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда и без совмещения профессий подтверждается записями в трудовой книжке. С ... года по ... года истец работал по упомянутой профессии, совмещений по другим профессиям не имелось.

Решением ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Аскинском районе РБ от ... года Ахматшину А.Ф. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия специального стажа работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, дающего право на досрочную трудовую пенсию и засчитано только ... года ... месяца ... дней.

Также судом первой инстанции обоснованно включен в стаж для назначения пенсии периоды работы истца с ... года по ... года в качестве электрогазосварщика в совхозе " ... " Аскинского района РБ.

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002г. N537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные постановлением Кабинета Министров РСФСР от 26 января 1991г. N10.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусматривается: позицией 23200000-19756 раздела XXXIII Списка N2, соответствующей профессии "Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности"; позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N2 соответствующей профессии "Электросварщики ручной сварки".

В п. 14 Постановления Госкомтруда С. от ... года N 52 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета М. С. от ... года N 10", указано, что разделы Списков "Общие профессии", применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах. В частности, электросварщики ручной сварки и газосварщики, указанные в Списке N ... , разделе XXXI, имеют право на пенсию на льготных условиях независимо от того, где они работают: на машиностроительном заводе, железнодорожном транспорте, текстильной фабрике, металлургическом заводе и т.п.

Из трудовой книжки истца следует, что Ахматшин А.Ф. в периоды работы с ... года по ... года работал в качестве электросварщика в совхозе " ... " ... РБ (л.д. 9 оборот).

Согласно справки СП Казачинский сельсовет N ... от ... года со дня создания в ... года. и до ликвидации в ... года. в совхозе " ... " имелись сварочные аппараты только для ручной и дуговой сварки, автоматов сварочных не было.

Показания свидетелей М.Р.Ф ... и А.А.М, работавшие главным инженером и главным бухгалтером соответственно в спорный период, допрошенные в ходе рассмотрения дела, судом обоснованно приняты не как доказательства, подтверждающие характер работы истца, а как доказательства подтверждающие обстоятельства применения только ручной сварки в совхозе " ... " в спорные периоды работы истца.

Судом первой инстанции установлено, что из описаний сварочных трансформаторов ТД-300, ТД -500, АДБ-312, на которых работал истец в спорные периоды, данные аппараты предназначены для ручной и дуговой сварки, резке и наплавке металлов

Таким образом, подтверждается, что характер работы Ахматшина А.Ф. соответствовал работе электросварщика, занятого на резке и ручной сварке. Данных о том, что на работах, выполняемых истцом в спорный период существовали иные виды сварки помимо ручной, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было. Также не представлено доказательств о том, что истец был занят на работе неполный рабочий день. Согласно трудовой книжке Ахматшин А.Ф. работал на условиях полного рабочего дня, также данная работа подтверждена архивной справкой N N ... от ... года. (л.д. 12).

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что отсутствие справки, уточняющей особые условия труда, и других документов, которые могли бы подтвердить постоянную занятость истца на резке и ручной сварке, не могут повлечь ухудшение пенсионных прав истца. Характер и условия выполняемой работы, подтвержденные в судебных заседаниях, позволяют зачесть спорный период в стаж работы, дающий право на получение досрочной пенсии.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы заявителя направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергают выводы судебного решения, аналогичны возражениям заявленного иска, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приводятся новые данные, опровергающие выводы суда и нуждающиеся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аскинского районного суда РБ от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Аскинском районе РБ без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судей Габитова А.М.

Мугинова Р.Х.

Справка судья: Гадиев И.С.