Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2013 г. по делу N 33-2126/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М

судей Хамидуллиной Э.М.

Арманшиной Э.Ю.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя КОВ - БИЮ на решение Орджоникидзевского районного суда ... от ... по делу по иску ШВВ к ДЛЕ, ДВВ и КОВ, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей КСС и КРС, о признании прекратившими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, а также встречное исковое заявление КОВ, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей КСС и КРС к Открытому акционерному обществу " ... " и ШВВ о признании договора ничтожным, которым постановлено:

иск ШВВ к ДЛЕ, ДВВ и КОВ, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей КСС и КРС, о признании прекратившими право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Отказать в удовлетворении встречного иска КОВ, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей КСС и КРС к Открытому акционерному обществу " ... " и ШВВ о признании договора ничтожным в полном объеме.

Признать ДЛЕ, ДВВ, КОВ, КСС и КРС прекратившими право пользования квартирой ...

Выселить ДЛЕ, ДВВ, КОВ, КСС и КРС из жилого помещения по адресу ...

Снять ДЛЕ, ДВВ, КОВ, КСС и КРС с регистрационного учета по адресу ...

Заслушав доклад судьи Арманшиной Э.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ШВВ обратился в суд с иском к ДЛЕ, ДВВ, КОВ, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей КСС и КРС о признании прекратившими права пользования, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что ... между ОАО " ... " и КОВ заключен кредитный договор N ... , согласно которому КОВ предоставлен кредит в размере N ... N ... рублей сроком на N ... месяцев под N ... % годовых для приобретения по договору купли - продажи б/н от ... в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... Банк перечислил на счет КОВ N ... денежные средства в размере суммы, определенной договором. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами КОВ не исполняла надлежащим образом, неоднократно допуская нарушения графика возврата кредита и уплаты процентов, тем самым нарушила условия Кредитного договора. Решением Орджоникидзевского районного суда ... от ... обращено взыскание на заложенную квартиру, с установлением первоначальной продажной цены в размере N ... рублей, установив способ реализации заложенного имущества. ... ШВВ по договору купли - продажи приобрел у ОАО " ... " ... (далее - Квартира). Согласно п. N ... данного договора в продаваемой квартире зарегистрированы и проживают ДЛЕ, ДВВ, КОВ, КСС и КРС Договор был зарегистрирован в Росреестре ... , выдано свидетельство о государственной регистрации права N ... от ... ДЛЕ, ДВВ, КОВ, КСС и КРС с регистрационного учета не снялись. В связи с чем, истец просил суд выселить и снять с регистрационного учета ДЛЕ, ДВВ и КОВ, действующую в интересах своих несовершеннолетних детей КСС и КРС из незаконно занимаемого ими жилого помещения, находящегося по адресу: ...

КОВ, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей КСС и КРС обратилась в суд со встречным иском к ОАО " ... " и ШВВ о признании ничтожным договора купли - продажи квартиры от ... В обоснование своих требований указала, что считает договор купли - продажи недвижимого имущества квартиры по адресу: ... от ... заключенный между ОАО " ... " и ШВВ ничтожной сделкой, поскольку в данной ситуации затронуты права несовершеннолетних детей и при совершении данной сделки необходимо было согласие органа опеки и попечительства. В договоре купли - продажи недвижимого имущества от ... в нарушение требований ст. 558 ГК РФ отсутствует условие с указанием лиц, проживающих в нем, и их прав на пользование в продаваемом жилом помещении. В соответствии со ст. 168 ГК РФ данный договор является ничтожным. В связи с чем, КОВ просила суд признать недействительным, ничтожным договор купли - продажи недвижимого имущества от ... , квартиры расположенной по адресу: ... , ... , заключенный между ОАО " ... " и ШВВ

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя КОВ - БИЮ ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование своих возражений указывается, что судом, при разрешении спора неправильно применены нормы материального права. Указывается, что договор купли - продажи квартиры от ... является ничтожной сделкой, поскольку в данной ситуации были затронуты права несовершеннолетних детей и при совершении данной сделки необходимо было согласие органа опеки и попечительства; кроме того ШВВ не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав КОВ, представителя КОВ - БИЮ, ШВА (по доверенности), КСЮ, ДВВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ШВВ - ММЮ, АЗМ (по доверенности), заслушав заключение прокурора МЕМ полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи квартиры, в которой проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав, на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно п. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава - исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии со ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

Согласно п.п. 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 года N 13-П вопреки буквальному содержанию ст. 292 ГК РФ, действие данной статьи распространено и на тех, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Вместе с тем, закон, правоприменительная практика и позиция Конституционного суда РФ не возлагает обязанность согласовать сделку об отчуждении квартиры на лицо, для которого лица, проживающие в данной квартире, не являются членами семьи.

В силу п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда ... от ... с КОВ в пользу ОАО " ... " взыскана задолженность по кредитному договору в размере N ... руб. N ... коп., а также обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... (д. N ... ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности N ... от ... , основанием права собственности ОАО " ... " на Квартиру являются протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от ... N ... и уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой от ... N ...

Судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РО УФССП по ... ХРР представлена справка от ... , согласно которой размер задолженности КОВ составлял N ... руб. N ... коп. Квартира была передана взыскателю за сумму N ... руб., остаток долга по состоянию на ... составляет N ... руб. N ... коп.

В соответствии с договором купли-продажи от ... ОАО " ... " передал в собственность ШВВ квартиру, расположенную по адресу: ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... собственником спорной квартиры является ШВВ

Сумма, вырученная от продажи Квартиры, не превышает сумму долга КОВ перед ОАО " ... ", у ОАО " ... " не возникло обязательства перечислить соответствующую разницу КОВ, а значит, у КОВ отсутствует право удержания квартиры.

Кроме того, как установлено судом, ДЛЕ, ДВВ, КОВ, КСС и КРС родственниками собственника спорной Квартиры - ШВВ не являются, в качестве членов своей семьи он ответчиков не вселял (ответчики были зарегистрированы еще до заключения договора купли - продажи квартиры от ... ).

Договором купли - продажи квартиры от ... сохранения за ДЛЕ, ДВВ, КОВ, КСС и КРС права пользования данной квартирой не предусмотрено.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд 1 инстанции пришел к выводу, что исковые требования ШВВ подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований КОВ следует отказать. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы представителя КОВ - БИЮ о том, что договор купли - продажи квартиры от ... является ничтожной сделкой, поскольку в данной ситуации были затронуты права несовершеннолетних детей и при совершении данной сделки необходимо было согласие органа опеки и попечительства судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку несовершеннолетние дети: КСС и КРС не являются членами семьи ОАО " ... ", а потому ОАО " ... ", отчуждая Квартиру по договору купли-продажи от ... , не должен был согласовывать указанную сделку с органом опеки и попечительства.

Кроме того, каких-либо оснований полагать, что несовершеннолетние дети КОВ были лишены родительского попечения на момент совершения сделки по отчуждению спорного жилого помещения, материалы дела не содержат, поэтому судебная коллегия полагает, что согласия органа опеки и попечительства на заключение оспариваемого договора купли-продажи не требовалось.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

КОВ в обоснование своих доводов не представила суду доказательств, подтверждающих, что зарегистрированные в спорной квартире несовершеннолетние вправе сохранить за собой право пользования этим жилым помещением после заключения оспариваемой сделки.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд 1 инстанции правильно пришел к выводу, что отсутствие в договоре купли-продажи Квартиры от ... перечня лиц, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением не свидетельствует о нарушении закона при заключении Договора.

Согласно ч.1, 2.ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Проживание в спорном жилом помещении ответчиков нарушает права истца на полноценное владение своим имуществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.01.2012 года N 13-0-0 о проверке конституционности абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя, тем самым, кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, однако этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущества в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что запрет не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-0-0).

Исходя из приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что исковые требования ШВВ о признании ДЛЕ, ДВВ, КОВ, КСС и КРС прекратившими право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований КОВ о признании недействительным договора купли - продажи спорной квартиры от ... следует отказать.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя КОВ - БИЮ не могут являться основанием для отмены решения суда.

При вынесении решения судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КОВ - БИЮ - без удовлетворения.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

Судьи Хамидуллина Э.М.

Арманшина Э.Ю.

Справка: судья Власюк М.А.