Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-2080/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Фроловой Т.Е.

Троценко Ю.Ю.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Калининского района города Уфы Хафизовой Г.Ф., апелляционной жалобе Свешниковой О.В. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Свешникова К.А. к Свешниковой О.В. и Карачуриной К.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и вселении удовлетворить.

Прекратить за Свешниковой О.В. и Карачуриной К.Р., право пользования жилым помещением по адресу: ...

Сохранить за Свешниковой О.В. право пользования жилым помещением по адресу: ... сроком до ... года.

Выселить Свешникову О.В. и Карачурину К.Р. из жилого помещения по адресу: ... по окончанию срока сохранения за Свешниковой О.В. права пользования жилым помещением, предоставленного по решению суда.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Свешниковой О.В. и Карачуриной К.Р. по адресу: ...

Вселить Свешникова К.А. в жилое помещение по адресу: ... по окончанию срока сохранения за Свешниковой О.В. права пользования жилым помещением, предоставленного по решению суда.

В удовлетворении встречных исковых требований Свешниковой О.В. к Свешникову К.А. о признании права собственности на ... долю жилого помещения отказать ввиду необоснованности и пропуска срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свешников К.А. обратился в суд с иском к Свешниковой О.В. и Карачуриной К.Р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и его вселении в жилое помещение, обосновав свои исковые требования тем, что ... года на основании договора купли-продажи истцом была приобретена квартира по адресу: ... , квартира состоит из одной комнаты, площадью ... квадратных метров. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается Свидетельством о

государственной регистрации права собственности 02-УФ N ... от ... года.

... года истец вступил в зарегистрированный брак с ответчиком

Свешниковой О.В., которая имела ребенка от предыдущего брака - дочь

Карачурину К.Р., ... года рождения. Общих детей со Свешниковой О.В.

истец не имеет.

Право собственности на квартиру ответчиками не оспаривалось.

После регистрации брака истец и ответчики вселились для дальнейшего проживания в трехкомнатную квартиру по адресу: ... , собственником которой является мать истца - Свешникова О.А., которая соответственно переехала в квартиру по адресу: ... Условия достигнутого соглашения соблюдались.

... года сгорел дом по адресу: ... , в

котором была зарегистрирована Свешникова О.В.

... года по просьбе Свешниковой О.В., она была зарегистрирована в принадлежащей истцу квартире по адресу: ...

После регистрации в спорной квартире, ответчик Свешникова О.В. в нее не вселялась, в ней не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, не принимала участие в содержании квартиры.

В ... года истец с ответчиком Свешниковой О.В. прекратили семейные отношения.

В ... года истец переехал в свою квартиру по адресу: ...

Ответчики продолжали проживать в квартире матери истца - Свешниковой О.А. по адресу:

... года истец обратился с иском о расторжении брака к мировому судье по ...

Решением мирового судьи судебного участка N ... по ... от ... года брак был расторгнут.

До расторжения брака в ... года ответчик Свешникова О.В., вместе со своей дочерью - ответчиком Карачуриной К.Р. без согласия истца, вселилась в принадлежащую истцу на праве личной собственности квартиру, вставила новый замок во входной двери, чем чинит истцу препятствие во вселении и проживании в квартире.

Истец просил признать Свешникову О.В. и Карачурину К.Р. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: ...

Снять Свешникову О.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

Выселить Свешникову О.В. и Карачурину К.Р. из квартиры по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Вселить Свешникова К.А., в квартиру по адресу: ...

В судебном заседании истцом исковые требования были уточнены, истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой по адресу: ... , в остальном исковые требования оставлены без изменения.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, заместитель прокурора Калининского района города Уфы Хафизова Г.Ф обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что судом верно определено, что необходимо сохранить право пользования спорной квартирой за ответчиками до решения их жилищного вопроса. Вместе с тем, судом не учтен тот факт, что соответчик Карачурина К.Р. имеет на праве собственности ... доли квартиры своего отца Карачурина (бывшего мужа Свешниковой О.В.) и зарегистрирована в ней. Тем самым, Карачурина К.Р., будучи совершеннолетней и дееспособной, не зависимо от Свешниковой О.В., имеет возможность и право проживания в квартире отца по месту регистрации и права собственности в доли ... Кроме того, судом при рассмотрении вопроса об определении долей в спорной квартире по ... , не истребована расписка Свешниковой О.В. о том, что Карачурин (бывший муж) передает ей ... руб. единовременно в счет погашения алиментов, поскольку именно на эту сумму ссылается Свешникова О.В. в доводах о совместном приобретении жилья и вклада в его покупку. Так же, судом, для наиболее полного рассмотрения встречного иска о признании права собственности и определения долей в квартире не истребовано регистрационное дело по спорной квартире. Таким образом, судом при вынесения решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Не согласившись с принятым решением, Свешникова О.В. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что всеми материалами дела было доказано, что оспариваемая квартира по адресу: ... была приобретена Свешниковым К.А. и ею в период их совместной жизни на совместные денежные средства в общую собственность, то есть для них обоих. Иск в суд Свешников К.А. подал лишь в ... года, полагает с этого времени и можно вести речь о нарушенном (в отношении неё) праве. Тем самым, свой иск она подала своевременно, то есть без пропуска срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан прокурор Сафин А.Р. поддержал доводы апелляционного представления, просил решение изменить, представление удовлетворить.

Свешникова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить, суду пояснила, что иного жилья не имеет.

Представитель Свешникова К.А. - Свешникова О.А. в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы и апелляционного представления, просила решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части снятия с регистрационного учета по спорному адресу Карачуриной К.Р., а в остальной части оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных истцом требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ... года и свидетельства о государственной регистрации права от ... года серии 02 УФ N ... собственником квартиры по адресу: ... является Свешников К.А.

Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ... года.

Согласно справке ПЧ-9 ОГПС-22 МЧС РФ по РБ от ... года, ... года сгорел дом по адресу: ... , в котором была зарегистрирована Свешникова О.В.

... года по просьбе Свешниковой О.В., она была зарегистрирована в принадлежащей истцу квартире по адресу: ... , что подтверждается справкой ЕРКЦ отделение "Вологодское" от ... года за N ...

Решением мирового судьи судебного участка N ... по Калининскому району города Уфы от ... года брак Свешникова К.А. и Свешниковой О.В. был расторгнут.

Судом первой инстанции также установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает Свешникова О.В. с дочерью Карачуриной К.Р., оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания квартиры.

Согласно выписке Управления Росреестра по РБ от ... года и справки ГУП БТИ РБ N ... от ... года Свешникова О.В. собственником какого-либо жилого помещения не является.

Из выписки Управления Росреестра по РБ от ... года видно, что Карачурина К.Р. является собственником ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...

Разрешая исковые требования Свешникова К.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и вселении и встречные исковые требования о признании права собственности на ... долю жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 31 ч. 4, 35 ЖК РФ, ст. ст. 162, 199, 200, 209, 218, 244, 304 ГК РФ, ст.ст. 2, 10, 36, 37 СК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Свешникова К.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета ответчиков по адресу: ... , подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что Свешникова О.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении после приобретения истцом права собственности, между бывшими членами семьи отсутствует соглашение о пользовании жилым помещением.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, и только на основании решения суда.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 указанной статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Принятие судом решение о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при отсутствии у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма); бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.), а также при отсутствии у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку у ответчика Свешниковой О.В. иного жилого помещения в собственности не имеется, учитывая объяснения сторон, а также, просьбу ответчика о сохранении за ней права пользования жильем не неопределенное время до решения жилищного вопроса, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на срок шесть месяцев - до ... года.

Кроме того, со ссылкой на ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" суд пришел к выводу о том, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному месту регистрации органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

Вместе с тем, Судебной коллегией установлено и из материалов дела видно, что ответчик Карачурина К.Р. в спорной квартире не зарегистрирована, кроме того, истцом требование о снятии с регистрационного учета Карачуриной К.Р. не заявлялось, таким образом, суд вышел за пределы заявленных требований.

В связи с чем решение в данной части подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, суд не нашел оснований к удовлетворению встречного иска Свешниковой О.В. о признании права собственности на ... долю жилого помещения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в удовлетворении встречного иска является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда.

В обоснование встречного иска Свешникова О.В. ссылается на то, что оспариваемая квартира по адресу: ... была приобретена Свешниковым К.А. и ею в период их совместной жизни на совместные денежные средства и в общую собственность.

Вместе с тем, суд правильно указал, что в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а таких доказательств, свидетельствующих об участии Свешниковой О.В. в приобретении квартиры, ею не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, новых доказательств стороной ответчика по основному иску в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь статьями 329- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2012 года в части снятия с регистрационного учета Карачурину К.Р. отменить.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района города Уфы Хафизовой Г.Ф., апелляционную жалобу Свешниковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Т.Е. Фролова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Давыдов Д.В.