Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-2074/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Фроловой Т.Е.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьмина В.О. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2012 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор от ... года б/н, заключенный между ИП Кузьминым В.О. и Акафьевой Л.З. на установку железной двери в квартиру по адресу: ...

Взыскать с ИП Кузьмина В.О., ... года года рождения, уроженца ... в пользу Акафьевой Л.З. стоимость двери ... рублей, пени ... рублей, расходы на экспертизу ... рублей, моральный вред ... рублей, услуги представителя ... рублей, штраф ... рублей.

Взыскать с ИП Кузьмина В.О., ... года года рождения, уроженца ... в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акафьева Л.З. обратилась в суд с иском к ИП Кузьмину В.О. о защите прав потребителей. Просит суд расторгнуть договор между ней и ответчиком от ... года, взыскать стоимость двери ... рублей, пени ... рублей, расходы на представителя ... рублей, моральный вред ... рублей.

В последующем истец уточнила свои требования, просила суд расторгнуть договор, взыскать стоимость двери, пени ... рублей, расходы на эксперта ... рублей, услуги представителя ... рублей, моральный вред ...

В обоснование иска Акафьева Л.З. указала, что ... года она заключила договор с ответчиком на установку входной железной двери в ее квартире по адресу: ... года полностью внесла сумму по договору в размере ... рублей, о чем ей выдали квитанцию.

... года ответчик произвел демонтаж старой двери и установку входной железной двери. Однако дверь была установлена некачественно, с наклоном, замки открывались и закрывались с трудом. В этот же день она обратилась к ответчику с претензиями, который обещал, что на следующий день придут рабочие, исправят недостатки. Однако никто не пришел, три раза по почте направляла в адрес ответчика претензии, но письма вернулись с указанием "отсутствие адресата".

Дверь была установлена с нарушениями, в квартиру проникает табачный дым с подъезда и холодный воздух, она вынуждена была обратиться к экспертам, которые выдали заключение, что при установке двери допущены механические повреждения дверного блока, имеется защемление ригелей, монтаж дверной коробки выполнен с отклонением.

Также указала, что поскольку дверь установлена некачественно, в квартиру проникает холод и табачный дым с подъезда, она заболела и вынуждена была обратиться к аллергологу, к эксперту.

Акт приемки установленной двери она не подписала, сразу сказала рабочим, что дверь установлена с наклоном. Пени просит взыскать с ... года по ... года, так как в последнем письме срок устранения недостатков был установлен до ... года.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Кузьмин В.О. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ ни чем не подтверждается. Указанное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку в адрес ИП Кузьмина В.О. никаких претензий от истицы не поступало. Ссылка истицы на то, что она неоднократно звонила ответчику, но он никак не реагировал на ее обращения, также ничем не подтверждается. Кроме того, при вынесении решения суд применил п. 1 ст. 23 ФЗ "Закона о защите прав потребителей", который предусматривает просрочку удовлетворения требований потребителя по возврату уплаченной за товар денежной суммы. В то время как следовало применить п.5 ст.28 ФЗ "Закона о защите прав потребителей". Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). Поскольку стоимость работ по монтажу двери составила ... руб., исходя из этой суммы должен быть произведен расчет пени. Кроме того, суд при вынесении решения не принял во внимание довод ответчика о том, что договор от ... года не подписан сторонами, и не дал ему оценки. Соответственно указанный договор является незаключенным. Таким образом, суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно определил закон, подлежащий применению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель Кузьмина В.О. - Усманов Э.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Акафьева Л.З., её представитель Осипова Т.В. в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует и судом установлено, что ... года между ИП Кузьмин В.О. и Акафьевой Л.З. заключен договор б/н на монтаж двери в квартире по адресу: ...

Согласно п.5 п.п.5.1 установлен срок гарантии товара 24 месяца.

Согласно п.2 п.п.2.1 указанного договора общая сумма по договору составляет ... рублей. В приложении данного договора указано (комплектация, способ установки) - дверная коробка 2050 х 860, открывание - левое, покраска - нет, внутренняя отделка - МДФ, доставка, подъем на 4 этаж, монтаж.

... года дверь была установлена, поскольку монтаж двери был установлен с нарушениями, истица акт приема- передачи не подписала, в договоре попросила установщиков сделать отметку, что дверь установлена, но расточили замки.

... года истица в кассу ответчика внесла сумму ... рублей, что подтверждается представленной квитанцией.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст. ст.4, ч.6 ст.13, 15, ч.3 ст.17, 18, 22, 23, п. 5 ст. 28, 29, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, в том числе, объяснения сторон, принял во внимание заключение строительно-технической экспертизы ООО "Центр Независимых Экспертиз" N ... от ... года, согласно которому при техническом осмотре выявлены следующие дефекты: монтаж дверной коробки выполнен с отклонением от вертикали на 17 мм по всей высоте, в открытом положении дверь захлопывается, так как верхняя перемычка коробки имеет смещение от вертикальной ости дверного блока в квартиру. Допускаемое отклонение 3 мм. При монтаже дверного блока, выполненного с отклонением от вертикали, были расточены первоначальные (заводского изготовления) диаметры запорных отверстий. В результате указанных механических повреждений при монтаже, лицевая поверхность элемента дверного блока - часть коробки, выполняющая функцию запорной планки замков, защелки и задвижки получила повреждения в виде заусенцев. Поверхности стальных элементов коробок и полотен не должны иметь механических повреждений, искривлений, снижающие функциональные свойства и качество изделии. С учетом имеющихся дефектов установленной двери, безопасность эксплуатации не обеспечивается, к дальнейшей эксплуатации, в состоянии, на дату осмотра не пригодна.

Данное заключение суд посчитал полным и достоверным, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний, ответы на поставленные вопросы даны экспертом полно, однозначно и мотивированно, заключение эксперта согласуется с иными доказательствами по делу.

С учетом достаточности имеющихся в деле доказательств суд оснований для проведения повторной судебной экспертизы по делу в соответствии с положениями ч. 2 ст. 87 ГПК РФ не усмотрел.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что у истца, как потребителя, возникло право требования расторжения договора изготовления, поставки и монтажа товара - входной железной двери, взыскания с ответчика ... руб. в счет возмещения ущерба - стоимости работ по изготовлению, поставки, монтажу двери.

Судебной коллегией признаются необоснованными доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора от ... года ввиду его неподписания истицей, так как в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком не оспаривался факт поставки и монтажа входной железной двери истцу по указанному договору, что также усматривается из представленных ИП Кузьминым В.О. возражений на исковое заявление (л.д.57-58), а также квитанции о принятии от истца денежной суммы в счет оплаты по договору.

Разрешая требования Акафьевой Л.З. о взыскании в её пользу неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере ... руб., суд правильно определил период просрочки, и, руководствуясь ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", которой предусмотрен порядок взыскания неустойки и принимая во внимание объем нарушенного права, сроки просрочки, негативные последствия для истца, на основании ст. 333 ГК РФ счел возможным уменьшить ее размер до ... руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду при вынесении решения следовало руководствоваться не п.1 ст.23, а п.5 ст.28 ФЗ "Закона о защите прав потребителей", а факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ ничем не подтверждается, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку требования Акафьевой Л.З. заявлены по иным основаниям, не связанным с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из конкретных обстоятельств данного дела, характера причинения морального вреда, степени вины причинителя вреда, и определил размер данной компенсации в сумме ... рублей, которую судебная коллегия считает разумной.

Выводы суда мотивированы, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Также судом верно взысканы с ответчика в пользу истца Акафьевой Л.З. расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал штраф с ответчика в размере половины взысканной суммы - ... руб., по правилам ст. 103 ГПК РФ - государственную пошлину в размере ... руб.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат предусмотренных 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Т.Е. Фролова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Сарварова Т.К.