Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-2064/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Смирновой О.В.,

Демьяненко О.В.,

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сурначевой А.Н. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Сурначевой А.Н. к Aдминистрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок по адресу: ... - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Сурначева А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа, указав в его обоснование, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года и свидетельства о государственной регистрации права от ... года. ... года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N ... , на котором находится жилой дом. Однако ее заявление оставлено без удовлетворения по причине расположения земельного участка в границах красных линий. Считает отказ незаконным, так как границы земельного участка находятся за проектной красной линией, а его назначение -обслуживание индивидуального жилого дома. Просила признать за ней право собственности на испрашиваемый земельный участок.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сурначева А.Н. просит отменить решение, при вынесении нового решения удовлетворить ее исковые требования, указывая на то, что судом неверно дано суждение о резервации спорного земельного участка для муниципальных нужд, так как из уведомления Управления Росреестра РБ от ... года. следует, что государственная регистрация ограничений прав (резервация земельного участка) в ЕГРП не осуществлена. Действующее законодательство не содержит одназначного указания на то, что, если прежний собственник дома заключил договор аренды земельного участка, на котором он расположен, то новый собственник дома, который договора не заключал, лишается права его приватизации.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Зотова Н.Н., действующая на основании доверенности от ... года, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения, пояснив, что после смерти арендатора С. арендные платежи за пользование земельным участком вносились наследниками вплоть до обращения истицы в суд. Кроме того, часть земельного участка находится в границах красных линий, занятого проездом. Вследствие чего он не может быть представлен в собственность.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, причину неявки суду не сообщила.

Заслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из материалов дела, Сурначевой А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года перешел в порядке наследования от супруга С. жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года внесена запись N ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ...

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым N ... площадью ... кв.м., предназначенный для обслуживания индивидуального жилого дома, по вышеуказанному адресу.

Земельный участок был предоставлен администрацией г. Уфы во временное (до ... года.) владение и пользование наследодателя С. на основании постановления главы администрации г. Уфы от ... года N ... , договора аренды от ... года N ... , зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года.

Стороны не оспаривали, что после смерти арендатора ( ... года) наследником продолжали вноситься арендные платежи за пользование спорным земельным участком.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно общим положениям об аренде (глава 34, параграф 1,ч.2 ст.617 ГКРФ), в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, в связи с чем, смерть должника влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица в обязательстве, когда права и обязанности должника переходят к его наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре.

Следовательно, с момента принятия истицей наследства после смерти Сурначева А.И., к ней перешли, в том числе, имущественные права и обязанности по договору аренды земельного участка от ... года N ... на тех же условиях и в том же объеме, что и были прежнего арендатора.

В силу статьи 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ... года истица обратилась с заявлением в Администрацию городского округа г. Уфа РБ о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка.

... года Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ Сурначевой А.Н. было отказано в предоставлении земельного участка по адресу: ... , так как его часть расположена в границах красных линий.

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Однако в суде апелляционной инстанции не нашло подтверждения нахождение спорного земельного участка в границах красных линий улицы ... и местного проезда на момент его формирования и постановки на кадастровый учет с целью передачи в арендное пользование наследодателю С. ... года

Не подтвержден также факт резервации части спорного земельного участка для муниципальных нужд с целью размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

Согласно ч. 4 ст. 70.1 ЗК РФ порядок резервирования определяется постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд".

В силу п. 2, 6 Положения о резервировании земель, утвержденного указанным постановлением Правительства РФ, решение о резервировании земель для государственных нужд субъекта Российской Федерации принимается соответственно уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. При этом к данному решению прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

Согласно п. 9 названного Положения резервирование земельных участок, в качестве ограничения прав на землю, подлежит обязательной регистрации в ЕГРП.

Аналогичный порядок резервации земель предусмотрен решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23.12.2010г. N32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд".

Однако из материалов дела следует, что государственная регистрация резервирования, в качестве ограничения права на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по РБ от ... года N ...

При таких обстоятельствах, невозможно признать испрашиваемый истицей земельный участок зарезервированным для муниципальных нужд.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о невозможности приобретения истицей спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации, законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм материального права.

Исходя из того, что одним из основных принципов землепользования является платность (абз.7 п.1 ст. 1 ЗК РФ), учитывая, что собственнику здания предоставляется исключительное право однократного приобретения в собственность бесплатно или в аренду земельного участка, на котором оно расположено (ст. 36 ЗК РФ), то его реализация наследодателем Сурначевым А.И. в пользу приобретения права аренды земельного участка, порождает для наследника Сурначевой А.Н. правовые последствия в виде невозможности его истребования в собственность бесплатно.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется. В связи с чем, апелляционная жалоба Сурначевой А.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурначевой Анны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи О.В. Смирнова

О.В.Демянченко

Справка: судья Сарварова Т.К.