Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-2033/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Смирновой О.В.,

Демяненко О.В.,

при секретаре Филипповой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калтасинском районе Республики Башкортостан Хасанова 3.3. на решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Шамагуловой Ю.В. к государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Калтасинском районе Республики Башкортостан об обязании включить в стаж педагогической деятельности период времени с ... года по ... года удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Калтасинском районе Республики Башкортостан включить в специальный стаж Шамагуловой Ю.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... года по ... года

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Шамагулова Ю.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Калтасинском районе РБ, указав в его обоснование, что решением N ... ГУ - УПФ РФ в Калтасинском районе РБ от ... года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия 25-летнего стажа педагогической деятельности. При этом в стаж не был зачислен период отпуска по уходу за ребенком с ... года по ... года по причине не включения его Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Считает решение незаконным. Просила суд обязать ГУ-УПФ РФ в Калтасинском районе РБ включить в ее стаж педагогической деятельности период времени с ... года по ... года.

...

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальником государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калтасинском районе Республики Башкортостан Хасановым 3.3. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что Шамагуловой Ю.В. фактически предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет по приказу N ... от ... года, т.е. после вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N3543-1.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Гильванова В.Н., действующая на основании доверенности от ... года, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, решение суда -отменить, в удовлетворении исковых требований Шамагуловой Ю.В. отказать.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно статье 11 от 17.12.2001г. N173-Ф3 " О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребёнком до достижения им возраста полутора лет, но не более трёх лет в общей сложности.

Статьёй 167 КЗоТ РСФСР предусмотрено, что женщине, по её заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет. За время отпуска сохраняется место работы (должность). Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Законом РФ N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ" в статью 167 КЗоТ РСФСР внесены ограничения, согласно которым отпуска по уходу за ребёнком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

В пункте 21 разъяснения N 5 от 2 мая 1996 года "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных

2

пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (в редакции Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 г. N 36) указано, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребёнком до 6 октября 1992 года, то есть до вступления в силу вышеназванного Закона РФ N 3543-1 от 25 сентября 1992 года.

Из материалов дела следует, что ... года Шамагулова Ю.В. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Калтасинском районе РБ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением N ... ГУ-УПФ РФ в Калтасинском районе РБ от ... года Шамагуловой Ю.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по причине отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. При этом в стаж педагогической деятельности не зачтен период трудовой деятельности - отпуск по уходу за ребенком (после ... года): с ... года по ... года.

Согласно свидетельства о рождении Шамагуловой Т.С., дочери истицы, она родилась ... года.

Из параграфа ... приказа N ... от ... года усматривается, что Шамагуловой Ю.В. предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ... года по ... года

Удовлетворяя исковые требования Шамагуловой Ю.В., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что включение истице в стаж педагогической деятельности спорного периода не противоречит постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года N 2-П, в соответствии с которым гражданин может оценку приобретенных им до ... года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размере пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

С учетом указанных правовых норм, представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правомерно включил в стаж работы Шамагуловой Ю.В., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... года по ... года, так как данный отпуск начался до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. N3543-1, т.е. до 06.10.1992г.

Довод представителя ответчика об издании приказа N ... от ... года, после вступления в силу изменений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия оценивает критически.

Принимая во внимание буквальное значение, содержащихся в параграфе ... приказа N ... от ... года о предоставлении истице отпуска по уходу за ребенком, слов и выражений, судебная коллегия приходит к выводу, что он порождает правовые последствия для Шамагуловой Ю.В. с ... года

3

... года по ... года. При этом дата его принятия не имеет юридического значения при рассмотрении данного спора.

Так как при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции установлены все значимые для дела обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права и процессуального права, то оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется. В связи с чем, апелляционная жалоба начальника государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калтасинском районе Республики Башкортостан Хасанова 3.3. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2012 года ставить без изменения, апелляционную жалобу начальника государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калтасинском районе Республики Башкортостан Хасанова 3.3. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи О.В. Смирнова

О.В. Демяненко Справка: судья Ярмухамедова А.С.

4