Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2013 г. по делу N 33-1960/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Нурмухаметовой Р.Р.

судей Анфиловой Т.Л.

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нуриджанова А.Э. на решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Нуриджанова ... к Кредитному потребительскому кооперативу "Иглино-Союз" об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оказание юридических услуг, судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуриджанов А.Э. обратился в суд с иском к Маркову В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал на то, что ... между ним и Кредитным потребительским кооперативом граждан "Иглино-Союз" заключен договор личных сбережений N ... , согласно которому он передал денежную сумму в размере ... рубля в качестве взноса личных сбережений сроком на 12 месяцев. Согласно п.1.2 указанного договора кооператив обязуется сохранить внесенные пайщиком деньги и возвратить их по первому требованию или по окончании срока договора. Размер компенсации составляет 28% годовых (п.1.3 договора). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Нуриджанов А.Э. заключил с Марковым В.Е. договор о залоге нежилого офисного помещения от ... , общей площадью 16,2 кв.м., находящегося по адресу: ... Помещение принадлежит на праве собственности Маркову В.Г. на основании договора купли-продажи от ... без N, зарегистрированного в УФРС по РБ ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... , в ЕГРП сделана запись регистрации: N ... Данное имущество оценено по соглашению сторон на сумму ... рублей, залогодержателем выступает истец, залогодателем ответчик. В соответствии с п.2.1.3 указанного договора залога при неисполнении залогодателем своих, обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. ... истец направил ответчику заявление, в котором просил возвратить переданный взнос личных сбережений, и выплатить причитающуюся ему компенсацию за пользование взносом. Однако денежные средства по договору N ... не были ему возвращены. В ... между истцом и КПКГ "Иглино-Союз" было заключено дополнительное соглашение N ... к договору N ... и соглашением к данному договору предусмотрен порядок возвращения денежных средств согласно графику платежей. В соответствии с графиком кооператив принял на себя обязательство возвратить денежные средства в период с ... по ... и графиком также определены даты и суммы ежемесячных платежей. В пункт 1.3. договора N ... соглашением к договору N ... были внесены изменения, согласно которым, размер компенсации был изменен на 24% годовых. КПКГ "Иглино-Союз" не произвел ни одного платежа, срок исполнения по которым наступил. Задолженность КПКГ "Иглино-Союз" перед истцом составляет ... г. истец направил претензию КПКГ "Иглино-Союз" с требованием погасить задолженность по договору личных сбережений N ... от ... и выплатить сумму компенсации, рассчитанную исходя из условий договора в срок до ... Требования истца ответчиком не были удовлетворены. Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, находящееся по адресу: ... , заложенное по договору о залоге N ... нежилого офисного помещения от ... , заключенному между Нуриджановым А.Э. и Марковым В.Г. в обеспечение исполнения обязательств по договору личных сбережений N ... от ... , заключенному между Нуриджановым А.Э. и КПКГ "Иглино-Союз", в свою пользу просил также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб.

Определением суда от ... произведена замена ненадлежащего ответчика Маркова В.Г. надлежащим ответчиком - КПКГ "Иглино-Союз". Марков В.Г. привлечен в качестве третьего лица.

В связи с заменой ответчика истец уточнил исковые требования, просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, находящееся по адресу: ... заложенное по договору о залоге от ... , заключенному между Нуриджановым А.Э. и КПКГ "Иглино-Союз" в обеспечение исполнения обязательств, по договору личных сбережений N ... от ... , заключенному между истцом и КПКГ "Иглино-Союз", в свою пользу просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Нуриджанов А.Э. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность по тем основаниям, что судом вынесено решение с нарушением норм материального и процессуального права, судом не исследованы по существу необходимые доказательства и дело рассмотрено судьей неправомерно.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Нуриджанова А.Э. - Гладких ... , поддержавшую жалобу, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст., ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований

И возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1, п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абз.2 пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса (абзац введен Федеральным от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.1 Законом РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве

(третье лицо).

Согласно п.1 ст.50 ФЗ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.54.1 указанного закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод, что КПКГ "Иглино-Союз" исполнил обязательства перед Нуриджановым А.Э. по договору личных сбережений N ... от ... и возвратил сумму задолженности в размере 8038639 руб.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что ... между КПКГ "Иглино-Союз" в лице директора Маркова В.Г. и Нуриджановым А.Э. заключен договор личных сбережений N ... , согласно которому Нуриджанов А.Э. передает кооперативу денежную сумму в размере ... руб. в качестве взноса личных сбережений сроком на 12 месяцев, согласно п.1.2 договора кооператив обязуется сохранить внесенные пайщиком денежные средства и возвратить их по первому требованию и (или) по окончании срока договора. Согласно п. 1.3 договора размер компенсации составляет 28% годовых (л.д. N ... ).

Кроме того ... между ФИО1, действующей от имени Нуриджанова А.Э. и КПКГ "Иглино-Союз" в лице директора Маркова ... заключен договор залога имущества, согласно п.1.2 которого в обеспечение своевременного возврата взноса, уплаты компенсации и других платежей, предусмотренных договором личных сбережений, включая возмещение расходов и убытков, причиненных Залогодержателю ненадлежащим исполнением договора личных сбережений, Залогодатель передает в залог Залогодержателю нежилое помещение, этаж 2, общей площадью 16,2 кв.м., находящееся по адресу: ... , принадлежащее на праве собственности КПКГ "Иглино- Союз" на основании договора купли-продажи от ... без N, зарегистрированного в УФРС по РБ ... , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии ... , о чем в ЕГРП сделана запись регистрации: N ... (л.д.8-10). Согласно п.1.3 договора залога от ... данное имущество оценено по соглашению сторон на сумму ... руб.

В соответствии с п. 2.1.3 договора залога имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, договором личных сбережений и настоящим договором залогодержатель имеет право досрочно обратить взыскание на предмет ипотеки (л.д.8).

Согласно дополнительному соглашению N ... от ... 1г. к договору личных сбережений N ... от ... стороны пришли к соглашению об уменьшении с ... размера компенсации пайщику за использование переданного им кооперативу взноса личных сбережений до 24 % годовых (л.д.14-15).

Согласно графику платежей по состоянию на ... сумма взноса личных сбережений, переданных пайщиком кооперативу, составляет ... руб. По взаимному соглашению сторон, кооператив обязуется возвратить пайщику указанную сумму взноса личных сбережений в полном объеме в срок до ... Согласно п. 2 выше указанного дополнительного соглашения возврат (погашение) пайщику суммы взноса личных сбережений осуществляется кооперативом в соответствии с графиком платежей. (л.д. 16-17).

Из претензии Нуриджанова А.Э. в адрес КПКГ "Иглино-Союз" усматривается, что задолженность последнего перед ним по состоянию на ... по договору личных сбережений от ... не исполнена, составляет ... руб. (л.д.19).

Из расчета компенсации по договору сбережений N ... от ... КПКГ "Иглино-Союз" следует, что на ... Нуриджанову А.Э, причитается компенсация ... руб. (л.д. 73)

Из копий расходных кассовых ордеров следует, что за период с ... по ... Нуриджановым Э.А. получена сумма в размере ... руб. (л.д. 74-87).

Из заключения эксперта от ... N ... 1, следует, что в расходном кассовом ордере N ... от ... первоначально в строке "наименование, номер, дата выдачи документа" выполнена запись " ... ОВД ... ", а затем в строке "Подпись" исполнена подпись от имени Нуриджанова А.Э. (л.д. 124-126).

Из заключения эксперта от ... N ... 1 следует, что в строках: "Выдать", "Основание", "Сумма", "По (наименование: номер, дата выдачи документа, удостоверяющего личность получателя)" в расходном кассовом ордере N ... от ... рукописные записи выполнены не Нуриджановым А.Э., а другим лицом. Рукописный текст в строке "Получил" в расходном кассовом ордере N ... от ... выполнен Нуриджановым А.Э. Подпись от имени Нуриджанова А.Э., расположенная в строке "Подпись" в расходном кассовом ордере N ... от ... выполнена Нуриджановым А.Э., цифровая запись ... ", расположенная в строке для даты в расходном кассовом ордере N ... от ... , выполнена Нуриджановым А.Э., в строке "Получил" в расходном кассовом ордере N ... от ... выполнена запись " ... рублей". В скобки заключена предположительно читаемая буква. Установить абсолютную давность рукописных записей в расходном кассовом ордере N ... от ... не представляется возможным по причине не пригодности объекта для проведения данного вида исследования (л.д. 146-158).

Из протокола выемки от ... следователя Уфимского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ ФИО3, усматривается, что оригинал расходного кассового ордера N ... от ... находящегося в материалах данного гражданского дела был изъят им в здании Нуримановского районного суда РБ (л.д. N ... ).

Согласно постановления о частичном прекращении уголовного дела от ... вынесенного следователя СО МО МВД России "Иглинский" ФИО4 уголовное дело в отношении Маркова Г.В. в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ прекращено, его действия переквалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ (л.д. 219-220).

Согласно уведомления следователя СО МО МВД России " ... " ФИО2 от ... в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.327 УК РФ по подделки подписи в договоре личных сбережений N ... отказано на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д. 221).

Согласно уведомления следователя Уфимского межрайонного следственного отдела от ... уголовное дело в отношении Маркова Г.В. по ч.4 ст. 159 и ч.1 ст. 303 УК РФ находится в производстве Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ (л.д. 255).

Согласно ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, суд при вынесении решения суда правильно учел то обстоятельство, что вина Маркова Г.В. в инкриминируемых ему преступлениях на день вынесения решения суда не установлена, приговора суда вступившего в законную силу не имеется. Суд также обоснованно не принял во внимание решение суда от ... которым исковые требования Нуриджанова А.Э. были удовлетворены, поскольку исковые требования были направлены на иное имущество, ответчиком не был представлен суду оригинал расходного кассового ордера и по тем основаниям, что решение на момент вынесения настоящего решения суда не вступило в законную силу.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходно-кассовый ордер N ... от ... был сфальсифицирован директором КПКГ "Иглино-Союз" Марковым Г.В. судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку его вина в инкриминируемых ему преступлениях на день вынесения решения суда не установлена, приговора суда, вступившего в законную силу, не имелось. Кроме того, подписи Нуриджанова А.Э. в расходно-кассовом ордере N ... от ... подтверждаются заключениями эксперта от ... N ... и от 26.01.2012 г N ...

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что КПКГ "Иглино - Союз" исполнило обязательства по договору личных сбережений N ... от ... и по возврату суммы основного долга в сумме ... руб. поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции при разрешении заявленного спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал правильную оценку, выводы суда, изложенные в решении соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене судебного решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, их не опровергают, они были предметом исследования в суде и основаниям к отмене законного и обоснованного решения суда быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуриджанова А.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Т.Л. Анфилова

Э.М. Хамидуллина

Согласовано судья Анфилова Т.Л.