Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-1905/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Хакимова А.Р.

Кривцовой О.Ю.

при секретаре Багаутдиновой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О.М.В. на решение ... районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества " ... " удовлетворить.

Признать выписку из похозяйственной книги, выданную инженером-землеустроителем сельского поселения ... сельсовет от ... года N ... не соответствующей закону.

Исключить - объект " ... , общей площадью ... кв.м., инв. N ... , лит. ... по адресу ... , ... , ... " из Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Погасить запись N ... о государственной регистрации права собственности О.М.В. на жилой дом назначение: ... , общей площадью ... кв.м., инв. N ... , лит. ... по адресу ... , ... , ... , в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать право Ч.Н.И., ... года года рождения, О.М.В., ... года года рождения, О.А.С., ... года года рождения пользования жилым домом по адресу: ... , ... , ... прекращенным.

Снять Ч.Н.И., О.М.В., О.А.С. с регистрационного учета по адресу: ...

Взыскать с О.М.В., Ч.Н.И., Администрации сельского поселения ... сельсовет ... Республики Башкортостан в пользу ОАО " ... возврат государственной пошлины по ... руб. ... коп. с каждого.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ... " (далее - Банк) обратился в суд с исками, объединенными в одно производство, к Ч.Н.И., О.М.В., действующей также в интересах О.А.С., ... года г.рождения, Администрации сельского поселения ... сельсовет ... Республики Башкортостан, ... межрайонному филиалу ... Республики Башкортостан, указывая, что ... года и ... года между Банком и ИП Ч.Н.И. были заключены кредитные договора соответственно N ... и ... В обеспечение обязательств по кредитным договорам с О.М.В. были заключены договора поручительства и залога недвижимого имущества: земельного участка (земли поселений) общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... жилого дома двухэтажного общей площадью ... кв.м. литера ... , расположенных по адресу: РБ, ... , ... , ... В связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств по кредитным договорам, решением ... районного суда РБ от ... года с ИП Ч.Н.И. и О.М.В. была взыскана задолженность, а также обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество. В связи с тем, что указанное имущество в установленные законом сроки не было реализовано и было возвращено реализатором в службу судебных приставов, последней оно передано Банку по Акту передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга.

Однако при получении документов в органе государственной регистрации о праве собственности Банка на ... и ... выяснилось, что на заложенном ... участке зарегистрирован еще один объект - ... дом общей площадью ... кв.м. с литерами ... по адресу: РБ, ... , ... , ... , то есть О.М.В., после вступления в силу ... года решения районного суда обратилась за изготовлением кадастрового паспорта на ... с ... и ... , имевшие литера ... , заявив о том, что данное помещение является жилым домом. В настоящее время произведена регистрация на те же строения, но присвоены новые литера ... (ранее ... ), ... (ранее ... ), ... (ранее ... ).

В связи с чем, Банк полагает, что целью действий О.М.В. было выведение ... с ... из состава имущества, на которое обращено взыскание, придав данному имуществу вид нового объекта. Пунктом ... Договора о залоге недвижимого имущества от ... года, а также согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодержателю запрещено распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя за исключением сдачи недвижимого имущества, составляющего предмет залога, в краткосрочную аренду.

Согласно отзыву Филиала ФГБУ " ... ", а также пояснениям, данным представителем этого органа, при постановке на кадастровый учет вышеуказанных объектов орган руководствовался предоставленными документами, а именно: техническим паспортом на объект недвижимости и выпиской из похозяйственной книги, изготовленными по обращению О.М.В., которой на момент обращения было известно о вынесенном решении об обращении взыскания на объект залога и о вступлении его в законную силу.

Таким образом, Банк полагает, что сделка по изготовлению кадастрового паспорта, регистрации права собственности на измененный объект, как распоряжение предметом залога, на который уже обращено взыскание, путем изменения назначения ... с ... на жилой дом, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной, как не соответствующей закону.

Также, как указывал Банк, у ответчиков в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ отсутствуют основания осуществления права пользования жилым помещением. Добровольно освободив помещение по письменному требованию Банка, ответчики не снимаются с регистрационного учета.

Поэтому, после уточнения исковых требований, Банк просил: признать выписку из похозяйственной книги от ... года несоответствующей закону; исключить объект " ... назначение: ... , общей площадью ... кв.м., инв. N ... , лит. ... , ... по адресу: ... , ... " из Единого государственного реестра объектов капитального строительства; погасить запись N ... о государственной регистрации права собственности О.М.В. на жилой ... назначение: ... общей площадью ... кв.м., инв. N ... , лит. ... по адресу: ... , ... , ... , в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать прекращенным у Ч.Н.И., О.М.В. и О.А.С. право пользования жилым домом по адресу: РБ, ... , ... , и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе О.М.В. ставит вопрос об отмене решение суда, указывая, что в предмет залога не включено отдельно стоящее нежилое строение, которое впоследствии было переведено в жилой дом, являющийся предметом спора. Полагает неверным вывод суда о несоответствии закону выписки из похозяйственной книги, поскольку она выдана за подписью юриста Х.М.Р., имеющего право подписи первичных документов. Полагает, что наличие выписки из похозяйственной книги о том, что ей принадлежит жилой дом, давало право зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, выслушав представителя О.М.В. и О.С.В. - М.В.Ю., Ч.Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Банка - Д.И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что на основании кредитных договоров N ... от ... года и N ... от ... года ОАО " ... " предоставил ИП Ч.Н.И. кредит в размере ... руб. и ... руб.

В обеспечение принятых заемщиком обязательств Банком и О.М.В. также были заключены договор поручительства и договор о залоге недвижимости - земельного участка (земли поселений) общей площадью ... кв.м. с кадастровым N ... : ... , расположенного по адресу: ... , ... , и договор о залоге жилого дома назначение: жилое, ... , общей площадью ... кв.м., инв. N ... , лит. ... расположенного по адресу: ... , ... , ... , принадлежащих на праве собственности О.М.В. Договора о залоге и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Поскольку ИП Ч.Н.И. ненадлежащим образом исполняла принятые перед Банком обязательства, то ОАО Банк ... " обратилось в суд с иском к ИП Ч.Н.И., О.М.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по вышеназванным кредитным договорам.

Решением ... районного суда Республики Башкортостан от ... года солидарно с индивидуального предпринимателя Ч.Н.И., О.М.В. в пользу ОАО Банк ... взыскана задолженность по кредитным договорам всего в размере ... руб. ... коп. А также обращено взыскание: на жилой дом назначение: жилое, ... , общей площадью ... кв.м., инв. N ... , лит. ... , расположенный по адресу: ... , ... , принадлежащий на праве собственности О.М.В., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере ... руб.; на земельный участок (земли поселений) общей площадью ... кв. м. с кадастровым N ... : ... , расположенный по адресу: ... , ... , ... , принадлежащий на праве собственности О.М.В., установив начальную продажную цену земельного участка ... руб.

Решение суда вступило в законную силу ... года.

По Акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве") от ... года ... жилой дом общей площадью ... кв.м., инв. N ... , лит. ... земельный участок (земли поселений) общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... : ... , по адресу: ... , ... , переданы взыскателю ОАО Банк ... ".

... года произведена государственная регистрация права собственности Банка на вышеуказанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из вышеперечисленных кредитных договоров, судебных актов, правоустанавливающих документов Банка, технических и кадастровых паспортов строения под литерами: ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м. принадлежали О.М.В. на основании договора купли-продажи от ... года, были переданы в залог Банку, и в настоящее время принадлежат на праве собственности Банку.

Между тем, ... года на строения под литерами ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., ... площадью ... 0 кв.м., ... года постройки ответчик О.М.В. получила кадастровый паспорт, по которому те же строения, имеющие аналогичный инвентарный номер ... имеют литера ... дом ... (материалы правоустанавливающего дела том ... л.д. ... ), и ... года была осуществлена государственная регистрация прав О.М.В. на указанные выше строения на основании договора купли-продажи от ... года, кадастрового паспорта здания, сооружения от ... года, выданного ... филиалом - отделом Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республики Башкортостан (том ...

Как следует из выданной ... территориальным участком ... межрайонного филиала ГУП "БТИ Республики Башкортостан" О.М.В. справки по данным инвентаризации от ... года литерам ... (свидетельство от ... года ... ) соответствуют литеры ...

Таким образом, в материалы дела представлено достаточно доказательств того, что О.М.В. без согласия залогодержателя распорядилась заложенным имуществом - строениями под литерами ... на которые судебным постановлением было обращено взыскание, и в период принудительного исполнения судебного акта осуществила регистрацию права собственности за собой на те же объекты недвижимости, изменив их назначение и литера, что бесспорно свидетельствует о нарушении прав истца - Банка, поскольку в данном случае имеет место регистрация права собственности на одни и те же объекты недвижимости за разными лицами: Банком и О.М.В.

Суд, удовлетворяя исковые требования Банка о признании выписки из похозяйственной книги, выданной инженером-землеустроителем сельского поселения ... сельсовет от ... года N ... , несоответствующей закону, исходил из того, что она не соответствует сведениям похозяйственных книг, подписано лицом, не имеющим на то полномочий.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку оспариваемая Банком выписка из похозайственной книги не являлась документом, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности О.М.В. на объекты недвижимости, не является таковой в силу закона, не является правоустанавливающим документом и ее выдача не повлекла нарушения законных прав и интересов истца.

Ни одной нормой действующего законодательства не предусмотрена возможность выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на дом. Такой документ в силу положений Федерального закона от ... года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрен в качестве основания для государственной регистрации права собственности гражданина на создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества. Законодателем предусмотрена возможность выдачи Выписки из похозяйственной книги лишь о наличии у гражданина права на земельный участок в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от ... года N 122-ФЗ в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (Приказ Росреестра от ... года N ... "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок").

При таких обстоятельствах решение суда в части признания несоответствующей закону выписки из похозяйственной книги, выданной инженером - землеустроителем сельского поселения ... сельсовет от ... года N ... , нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием в этой части нового решения об отказе Банку в удовлетворении требования о признании выписки из похозяйственной книги несоответствующей закону.

Между тем, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении требований Банка об исключении объекта недвижимости из Единого государственного реестра объектов капитального строительства и погашении записи о государственной регистрации права собственности О.М.В. на строения под литерами ... , поскольку как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N ... от ... года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абз. ... Постановления).

Иск об исключении объекта недвижимого имущества из государственного реестра и погашение записи о государственной регистрации права собственности О.М.В. заявлен Банком с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте ... постановления от ... года N ... Несовпадение формулировки заявленного иска с названным способом защиты права не влияет на существо требования Банка.

Судебная коллегия полагает, что запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности О.М.В., внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении объектов недвижимости и земельного участка под ними, и не позволяют ему в полной мере осуществлять правомочия собственника.

Так как спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Банку, то право собственности О.М.В. на спорные объекты перестало существовать, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, сочтя, что сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия истца на распоряжение объектами недвижимого имущества.

Обоснованными находит судебная коллегия и выводы суда первой инстанции относительно признания прекращенным у Ч.Н.И., О.М.В. и О.А.С. права пользования жилым домом по адресу: РБ, ... , ... , ... , и снятии граждан с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование собственника - Банка о прекращении ответчиками права пользования спорным жилым домом и передаче жилого дома собственнику свободным от прав третьих лиц правильно удовлетворено судом, так как право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось в установленном законом порядке и требования собственника о снятии с регистрационного учета не были исполнены ответчиками в установленный им срок.

Судебная коллегия полагает, что оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы ответчиков, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных норм права, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска Банка о признании у ответчиков прекращенным право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета, поскольку у ответчиков с момента возникновения права собственности на дом у Банка, не имеется законных оснований для пользования спорным домом и сохранения в нем регистрации.

Поскольку судебное постановление в части признания незаконной выписки из похозяйственной книги отменено, то подлежит отмене в части и решение суда первой инстанции о взыскании с Администрации сельского поселения ... сельсовет ... Республики Башкортостан в пользу ОАО "Банк ... " расходов по оплате государственной пошлины.

При этом судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина не подлежит взысканию с Администрации сельского поселения ... сельсовет ... Республики Башкортостан.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчиков О.М.В., Ч.Н.И.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе О.М.В., о том, что в предмет залога не было включено спорное недвижимое имущество, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они противоречат установленным и вышеуказанным обстоятельствам по делу, представленным сторонами спора доказательствам. Оснований для отмены состоявшегося решения в полном объеме по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ... районного суда Республики Башкортостан от ... года отменить в части:

Признания выписки из похозяйственной книги, выданной инженером - землеустроителем сельского поселения ... сельсовет от ... года N ... , несоответствующей закону.

Взыскания с Администрации сельского поселения ... сельсовет ... Республики Башкортостан в пользу ОАО "Банк ... " возврат государственной пошлины в размере ... руб. 66 коп.

В отмененной части принять новое решение:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Банк ... " к О.М.В., Ч.Н.И., О.А.С., Администрации сельского поселения ... сельсовет ... Республики Башкортостан, ... межрайонному филиалу ГУП БТИ Республики Башкортостан о признании несоответствующей закону выписку из похозяйственной книги, выданную инженером-землеустроителем сельского поселения ... сельсовет от ... года N ... , взыскании с Администрации сельского поселения ... сельсовет ... Республики Башкортостан в пользу ОАО "Банк ... " возврата государственной пошлины отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу О.М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Абубакирова

Судьи: А.Р.Хакимов

О.Ю. Кривцова

Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.