Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-1815/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламовой Э.Р.

судей Турумтаевой Г.Я.

Хакимова А.Р.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хамидуллиной Р.З. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Хамидуллиной Р.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Яппаровой К.А., к Болганбаевой Р.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Болганбаевой С.С., Болганбаева С.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Болганбаевой Р.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Болганбаевой С.С, Болганбаева С.С. к Хамидуллиной Р.З. об устранении препятствий в проживании и вселении -удовлетворить.

Вселить Болганбаеву ... , Болганбаеву ... , Болганбаева ... в жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Обязать Хамидуллину ... не чинить препятствий Болганбаевой ... , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Болганбаевой ... Болганбаева ... в проживании в квартире по адресу: ... , ком. N ... , ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамидуллина Р.З., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Яппаровой К.А., обратилась с иском к Болганбаевой Р.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Болганбаевой С.С., Болганбаева С.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что истец зарегистрирована и проживает в неприватизированных комнатах гостиничного типа N ... комнаты ... дома ... по ул. ... г. ... , где зарегистрированы ее дочь Яппарова К.А. и ответчики Болганбаева Р.В., Болганбаева С.С, Болганбаев С.С. Ответчики с момента регистрации в комнатах не проживают, с ... обязанности по договору социального найма не несут, коммунальные платежи не оплачивают. Дети ответчика в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали. Впоследствии Хамидуллина Р.З. уточнила исковые требования и просила признать Болганбаеву Р.В., Болганбаеву С.С, Болганбаева С.С. утратившими право пользования жилым помещением, обязать отдел УФМС России по г. ... снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: ... , ком. N ... , ...

Болганбаева Р.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Болганбаевой С.С., Болганбаева С.С., обратилась со встречным иском к Хамидуллиной Р.З. об устранении препятствий в проживании и вселении, просила обязать Хамидуллину Р.З. не чинить препятствий в проживании в квартире по адресу: ... , ком. N ... и вселить Болганбаеву Р.В. с детьми в жилое помещение. Свои требования мотивирует тем, что Болганбаева Р.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ... года по настоящее время. Проживала в указанном жилом помещении с ... по ... В ... в семье Болганбаевой участились скандалы с ее матерью Хамидуллиной Р.З. из-за того, что мать занималась самогоноварением и продажей спиртных напитков частным лицам. В начале ... г. при очередном скандале с матерью, последняя выгнала их с мужем и ребенком из квартиры, причем ключи от квартиры отобрала. Ввиду невозможных условий для проживания в квартире, Болганбаева Р.В. с семьей была вынуждена выехать из спорного жилого помещения и снять квартиру по адресу: ... , где проживают в настоящее время. В ... ответчики поменяли деревянную дверь, ведущую в секцию спорного жилого помещения на металлическую, в связи с чем в спорное жилое помещение попасть невозможно. На протяжении времени, начиная с ... по ... Хамидуллиной передавались денежные средства для оплаты коммунальных услуг.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, вапелляционной жалобе Хамидуллина Р.З. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание то обстоятельство, что металлическая дверь в секцию была установлена в ... году по инициативе соседей. Между тем с ... года по настоящее время ответчик Болганбаева Р.В. не предпринимала попыток для вселения в спорное жилое помещение, свои вещи из помещения вывезла. Так же ответчиком Болганбаевой Р.В. не представлено доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг и уважительность причин выезда из спорного помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, представителя Хамидуллиной Р.З. - Волкову О.Н., поддержавшую жалобу, Болганбаеву Р.В., представителя Болганбаевой Р.В. - Жданову А.Х., считавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз.1,2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Хамидуллиной Р.З. о признании Болганбаевой Р.В. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не проживали в спорной квартире по уважительной причине, в результате сложившейся конфликтной ситуации с основным квартиросъемщиком, не проживание ответчиков на спорной площади носило временный и вынужденный характер.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, между МУП УК " ... и ... Хамидуллиной) Р.З., ... г.р. заключен типовой договор найма жилого помещения N ... от ... года, расположенного по адресу: ... , ... Из указанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь - Сулейманова (Болганбаева) Р.В., дочь - Яппарова К.А., внучка Болганбаева С.С. (л.д ... ).

Согласно справке, выданной МУП "УК " ... " ГО ... РСЦ отделение N ... " ... " от ... года, в квартире N ... по адресу: ... зарегистрированы: ответственное лицо Хамидуллина Р.З., дочь Болганбаева Р.В., внучка Болганбаева С.С., дочь Яппарова К.А., внук Болганбаев С.С. (л.д. ... ).

Оценивая показания свидетелей ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , суд обоснованно пришел к выводу, что показания указанных выше свидетелей в целом подтверждают, что между Болганбаевой Р.В. и Хамидуллиной Р.З. сложились конфликтные отношения, которые послужили основанием для выезда Болганбаевой Р.В.вместе с членами семьи из спорного жилого помещения.

При этом суд обоснованно указал, что не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, т.к. они являются незаинтересованными в исходе дела лицами, их показания согласуются между собой и с материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что не проживание ответчиков на спорной площади носило временный и вынужденный характер, в связи с чем, Болганбаева Р.В. с несовершеннолетними детьми Болганбаевой С.С, Болганбаевым С.С. не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только по основаниям отсутствия в нем, поскольку имелись препятствия в пользовании квартирой, а именно конфликтная ситуация с истицей и временное отсутствие в спорном помещении не лишает его права пользования этим помещением.

Следствием этого вывода является правомерное удовлетворение встречного иска Болганбаевой Р.В. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и вселении в указанное жилое помещение.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хамидуллиной Р.З. - без удовлетворения.

Председательствующий: Э.Р. Нурисламова

Судьи: Г.Я. Турумтаева

А.Р. Хакимов

Справка: судья Халитова А.Р.