Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-1737/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Жерненко Е.В.

Смирновой О.В.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Ф.Н. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления М.Ф.Н. к СНО " ... " о признании незаконными действий правления СНО " ... " по отключению электроэнергии от дачного дома, о возложении обязанности подключить электроэнергию к дачному дому, об отказе в приеме платы за электроэнергию за ... года года и взыскании морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Ф.Н. обратился в суд с иском к СНО " ... " о признании незаконными действия правления СНО " ... " по отключению электроэнергии от дачного дома, о возложении обязанности подключить электроэнергию к дачному дому, об отказе в приеме платы за электроэнергию за N ... года по тарифу, установленному энергопоставляющей компанией, и взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что с N ... года он является членом садоводческого некоммерческого объединения " ... " и собственником земельного участка N

... года правлением СНО " ... " ему отключено электричество от дачного домика, якобы за неуплату за пользование электроэнергией в течение N ... годов. До N ... года истец исправно платил за электроэнергию в установленные сроки. В N ... году, при тарифной ставке в N ... руб. за N ... час электроэнергии его обязали заплатить сумму исходя из тарифа N ... руб. за N ... час, что подтверждается копией квитанции. В N ... году правление СНО " ... " повысило тариф до N ... руб. за N ... кВт час, в то время как энергопоставляющей компанией тариф был установлен в размере N ... руб. за ... кВт ча ... отказался платить за электроэнергию по завышенной ставке. В свою очередь правление отказалось принять плату с него по установленному тарифу.

В ... году ситуация повторилась вновь. Правление установило тариф N ... руб. за N ... кВт час. По установленному тарифу энергопоставляющей компании N ... руб.

В целях разрешения спора, он обратился в ТО ... по РБ, и после проведения проверки указанным органом ему отключили электроэнергию от дачного домика.

... года он письменно обратился к председателю СНО " ... " Г.Н.Г. с предложением предоставить ему расчет-расшифровку по процентной части установленной оплаты за электроэнергию, а именно в части ... %, которые превышают установленный тариф. Г.Н.Г. заявление прочитал, но получить отказался. Все это происходило при свидетеле - члене СНО " ... " П.А.П.

Истец полагает, что незаконными действиями председателя СНО " ... " Г.Н.Г. ему и его семье причинен существенный моральный ущерб.

Поэтому М.Ф.Н. просил: признать незаконными действия правления СНО " ... ", выразившиеся в отключении электроэнергии от его дачного дома и обязать его подключить электроэнергию к его участку; обязать правление СНО " ... " принять плату за пользование электроэнергией в размере, установленном энергопоставляющей компанией; взыскать с председателя СНО " ... " Г.Н.Г. моральный вред в размере N ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе М.Ф.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, при этом указано, что ответчиком не представлено доказательств того, что при отключении электроэнергии участка истца были соблюдены требования ст. 171, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, устанавливающих полномочия и порядок отключения электроэнергии. Суд при рассмотрении дела не дал оценку размеру затрат на потери электроэнергии в размере N ... % от потребляемой садоводом электроэнергии, а так же не истребовал необходимые расчеты и обоснования правления СНО " ... ".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции М.Ф.Н. и адвокат в его интересах К.О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Председатель СНО " ... " Г.Н.Г. полагал решение суда законным и обоснованным, поскольку в связи с неуплатой истцом электроэнергии за N ... года эти расходы за него несут члены СНО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и судом установлено, истец М.Ф.Н. является собственником земельного участка для ведения садоводства с кадастровым номером N ... площадью N ... кв. м по адресу: ... , ... , участок N ... , с ... года является членом СНО " ... ", о чем имеется запись в членской книжке садовода.

На указанном земельном участке у истца имеется дом, который был подключен к электроснабжению через общую электросеть СНО " ... ".

Обеспечение элетроснабжением членов СНО " ... " осуществляется поставщиком ОАО " ... " на основании договора энергоснабжения N ... от ... года, присоединенная мощность до N ... кВА, который заключен с СНО на всех членов объединения.

Порядок оплаты электроэнергии и размер тарифа был утвержден общим собранием членов СНО " ... ", в том числе с учетом потерь при доставке электроэнергии по линиям электропередач. ... года состоялось общее собрание членов СНО, на котором было принято решение и утвержден размер затрат, связанных с потреблением электроэнергии в размере N ... руб. N ... коп. и дополнительный сбор виде потерь и ремонта электролинии в размере N ... % от начисленной суммы.

Приведенное решение собрания членов садового объединения истцом не оспаривалось.

В силу ст. 8 Федерального закона от ... года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от ... года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов такого товарищества является высшим органом управления такого товарищества.

На основании пп. 11, 12 п. 2 ст. 19 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Таким образом, поскольку решение общего собрания членов садоводческого объединения об установлении порядка оплаты электроэнергии и размера тарифа М.Ф.Н. не оспаривалось и незаконным не признано, то в силу вышеприведенных норм законодательства, а также устава СНО " ... " М.Ф.Н. обязан оплачивать членские и целевые вносы, а также оплачивать электроэнергию в полном объеме по тарифам, установленным решением общего собрания членов такого объединения, и правовые основания для обязательства СНО " ... " принимать плату за электроэнергию в размере, определенном истцом самостоятельно, в размере, установленном энергопоставляющей компанией, у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения истца от уплаты вышеуказанных платежей, истцом суду не представлено и судом не установлено.

При этом судом первой инстанции были проверены доводы истца о неправомерном установлении тарифа и начислении оплаты за электроэнергию и обоснованно отклонены, поскольку решение об уплате электроэнергии по тарифу ... руб. N ... коп. за N ... кВт/ч соответствует п. 3 Информационного письма Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от ... года N ... -И "Разъяснения к постановлению Государственного комитета РБ по тарифам от ... года N ... "Об установлении тарифов на электическую энергию, поставляемую населению в Республики Башкортостан в 2011 году". Оплата потерь электроэнергии ежегодно в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства покрываются членами садоводческого объединения посредством внесения дополнительных взносов.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований М.Ф.Н. об обязательстве правления СНО " ... " принять плату за пользование электроэнергией в размере, установленном энергопоставляющей организацией.

Отвечает, по мнению судебной коллегии, положениям Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан" состоявшееся по делу решение и в части отказа в удовлетворении требований М.Ф.Н. о признании незаконными действия правления СНО " ... ", выразившиеся в отключении электроэнергии от его дачного дома, и обязании подключить электроэнергию.

Как следует из протокола от ... года и протокола N ... от ... года собранием членов правления СНО " ... " были приняты решения: за неуплату в течение ... месяцев электроэнергии отключать ее подачу согласно Постановлению Правительства РФ от ... года N ... ; предупредить садовода М.Ф.Н. об оплате за электроэнергию и выдать ему письменные предупреждения об отключении электроэнергии дважды (интервалом ... ) М.Ф.Н. (л.д. N ... в случае неуплаты.

Правлением СНО " ... " в отношении истца М.Ф.Н. выданы предписания от ... года и ... года, в которых указано требование о погашении задолженности по оплате услуг поставки электроэнергии (л.д. N ... ), первое из которых получено М.Ф.Н. ... года, а от получения второго истец отказался. В названных предписаниях имеется предупреждение, что в случае неоплаты имеющейся задолженности садовый участок М.Ф.Н. будет отключен от инженерных сетей СНО " ... ".

... года в связи с систематической неуплатой М.Ф.Н. электроэнергии за период ... года было произведено отключение электроэнергии садового участка, принадлежащего М.Ф.Н.

Рассматривая дело, суд проверил и обсудил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, в том числе, что ни Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ни ст. 546 ГК РФ не относят к компетенции общего собрания регулирование вопросов потребления и оплаты электроэнергии, СНО " ... ", не являясь электроснабжающей организацией, прав на отключение участка истца от энергоснабжения не имело, и обоснованно не согласился с ними, указав, что эти доводы не основаны на законе и не нашли своего подтверждения при разбирательстве дела в суде.

В силу п. 2 ст. 8 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что если гражданин не вносит плату, обусловленную договором за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения, правление такого объединения либо общее собрание его членов вправе, оформив письменное решение, лишить такого гражданина права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии вышеуказанным пп. 11 п. 2 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения. На этом основании решение собрания уполномоченных СНО по вопросу отключения электроэнергии от садового участка истца, подлежит исполнению всеми членами садоводческого объединения.

Кроме того, в пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... года N ... , установлен перечень обстоятельств, при наступлении которых возможно ограничение режима потребления электрической энергии: и в частности, в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившиеся в:

неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за ... расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре;

возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, а если потребителем является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, которая в соответствии с Основными положениями продает электрическую энергию сетевой организации для целей компенсации потерь электрической энергии) - в возникновении у него задолженности в указанном размере, рассчитанной за вычетом задолженности сетевой организации по оплате электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии перед этим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией);

На основании пункта 4 вышеназванных Правил ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением вышеуказанных обстоятельств, по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Как следует из уведомлений СНО " ... ", не внесение истцом платы за электроэнергию в течение двух лет являлось причиной отключения энергопринимающих устройств и прекращение электроснабжения члена садоводческого объединения по подобному основанию, что как следует из вышеизложенных норм, действующим законодательством предусмотрено в качестве основания для ограничения режима потребления электрической энергии, также учитывая то, что о предстоящем отключении электроэнергии истец был уведомлен почти за два месяца до введенного ограничения ( ... года), и имел реальную возможность принять меры к уплате образовавшейся задолженности за электроэнергию. Однако никаких мер к выполнению предписаний истец не предпринимал, в том числе и не произвел оплату потребленной электроэнергии по тарифам, установленным энергопоставляющей компанией. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия ответчика по отключению потребителя от электрической сети СНО " ... " являются законными. Возложение на ответчика обязанности по восстановлению электроснабжения дома истца будет противоречить п. 2 ст. 8 Федерального закона от ... года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", также учитывая, что садоводческое объединение является добровольным некоммерческим объединением граждан, созданным с целью содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Средства садоводческого объединения образуются от вступительных, членских, целевых и иных взносов и поступлений, что означает, что СНО " ... " не имеет собственных средств для оплаты электроэнергии по договору электроснабжения за садоводов, не желающих вносить плату за электроэнергию и иные связанные с поставкой электроэнергии взносы.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Данное требование законодательства при вынесении решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда также было учтено судом.

М.Ф.Н. доказательств о нарушении его нематериальных благ в результате неправомерных действий ответчика не представлено. Следовательно, решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда также является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств, что при отключении электроэнергии участка истца, были соблюдены требования ст. 171, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, устанавливающих полномочия и порядок отключения электроэнергии, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку документ с ... года утратил силу в связи с изданием и введением в действие Постаноновления Правительства РФ от ... года N ... , утверждением нового положения функционирования розничных рынков электрической энергии и вышеприведенных Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не дана оценка размерам затрат на потери электроэнергии в размере N ... % от потребляемой садоводом электроэнергии, а так же не истребованы необходимые расчеты и обоснования управления СНО " ... ", так же не могут повлечь отмену решения суда, поскольку судом в рамках рассматриваемого дела установлено отсутствие нарушений действующего законодательства. Кроме того, М.Ф.Н. соответствующих требований об оспаривании решений общего собрания членов садоводческого объединения, которыми были утверждены указанные и другие тарифы, в суд не предъявлялось, что свидетельствует о сохранении у истца права на оспаривание решения (решений), которым, в том числе был установлен дополнительный сбор ввиду потери электроэнергии, ремонта электролинии в размере N ... % от начисленной суммы по тарифу.

Доводы жалобы сводятся к изложению позиции истца в поданном в суд иске, которая была предметом исследования и правовой оценки, которая не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции, а несогласие заявителя с выводами суда само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований М.Ф.Н., то на основании ст. 100 ГПК РФ его расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ф.Н. - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления М.Ф.Н. о взыскании с СНО " ... " расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции - отказать.

Председательствующий О.Ю.Кривцова

Судьи Е.В.Жерненко

О.В.Смирнова

Справка: судья Никоноров М.Я.