Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2013 г. по делу N 33-1661/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Фроловой Т.Е.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Чураковой И.А., представителя ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" - Мещеряковой Е.В., на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Башпромбанк" к Чураковой И.А., Ганеевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чураковой И.А., Ганеевой А.Р. в пользу Открытого акционерного общества "Башпромбанк" просроченную задолженность по кредитному договору N ... от ... : задолженность по сумме кредита по основному долгу - ... рублей; сумма процентов за пользование кредитом за период с ... по ... - ... рублей; сумма неуплаченных процентов за просроченный кредит по основному долгу - ... рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с ... по ... - ... рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты начисленных процентов по кредиту - ... рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита - ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по кредиту по основному долгу за период с ... по ... - ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... - ... рублей, всего взыскать - ... рублей ( ... рублей).

Взыскать с Чураковой И.А., Ганеевой А.Р. в пользу Открытого акционерного общества "Башпромбанк" расходы, связанные с оценкой квартиры по ... рублей с каждой, в возврат госпошлины - по ... рублей с каждой.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору N ... от ... на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... , принадлежащую на праве собственности Чураковой И.А., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ... рублей, в пользу залогодержателя - ОАО "Башпромбанк".

Отсрочить реализацию имущества на шесть месяцев.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Чураковой И.А., Ганеевой А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чураковой И.А ... Ганеевой А.Р. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" задолженность по договору стабилизационного займа N ... от ... в размере ... рублей, сумму начисленных процентов - ... рублей, пени - ... рублей, всего взыскать - ... рублей ( ... рублей ... копейки.

Взыскать с Чураковой И.А., Ганеевой А.Р. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" Открытого акционерного общества "Башпромбанк" в возврат госпошлины по ... рублей с каждой.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Башпромбанк" обратилось в суд с иском к Чураковой И.А., Ганеевой А.Р. c учетом уточнений требований о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N ... от ... по состоянию на ... в размере ... руб.; об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу: ... , определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.; определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; взыскании возврата госпошлины - ... руб., расходов по оценке квартиры - ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что банк по кредитному договору N ... от ... предоставил Чураковой И.А., Ганеевой А.Р. кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев на приобретение квартиры по адресу: ... , в собственность Чураковой И.А.

Ответчицы получили сумму кредита, однако своих обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполняют. Направленное ответчикам ... требование о возврате в срок до ... суммы кредита и начисленных процентов, пени осталось без ответа.

Третье лицо - открытое акционерное общество "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (далее ОАО "АРИЖК") обратилось в суд с иском к Чураковой И.А. и Ганеевой А.Р. с самостоятельными требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору стабилизационного займа в размере ... руб., в том числе начисленных процентов, штрафа. Кроме того, агентство просило, начиная с ... и по день полного погашения обязательств, взыскать проценты за пользование займом в размере 10% годовых, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру.

В обоснование иска было указано, что в рамках реализуемой ОАО "АРИЖК" программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери единственного жилья ... был заключен договор стабилизационного займа N ... По условиям договора займодавцем является ОАО "АРИЖК", а заемщиками Чуракова И.А. и Ганеева А.Р. Денежные средства предоставлены целевым назначением - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения ответчиками просроченной задолженности по кредитному договору N ... , заключенному между ответчицами и ОАО "Башпромбанк". За период с ... по ... были перечислены денежные средства на общую сумму ... руб.

В обеспечение исполнения договора между ОАО "АРИЖК" и ответчиками был заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества N ... от ... , по условиям которого оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество - спорную квартиру.

Ответчицы с ... не произвели ни одного платежа в счет возврата займа и процентов по договору стабилизационного займа.

По условиям п.4.4.1 договора, агентством было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчицами без удовлетворения.

По состоянию на ... задолженность ответчиц по договору стабилизационного займа составила ... руб.

Определением от ... по ходатайству Чураковой И.А. для участия в деле в качестве третьего лица привлечен орган опеки и попечительства по Октябрьскому району г.Уфы.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... постановлено:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... в части взыскания с Чураковой И.А., Ганеевой А.Р. солидарно в пользу ОАО "Башпромбанк" процентов за пользование кредитом изменить - снизить размер взысканных процентов за пользование кредитом за период с ... по ... с ... руб. ... коп. до ... руб. ... коп., а общую сумму взыскания снизить с ... руб. до ... руб.;

в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с Чураковой И.А., Ганиевой А.Р. по ... руб. ... коп. с каждой в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и по ... руб. в возмещение расходов по оценке предмета ипотеки;

в остальной части решение суда оставить без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Тазетдиновой Г.А. от ... дело по кассационной жалобе представителя ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" Мещеряковой Е.В. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

В апелляционной жалобе Чуракова И.А. просит отменить решение суда полностью. В обоснование жалобы указано, что суд принял в основу решения неверно рассчитанную сумму иска ОАО "Башпромбанк". Считает, что ... рублей за открытие ссудного счета были получены банком ... в нарушение законодательства о защите прав потребителей и данная сумма также должна быть отнесена в счет уплаты основного долга.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (далее ОАО "АРИЖК") Мещерякова Е.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении их исковых требований об обращении взыскания на квартиру и принять в указанной части новое решение. В обоснование жалобы указано, что согласно п.4 ст.342 ГК РФ, ст.46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 6.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" последующий залогодатель ОАО "АРИЖК" вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, в том числе обращения взыскания на предмет залога, если предыдущий залогодержатель заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество. ОАО "АРИЖК" вручило должнику под роспись требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Первый кредитор ОАО "Башпромбанк" не возражал против исковых требований ОАО "АРИЖК", банк дал согласие на заключение последующего договора об ипотеке недвижимого имущества между ответчицами и ОАО "АРИЖК".

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель ОАО "Башпромбанк" - Елейник И.А. возражала против апелляционной жалобы Чураковой И.А., с апелляционной жалобой представителя ОАО "АРИЖК" согласилась, просила решение отменить в части, жалобу ОАО "АРИЖК" удовлетворить, в остальной части решение оставить без изменения, суду пояснила, что по предложению судебной коллегии ими была проведена оценка рыночной стоимости спорной квартиры, которая составила ... рублей.

Ответчик Ганеева А.Р. суду пояснила, что является созаемщиком, в суде первой инстанции не присутствовала. Она никакого отношения к данной квартире не имеет, считает, что долг должна погашать Чуракова И.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует и подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "АРИЖК" об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... , а также изменению в части установления начальной продажной цены указанного недвижимого имущества, по следующим основаниям.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека) (п.1 ст.43 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 6.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества (п.п.1, 3, 4 ст.46 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 6.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 6.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 6.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при обращении взыскания на имущество, заложенное по двум или более договорам об ипотеке, залогодержатель должен представить в суд, в который предъявляется соответствующий иск, доказательства исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (п.1 ст.53 Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Башпромбанк" ... заключил с Чураковой И.А. и Ганеевой А.Р. кредитный договор N ... , по условиям которого предоставил кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев для целевого использования - на приобретение в собственность Чураковой И.А. квартиры расположенной по адресу: ...

В соответствии с п.п.2.4, 2.1 договора купли - продажи с использованием кредитных средств от 21сентября 2007 года и п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 6.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.1.4.1 кредитного договора, квартира считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации указанного договора и права собственности покупателя на квартиру. Чуракова И.А. становится залогодателем, Банк - залогодержателем.

Права банка по договору, как кредитора и залогодержателя (включая права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры), удостоверены закладной б/н, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Башкортостан ...

Платежи ответчицами по кредитному договору с ОАО "Башпромбанк" с ... осуществлялись со значительным нарушением сроков платежа более трех раз в течение года.

По состоянию на ... задолженность ответчиц по кредитному договору составила ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу ... руб., задолженность по процентам на сумму кредита с ... по ... руб., задолженность за просрочку кредита по основному долгу ... руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита ... руб., неустойка за нарушение срока возврата процентов по кредиту ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... руб.

... между Чураковой И.А., Ганеевой А.Р. и ОАО "АРИЖК" заключен договор стабилизационного займа N ... для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору: для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов); для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки.

ОАО "Башпромбанк" дало согласие на заключение Чураковой И.А. последующего договора об ипотеке квартиры с ОАО "АРИЖК".

Стабилизационный заем предоставляется траншами в период с ... по ... , платежи по кредитному договору поступили от ОАО "АРИЖК" в сумме ... руб.

За период с ... по настоящее время платежи по кредитному договору ответчиками в ОАО "АРИЖК" в рамках стабилизационного займа не осуществляются.

К сроку, указанному в требовании банка о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов, задолженность не была погашена.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры N ... от ... , представленному судебной коллегии представителем ОАО "Башпромбанк" - Елейник И.А. - рыночная стоимость трехкомнатной квартиры по адресу: ... , по состоянию на дату определения стоимости - ... , с учетом допущений и ограничительных условий, составляет ... рублей.

По состоянию на ... по договору стабилизационного займа задолженность ответчиц перед ОАО "АРИЖК" составила ... рублей, в том числе: основной долг ... руб., сумма процентов за пользование кредитом ... руб. неустойка за нарушение сроков возврата займа ... руб. Данная сумма задолженности превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, даже с учетом стоимости вновь представленного отчета. Сумма неисполненного обязательства перед ОАО "АРИЖК" более трех месяцев.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа ОАО "АРИЖК" в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 350 ГК РФ и п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции в целях реализации заложенного имущества установил его начальную продажную цену.

Определяя начальную продажную цену квартиры, суд первой инстанции положил в основу решения суда отчет N ... ЗАО "Эксперт-Оценка" от ... , согласно которому рыночная стоимость трехкомнатной квартиры по адресу: ... , с учетом допущений и ограничительных условий, составляет ... рублей. С указанной оценкой стороны согласились.

Однако, судебная коллегия принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости квартиры N ... от ... , представленный представителем ОАО "Башпромбанк" - Елейник И.А. суду апелляционной инстанции, согласно которому рыночная стоимость трехкомнатной квартиры по адресу: ... , по состоянию на дату определения стоимости - ... , с учетом допущений и ограничительных условий, составляет ... рублей. С указанной оценкой ответчик Ганеева А.Р. согласилась. При этом судебная коллегия исходит из того, что отчет N ... составлен на более позднюю дату.

В соответствии с положениями ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Поэтому судебная коллегия полагает возможным определить рыночную стоимость квартиры в соответствии с вышеуказанным заключением экспертов в размере ... руб.( ... руб. x 80%), установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Довод апелляционной жалобы Чураковой И.А. о том, что суд не отнес в счет уплаты суммы основного долга сумму ... руб., оплаченную ... в виде комиссии за открытие ссудного счета, судебная коллегия считает необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в том силе п.3.1 кредитного договора от ... , по данному кредитному договору ответчиками уплачена единовременно комиссия ... руб. за открытие ссудного счета заемщику.

Действительно, в соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", учел Положение ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденные ЦБ РФ от 26.03.2007 N 302-П, открытие и обслуживание текущего счета не является самостоятельной банковской услугой истцу, а используется лишь для отражения на балансе образования и погашения ссудной задолженности по конкретному кредитному договору, в связи с чем установленный ответчиком платеж непосредственно не создает для истца, как клиента банка, какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 167, 168, 180 ГК РФ включение истцом в кредитный договор условия о взимании комиссии за обслуживание счета (кредита) не отвечает требованиям закона и такое условие, следовательно, является недействительным.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в силу ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, требований о возврате уплаченной комиссии и о недействительности данного условия кредитного договора о взимании комиссии, Чураковой И.А. не заявлялось, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для исключения из общей суммы задолженности суммы уплаченной комиссии в размере ... руб.

Довод жалобы Чураковой И.А. о том, что при заключении кредитного договора от ... истец неверно рассчитал размер ежемесячного платежа, не подтверждается материалами дела, поскольку, как следует из представленного в ходе рассмотрения дела ОАО "Башпромбанк" расчета задолженности ответчиков, расчет составлен достаточно полно, с приведением обоснования в том числе и по доводу ответчицы.

Ссылка жалобы Чураковой И.А. о том, что суд неверно оценил ее доводы об отсрочке реализации квартиры, поскольку она воспитывает двоих несовершеннолетних детей и другого жилья не имеет, не влечет отмены решения в части отсрочки реализации имущества, поскольку данные доводы были оценены судом, по мнению судебной коллегии, оценка этим доводам дана правильная.

На основании вышеизложенного решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене в части.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 октября 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "АРИЖК" об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... , отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору стабилизационного займа N ... от ... на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... , принадлежащую на праве собственности Чураковой И.А., определив способ реализации заложенного имущества- публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ... рублей, в пользу залогодержателя - ОАО "Агентство но реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".

То же решение в части установления начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ОАО "Башпромбанк", изменить.

В измененной части решение изложить в следующей редакции.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору N ... от ... на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... , принадлежащую на праве собственности Чураковой И.А., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме ... рублей, в пользу залогодержателя - ОАО "Башпромбанк".

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Т.Е. Фролова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Нурисламова Р.Р.