Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2013 г. по делу N 33-1625/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Демяненко О.В.,

Низамовой А.Р.,

при секретаре Харрасовой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ердикова А.В. - Абдуловой А.М. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ердикова А.В. к Пятаевой О.В. и Мацак И. Е. о признании договора недействительным, прекращении права собственности и применении последствий недействительности сделки, отказать полностью.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ердиков А.В. обратился в суд с иском к Пятаевой О.В. и Мацак И.Е. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ... между Пятаевой О.В. (продавец) и Мацак И.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка без учета стоимости строений и сооружений, площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: ... , стоимостью ... рублей. В пункте 5 вышеуказанного договора указано, что земельный участок правами третьих лиц не обременен и в споре не состоит. Однако, данный земельный участок является совместно нажитым имуществом в период брака между истцом и Пятаевой О.В. и в настоящее время в производстве ... находится гражданское дело по иску Пятаевой О.В. к Ердикову А.В. о разделе совместно нажитого имущества, а также встречное исковое заявление Ердикова А.В. к Пятаевой О.В. о разделе совместно нажитого имущества, где данный земельный участок является предметом спора. Пятаева О.В. ввела в заблуждение нотариуса Хакимову К.Х., где она указала в заявлении за N N ... от ... об отсутствии у нее супруга, который мог бы дать согласие на отчуждение любых объектов недвижимости в Республике Башкортостан. В браке у них в собственности были два садовых участка в СНТ " ... " ... : участок N N ... площадью ... кв.м., оформленный на Пятаеву О.В.; участок N N ... площадью ... кв.м. оформленный на Ердикова А.В. Впоследствии в период брака участок N N ... продан за ... тыс. руб., а денежные средства вложены в строительство садового дома на участке N N ... Строительством дома занимался истец с бригадой строителей. На данном участке был построен дом ... кв.м., баня ... кв.м., хозяйственные постройки, забор капитальный (кирпичный с профнастилом), вырыт колодец. И на эти цели истцом также был оформлен кредит на свое имя в банке на сумму ... тыс. руб. (кредит погашен). О продаже участка истец узнал ... Таким образом, Пятаева О.В. скрыла от истца факт продажи дома и земельного участка, которые являются совместным имуществом, и согласия истца на данную сделку не получила.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, прекратить право собственности Мацак И.Е. на земельный участок, применить последствия недействительности сделки и восстановить право собственности Пятаевой О.В.

Впоследствии истец свои требования уточнил и дополнил следующим. Договор купли-продажи земельного участка не содержит сведений о постройках на участке, которые являются совместной собственностью и согласно заключению независимого эксперта оцениваются в ... рублей. Спорные строения незаконно присвоены Мацак И.Е. и она не может являться добросовестным приобретателем.

В дополнение истец просил прекратить право собственности Мацак И.E. на дом, баню, забор, туалет.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ердикова А.В. - Абдулова А.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не дана оценка тому факту, что земельный участок, площадью ... кв.м. получен и освоен супругами в период брака. Не дана оценка в решении суда и требованиям о прекращении права собственности Мацак И.Е. на жилой дом, баню, забор, туалет, не принята рыночная стоимость садового дома. Мацак И.Е. судом необоснованно признана добросовестным приобретателем.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. ... ). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ердикову В.А., представителей Ердикова А.В. - Абдулову А.М., Тттян А.Т., поддержавших жалобу, Пятаеву Н.Г., Ердикову А.А., Мацак И.Е., ее представителя Краева С.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что на момент отчуждения спорного земельного участка, Пятаева О.В. с истцом в браке не находилась, нотариально удостоверенное согласие от бывшего супруга ей не требовалось, а покупатель Мацак И.Е. не знала и не могла знать о несогласии Ердикова А.В. на заключение договора купли-продажи, т.е. является добросовестным приобретателем.

Однако, указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

При рассмотрении дела установлено, что ... г. между Ердиковым А.В. и Пятаевой О.В. был заключен брак, который на основании решения мирового судьи от ... расторгнут ... Брачный договор между ними не заключался.

Также из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что до вступления в брак Пятаевой О.В. ... был выделен в бессрочное пользование садовый участок N ... в СНТ " ... ".

Впоследствии ... участок, площадью ... кв.м., ею приватизирован.

Однако в ходе рассмотрения дела судом неверно указано, что земельный участок изначально был выделен площадью ... кв.м.

Как следует из членской книжки садовода СНТ "Искра" Пятаевой О.В. был выделен садовый участок N N ... , площадью ... кв.м., который впоследствии в период брака сторон увеличен до ... кв.м.

... Пятаевой О.В. данный земельный участок был продан по договору купли-продажи Мацак И.Е. Для оформления перехода права собственности в Управлении Росреестра по РБ ... Пятаева О.В. составила нотариально оформленное заявление, в котором указала об отсутствии у нее супруга, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака между Пятаевой О.В. и Ердиковым А.В. от ...

Действительно в момент заключения оспариваемой сделки Пятаева О.В. уже не находилась в зарегистрированном браке с Ердиковым А.В.

Однако выводы суда о том, что садовый участок не является совместным имуществом супругов, на отчуждение которого требуется согласие обоих супругов, судебная коллегия находит ошибочными.

Данный земельный участок не может быть признан личной собственности Пятаевой О.В., поскольку, несмотря на то, что он выделен ей в бессрочное пользование до вступления ее в брак с истцом, в период брака произведено приращение площади ранее полученного участка, а также на нем произведено строительство дома, бани и иных капитальных построек.

При этом в ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, что объекты недвижимости на спорном земельном участке возведены совместно супругами в период брака.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Пятаевой О.В. в период брака.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом в силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как указано ранее, брак между сторонами прекращен в ... , с иском Ердиков А.В. обратился в ... , т.е. через 11 месяцев.

До обращения в суд с настоящим иском раздел совместно нажитого имущества сторонами не производился. Сторонами не оспаривается тот факт, что в производстве другого суда находился гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества между Ердиковым А.В. и Пятаевой О.В.

При таких данных отчуждение земельного участка Пятаевой О.В. без согласия бывшего супруга судебная коллегия считает неправомерным, что является основанием для признания сделки договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Пятаевой О.В. и Мацак И.Е. ... недействительным.

Положения п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, позволяющие признать имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездной сделке, его собственностью, в данном случае не применимы, поскольку земельный участок передан в единоличную собственность ответчику Пятаевой О.В. лишь в связи с тем, что она числилась пользователем участка. Передача ей в собственность участка сама по себе не свидетельствует о том, что Ердиков А.В. отказался от прав на него или супруги установили режим раздельной собственности. Более того, безвозмездное приобретение в собственность земельного участка является следствием реализации законного права, установленного государством, которого Ердиков А.В. также не лишен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению последствия признания договора купли-продажи от ... недействительным с возвратом каждой из сторон сделки полученного по сделке другой стороне.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Пятаева О.В. умерла, ее правопреемниками определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... признаны Пятаева Н.Г., Ердикова В.А., Ердикова А.А.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании данной статьи ГК РФ с указанных лиц в солидарном порядке в пределах полученного ими наследственного имущества подлежит взысканию в пользу Мацак И.Е. сумма в размере ... рублей, полученная Пятаевой О.В. по договору купли-продажи от ... от Мацак И.Е.

При этом выводы суда первой инстанции о добросовестности покупателя Мацак И.Е. судебная коллегия считает несостоятельными.

Статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку апелляционной инстанцией установлено, что отчуждение земельного участка как совместной собственности супругов произведено Пятаевой О.В. неправомерно в отсутствии согласия истца, то есть выбыло из владения Ердикова А.В. помимо его воли, положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Кроме того, необходимо также учесть, что Мацак И.Е., из её же пояснений, при покупке земельного участка знала и видела, что на нем расположены строения. Указанные строения в договоре купли-продажи от ... не оговорены, земельный участок продан, как свободный от построек.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При должной осмотрительности Мацак И.Е. как добросовестному участнику гражданских правоотношений следовало установить принадлежность имеющихся на участке строений и удостовериться в отсутствии препятствий к отчуждению земельного участка.

При рассмотрении дела установлено, что Мацак И.Е. после приобретения права собственности на спорный земельный участок, оформила на себя право собственности в упрощенном порядке на расположенные на земельном участке строения.

Так, согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. ... ) за Мацак И.Е. зарегистрировано право собственности на дом, забор, баню и туалет, расположенные по адресу: ... , на основании договора купли-продажи от ... и декларации об объекте недвижимого имущества от ...

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на указанные объекты как зарегистрированные на основании договора купли-продажи, признанного судом недействительным, подлежит прекращению с исключением соответствующей записи из ЕГРП.

Требование Ердикова А.В. о восстановлении права собственности Пятаевой О.В. на земельный участок удовлетворению не подлежит ввиду смерти последней.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... отменить, принять по делу новое решение, которым

признать договор купли-продажи земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , от ... , заключенный между Пятаевой О.В. и Мацак И. Е., недействительным;

прекратить право собственности Мацак И.Е. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , запись регистрации N N ... ;

прекратить право собственности Мацак И.Е. на дом, назначение: жилое. ... -этажный, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , запись регистрации N ... ;

прекратить право собственности Мацак И.Е. на забор, назначение: нежилое, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , запись регистрации N ... ;

прекратить право собственности Мацак И.Е. на баню, назначение: нежилое, ... -этажную, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ... , запись регистрации N ... ;

прекратить право собственности Мацак И.Е. на туалет, назначение: нежилое, ... -этажный, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , запись регистрации N ...

Взыскать с Пятаевой Н.Г., Ердиковой В.А., Ердиковой А.А. в пользу Мацак И.Е. ... рублей солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего им после смерти Пятаевой О.В..

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: О.В. Демяненко

А.Р. Низамова