Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2013 г. по делу N 33-1618/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Троценко Ю.Ю.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации МР Уфимский район РБ - Ярославцевой С.Г. на решение Уфимского районного суда РБ от ... года, которым постановлено:

иск Реуцкого М.И. удовлетворить.

Признать за Реуцким М. И. право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенные по адресу ...

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Реуцкий М.И. обратился в суд с иском к Администрации MP Уфимский район РБ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N ... расположенные по адресу ... , указав, что после смерти ... года его сестры - Р. он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде указанных жилого дома и земельного участка. Нотариусом был дан ответ, что свидетельство о праве на наследство выдано быть не может в связи отсутствием правоустанавливающих документов. Жилой дом и надворные постройки на земельном участке используются с ... г.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МР Уфимский район РБ - Ярославцева С.Г. просит отменить решение суда по следующим основаниям: истец не обращался в Администрацию МР Уфимский район РБ с заявлением о приобретении прав на земельный участок; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие прав истца на спорные объекты и доказательства, подтверждающие право наследодателя - Р. - на данный земельный участок; суд при вынесении решения сослался на ненадлежащее доказательство - похозяйственную книгу, применил закон, не подлежащий применению; оснований для бесплатного предоставления истцу данного земельного участка не имеется.

Заслушав представителя Реуцкого М.И. - Гайсина И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации МР Уфимский район РБ - Ярославцеву С.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части признания за истцом права собственности на земельный участок с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143. ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 6 "Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной НККХ РСФСР 25.12.1945 г., регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей Инструкции отдельно не регистрируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Р. умерла ... года (л.д.9).

Согласно свидетельства о рождении Р. от ... года, и свидетельства о рождении Реуцкого М.И. от ... года, истец Реуцкий М.И. и умершая Р. являлись родными братом и сестрой (л.д. 12 - 13).

Сведения о наличии иных наследников умершей Р. в материалах дела отсутствуют.

После смерти Р. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе спорных дома и земельного участка, однако нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... (письмо врио нотариуса Хисамовой А.М. N ... от ... года - л.д. 10).

Согласно ксерокопии похозяйственной книги N ... , стр. ... , лицевой счет N ... , приобщенной к материалам дела в суде апелляционной инстанции, данный жилой дом был построен в ... году на земельном участке площадью ... (оборотная сторона л.д. 20 - копия техпаспорта от ... года, занесен в указанную похозяйственную книгу.

Таким образом, суд при вынесении решения об удовлетворении требований истца о признании права собственности на дом пришел к обоснованному выводу, что указанное домовладение прошло правовую регистрацию.

Из имеющихся в материалах дела документов на домовладение видно, что дом с ... года не перестраивался и его размеры фактически не менялись.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующими данные правоотношения, а так же соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...

При вынесении решения в указанной части суд руководствовался ч. 4 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие ЗК РФ", предусматривающей, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Также суд ссылался на п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие ЗК РФ".

Исходя из смысла приведенных норм закона, речь в данном случае идет о земельном участке, предоставленном гражданину на законных основаниях.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Между тем, из материалов дела усматривается, что с ... года домовладение истицы располагалось на земельном участке площадью ... Данный земельный участок не формировался, на кадастровый учет не ставился.

В ... году в похозяйственную книгу N ... внесена запись о пользовании Р. земельным участком в размер ...

Согласно данных Кадастровой выписки о земельном участке, ... года земельный участок размером ... расположенный по адресу: ... был поставлен на кадастровый учет, сведения о правах на данный участок в кадастровом паспорте отсутствуют.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления Р. земельного участка площадью ... в бессрочное пользование.

Судебной коллегией установлено существенное различие площадей земельного участка, ныне существующего и существовавшего в ... годах.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Не определив в установленном законом порядке совокупность обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора между сторонами в части признания за истцом права собственности на земельный участок, не установив с достоверностью юридически значимые факты, суд допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене в части.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания за истцом права собственности на земельный участок, как постановленное с нарушением норм материального права и содержащее выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам, судебная коллегия принимает новое решение, которым отказывает истцу в удовлетворении его исковых требованиях о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда РБ от ... года отменить в части удовлетворения исковых требований Реуцкого М.И. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... расположенный по адресу ...

Вынести по делу новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требований Реуцкого М.И. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу ... отказать.

В остальной части решение Уфимского районного суда РБ от ... года оставить без изменения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Ю.Ю. Троценко

Т.Е. Фролова

Справка: судья А.В. Кузнецов