Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-1516/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хайрутдинова Д.С.

судей Кривцовой О.Ю.

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Рахимове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Ф.Р. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Г.Ф.Р. к ... в ... о признании недействительными порядка проведения первичных торгов и вторичных торгов по реализации недвижимого имущества - отказать.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Ф.Р. обратилась в суд с иском к ... (далее - ... ), указывая, что судебным приставом - исполнителем ... МО УФССП по РБ Х.Э.Р. арестованное имущество - ... по адресу: ... , была передана на реализацию ... В Протоколе окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах N ... от ... года указано, что торги следует считать несостоявшимися, поскольку не поступило ни одной заявки. Признание торгов несостоявшимися породило правовые последствия в виде проведения повторных торгов со снижением начальной цены продажи реализуемого имущества на N ... Г.Ф.Р. считает, что при проведении первичных и вторичных торгов были допущены нарушения порядка проведения торгов, а именно требования к извещению о проведении торгов.

Поэтому Г.Ф.Р. просила: признать недействительным порядок проведения первых и вторичных торгов по реализации недвижимого имущества - ... , расположенной в ... в ... РБ, принадлежащей ей на праве собственности.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Г.Ф.Р. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом в решении приведены доводы о том, что порядок проведения первичных торгов был непосредственно проверен судом при вынесении решения от ... года и утвержден апелляционным определением от ... года, данные выводы несостоятельны, поскольку в указанных судебных актах обжаловалось постановление о снижении стоимости арестованного имущества, вынесенное судебным приставом - исполнителем. Суд при вынесении решения руководствовался копией документа, содержащего информацию о проведении торгов, размещенных в сети "Интернет" и предоставленной судебным приставом - исполнителем. Документы о проводимых вторичных торгах ответчиком представлены не были. Так же указано, что публикация сообщения о торгах в газете " ... " не отвечает целям доведения сообщения о торгах максимально возможному кругу потенциальных покупателей, которые реально могут принять участие в торгах и предложить наиболее высокую цену.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.Ф.Р. и ее представитель Ш.В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель ... в РБ Х.Д.А., представитель ОАО " ... " Г.И.Г. просили решение суда оставить без изменения, полагая его обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и судом установлено, решением Туймазинского районного суда РБ от N ... года обращено взыскание на заложенное имущество - предмет ипотеки ... , расположенную по адресу: ... , путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость имущества с торгов в размере N ... руб.

... года судебным приставом-исполнителем ... МО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Г.Ф.Р., ... года составлен акт о наложении ареста на имущество. Ответчик Г.Ф.Р. участвовала при совершении данных исполнительских действий.

... года в соответствии со ст. 89 ч.8 ФЗ "Об исполнительном производстве" документы на арестованное имущество переданы в торгующую организацию ТСК " ... ", являющейся поверенной организацией ТУ ... в РБ, по акту приема-передачи для реализации недвижимого имущества.

... года торги по реализации арестованного имущества - ... , расположенной по адресу: РБ, ... , в соответствии со ст.91 "Об исполнительном производстве" признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, что подтверждается протоколом окончания приема заявок и регистрации заявок от ... года N ... При этом информация о времени и месте проведения торгов размещалась в газете " ... " N ... ( N ... ) от ... года и сети "Интернет".

... года в соответствии со ст.87 ч.10 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о снижении цены имущества, передаваемого на реализацию на ... %, то есть до N ... руб.

Указанное постановление было обжаловано Г.Ф.Р. Как следует из материалов гражданского дела N ... , Г.Ф.Р. обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и просила отменить постановление от ... года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на N ... %, ссылаясь, как и в настоящем деле, на нарушение процедуры проведения торгов.

Решением Туймазинского районного суда от ... года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года, в удовлетворении жалобы Г.Ф.Р. отказано, поскольку установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" и отсутствуют доказательства неправомерности оспоренного постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно протоколу N ... от ... года состоялись вторичные торги спорного недвижимого имущества, которые признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

В связи с не реализацией арестованного имущества и возвратом документов взыскателю приставом было направлено предложение о принятии нереализованного имущества. ... года составлен акт передачи нереализованного имущества, имущество принято представителем взыскателя.

Реализуя право на выбор способа защиты, Г.Ф.Р. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным порядка проведения первичный и вторичных торгов по реализации недвижимого имущества, и в удовлетворении указанного требования судом первой инстанции обоснованно было отказано, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают возможности самостоятельного признания недействительным порядка проведения первичный и вторичных торгов, без обжалования самих торгов.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... года N ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Таким образом, при нарушении порядка проведения торгов, заинтересованное лицо может обратиться с иском о признании таких торгов недействительными, признании недействительной сделки, заключенной на торгах, в том числе вправе требовать признания незаконной передачу нереализованного имущества должника взыскателю.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Г.Ф.Р. избран ненадлежащий способ защиты, и заявление Г.Ф.Р. не могло быть удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Вопросы о том, было ли извещение о торгах надлежащим, соблюден ли порядок проведения торгов не подлежат разрешению по заявлению Г.Ф.Р. о признании недействительным порядка проведения торгов.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ф.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.С.Хайрутдинов

Судьи О.Ю.Кривцова

Э.М.Хамидуллина

Справка: судья Мурзакова Р.Ф.