Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2013 г. по делу N 33-3226/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламовой Э.Р.

судей Низамовой А.Р.

Хакимова А.Р.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги" Павловой И.Ю. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Фазлыахметовой Р.Ф,, Фазлыахметова Р.Ф., Хайруллиной Л.Ф. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" "Куйбышевская железная дорога" о компенсации морального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ОАО "РЖД" в лице филиала Куйбышевской железной дороги в пользу Фазлыахметовой Р.Ф. в возмещение морального вреда ... / рублей.

Взыскать с ОАО "РЖД" в лице филиала Куйбышевской железной дороги в пользу Фазлыахметова Р.Ф. в возмещение морального вреда ... / рублей.

Взыскать с ОАО "РЖД" в лице филиала Куйбышевской железной дороги в пользу Хайруллиной Л.Ф, в возмещение морального вреда ... рублей.

Взыскать с ОАО "РЖД" в лице филиала Куйбышевской железной дороги в пользу Фазлыахметовой Р.Ф, расходы на услуги представителя в размере ... / рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фазлыахметова Р.Ф., Фазлыахметов Р.Ф. и Хайруллина Л.Ф. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании с ответчика в их пользу в счет компенсации морального вреда по ... рублей каждому, взыскани в пользу Фазлыахметовой Р.Ф. и Хайруллиной Л.Ф. расходов на оформление доверенности по ... рублей в пользу каждого, мотивируя тем, что 18 ... года на станции Давлеканово был смертельно травмирован Фазлыахметов Ф.Х., ... года рождения, который приходился им мужем и отцом. По данному факту был составлен Акт служебного расследования транспортного происшествия от ... года, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанного с производством на железнодорожном транспорте, согласно которому Фазлыахметов Ф.Х. был травмирован локомотивной бригадой поезда N N ... под управлением машиниста Е при переходе через железнодорожные пути перед близко идущим поездом. Гибель любимого и родного человека принесла им горе и глубочайшую душевную боль, они потеряли свою единственную опору в жизни, кормильца, который всячески старался поддерживать их материально и морально.

29 ноября 2012 года суд постановил вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ОАО "Российские железные дороги" Павлова И.Ю. в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение, указывая, что сумма компенсации морального вреда завышена, не учтена грубая неосторожность самого Фазлыева Ф.Х., по делу не привлечено страховое общество "ЖАСО", которое застраховало ответственность ОАО "Российские железные дороги", в том числе и по возмещению морального вреда.

Не соглашаясь с решением суда, прокурор Давлекановского района Республики Башкортсотан Гарифулин И.Я. в своем апелляционном представлении просит его отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции исполняющий обязанности прокурора от апелляционного представления отказался.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Российские железные дороги" - Басову А.К, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Хайруллину Л.Ф., представителя истцов Снигирева А.Л., выслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ч.2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно абз.2 п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" N1 от 26 января 2010 года (далее - Постановление), виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

В абз.1-3 п. 18 Постановления разъясняется, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Пункт 32 Постановления указывает, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что 18 сентября 2007 года на станции Давлеканово на 1526 километре произошел несчастный случай, при котором: Фазлыахметов Ф.Х., ... года рождения, место работы ... , смертельно травмирован при переходе через железнодорожные пути перед близко идущим поездом (л.д.8).

В подтверждение несчастного случая представлен акт служебного расследования несчастного случая, составленный начальником станции Давлеканово П.С.В.., дежурным по станции Давлеканово Х.В.М.., сотрудником ЛПМ станции Давлеканово Х.И.Я.

Фазлыахметова Р.Ф. состояла с погибшим Фазлыахметовым Ф.Х. в зарегистрированном браке с ... года.

Для Хайруллиной (Фазлыхаметовой) Л.Ф., ... года рождения, и Фазлыахметова Р.Ф., ... года рождения, погибший приходился отцом, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Потеря супруга и отца, то есть близкого и родного человека, бесспорно причиняет глубокие и тяжкие страдания, является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием. Такая утрата затрагивает значимые стороны существования человека.

Определяя размер компенсации причиненных нравственных страданий, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги", учел наличие грубой неосторожности в действиях Фазлыахметова Ф.Х., который переходил железнодорожные пути в неустановленном месте перед идущим поездом, и верно указал, что при таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда в пользу каждого должен составлять ... рублей.

Указанную сумму судебная коллегия находит разумной с учетом степени страданий, испытанных истцами.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанием суда на взыскание компенсации морального вреда и судебных расходов (на оплату услуг представителя) с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога. Решение суда в данной части в нарушение ст. 195 ГПК РФ незаконно необоснованно.

ОАО "Российские железные дороги" является самостоятельным юридическим лицом, вправе самостоятельно определять источник выплат, именно ОАО "Российские железные дороги" указано в качестве ответчика истцами. Согласно ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Из анализа указанных норм следует, что юридические лица несут самостоятельную ответственность по своим обязательствам.

В связи с изложенным решение суда подлежит изменению части, а именно с указанием о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя с ОАО "Российские железные дороги".

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Фазлыахметова Р.Ф. уплатила адвокату Снигиреву А.Л. ... рублей, из них за составление иска ... рублей и за участие в суде ... рублей. Суд признал, что Снигирев А.Л. действовал в интересах троих истцов, что подтверждается материалами дела, так как другими истцами подписан иск, подготовленный Снигиревым А.Л., ему выданы доверенности, остальные истцы не возражают против данного вывода суда.

При таких обстоятельствах суд верно указал, что поскольку требования истцов удовлетворены, судебные расходы истицы Фазлыахметовой Р.Ф. подлежат взысканию с ответчика. Оснований полагать о неразумности понесенных расходов оказанной услуге, а также о не соответствии расходов сложившимся в данной местности ценам за услуги представителя по данной категории дел, не имеется.

Вместе с тем, суд не удовлетворил требования о взыскании расходов на оформление доверенности, тогда как такие требования были заявлены и в силу ст. 98 ГПК РФ истцам, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оформление доверенности следует отнести к необходимым расходам.

О возмещении данных расходов заявлено истцами Фазлыахметовой Р.Ф. и Хайруллиной Л.Ф.

Данные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд не отнес на ответчика расходы по государственной пошлине, которые истцы не понесли при подаче иска. В связи с удовлетворением иска с ОАО "Российские железные дороги" подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере ... рублей.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги" о том, что произошедший случай является страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности с ОАО СК "ЖАСО", поскольку из договора N 01/06-19.1 от 16 октября 2009 года в редакции, действовавшей на момент рассматриваемого несчастного случая - 18 сентября 2007 года, страховым возмещением покрывались только убытки, за исключением упущенной выгоды, то есть только реальный ущерб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2012 года изменить в части взыскания с ОАО "Российские железные в лице филиала Куйбышевская железная дорога компенсации морального вреда, а также судебных расходов, указав:

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Фазлыахметовой Р.Ф. в возмещение морального вреда ... рублей,

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Фазлыахметова Р.Ф. в возмещение морального вреда ... рублей,

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Хайруллиной Л.Ф. в возмещение морального вреда ... рублей,

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Фазлыахметовой Р.Ф. и Хайруллиной Л.Ф. расходы по оплате услуг по выдаче доверенности по ... рублей в пользу каждой, в пользу Фазлыахметовой Р.Ф. расходы на оплату услуг представителя ... рублей,

- взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" Павловой И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламова Э.Р.

Судьи Низамова А.Р.

Хакимов А.Р.