Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2013 г. по делу N 33-3260/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Науширбановой З.А.

Старичковой Е.А.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатколовой Р.Х. к Миниярову И.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатколова Р.Х. обратилась в суд с иском к Миниярову И.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указала, что ... она передала Миниярову И.И. по расписке в долг денежную сумму в размере ... рублей, с выплатой 10 % в месяц за пользования денежными средствами. По соглашению сторон, Минияров И.И. обязался возвратить полученную денежную сумму по первому требованию. ... Миниярову И.И. направлено письменное уведомление о необходимости возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов. В связи с тем, что денежные средства не возвращены, Фатколова Р.Х. просит взыскать с Миниярова И.И. сумму основного долга по договору займа в размере ... рублей, проценты установленные договором в размере ... рублей и судебные расходы.

Решением суда первой инстанции исковые требования Фатколовой Р.Х. удовлетворены. С Миниярова И.И. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего на общую сумму ... рублей.

В апелляционной жалобе Миниярова И.И. ставится вопрос об отмене судебного решения, и указывает на то, что на судебном заседании он не участвовал, так как находился на работе за пределами республики, о предъявленном к нему иска не знал.

В суде апелляционной инстанции представитель Фатколовой Р.Х. - Хасанова Р.Ф. исковые требования Фатколовой Р.Х. поддержала в полном объеме. Пояснила, что Минияров И.И. взял в долг у Фатколовой Р.Х. денежные средства на сумму ... рублей с выплатой 10 % в месяц за пользования денежными средствами. Минияров И.И. долг не погасил, несмотря на неоднократные требования Фатколовой Р.Х. о возврате денежных средств.

Представитель Миниярова И.И. - Петропавловский А.А. исковые требования признал в части взыскания основного долга в размере ... рублей и процентов в размере ... рублей, полагая, что размер процентов подлежит уменьшению на основании ст. 333, ст. 144 ГК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ч.4 п.2 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчик Минияров И.И. в судебном заседании ... , не присутствовал. Сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ч.4 п.2 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не установлено договором.

Как следует из материалов дела, ... Минияров И.И. взял в долг по расписке у Фатколовой Р.Х. ... рублей. Долговой распиской предусмотрено выплата договорных процентов - 10 % ежемесячно. Срок возврата займа в расписке не установлен, в связи с чем, он определяется датой восстребования (л.д.6).

Не соглашаясь с исковыми требованиями, Минияров И.И. просил уменьшить сумму процентов по договору займа, полагая, что истец намеренно подала данный иск перед окончанием срока исковой давности, чтобы в максимальном размере взыскать проценты.

С письменным требованием о возврате всей суммы долга Фатколова Р.Х. обратилась к заемщику Миниярову И.И. ... , что подтверждается квитанцией, и не оспаривалось ответчиком.

Судебной коллегией установлено, что обязательства по исполнению взятых на себя обязательств Минияровым И.И. не исполнены. Доказательств исполнения договора займа ответчиком не представлено. Кроме того, данные обстоятельства Минияровым И.И. не оспариваются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования о возврате суммы основного долга в сумме ... рублей подлежат удовлетворению, с Миниярова И.И. в пользу Фатколовой Р.Х. подлежит взысканию основной долг в размере ... рублей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из расписки от ... , договором займа предусмотрено выплата процентов в размере 10% ежемесячно (л.д.6).

Фатколова Р.Х. предъявляет требования о взыскании процентов по договору займа за период с ... по ... года за 36 месяцев в размере ... рублей.

Следовательно, обязательство по уплате договорных процентов считаются возникшими не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за которой эти проценты начисляются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска не истек.

Таким образом, проценты по договору займа составляют ... рублей, с ... по ... года ... рублей.

Согласно ст. 328 п.2 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции учитывает установленные по делу обстоятельства, и удовлетворяет иск Фатколовой Р.Х., взыскав с Миниярова И.И. в ее пользу основной долг по договору займа в сумме ... рублей, проценты за период с ... по ... года в размере ... рублей.

Доводы Миниярова И.И. о том, что проценты по договору займа подлежат снижению, несостоятельны, поскольку проценты по договору займа, предусмотренные договором на основании положений ст. 809 ГК РФ, снижению с применением положений ст. 333 ГК РФ не подлежат. Уплате заемщиком при нарушении им обязательства по договору займа подлежат предусмотренные договором займа проценты, в полном объеме в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с Миниярова И.И. в пользу Фатколовой Р.Х. подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2012 года отменить и вынести по делу новое решение.

Исковые требования Фатколовой Р.Х. к Миниярову И.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Миниярова И.И. в пользу Фатколовой Р.Х. сумму основного долга по договору займа в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего на общую сумму ... рублей.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Науширбанова З.А.

Старичкова Е.А.