Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2013 г. по делу N 33-3169/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Л.Г.Прониной

судей Г.А.Михляевой

И.В. Голубевой

при секретаре Т.Ю.Абадовской

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" Мельникова М.С. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2012 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Зиязетдинова Рузиля Ринатовича в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 мая 2012 года на перекрестке улиц Ленина - Кувыкина - Садовое кольцо г.Октябрьский Республики Башкортостан, в размере 184361 (сто восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят один) рубль 98 копеек, судебные расходы 11955 (одиннадцать тысяч девятьсот пять) рублей 10 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4887 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 24 копейки, штраф 98158 (девяносто восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 54 копейки.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Зиязетдинов P.P. обратился с иском к Мавлютову Ж.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9 мая 2012 года по вине водителя Мавлютова Ж.М., управлявшего автомашиной марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак М 664 УХ 102, его автомашина марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак К 080 МН 102, получила механические повреждения. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Шкода Октавия составила 306439,96 рублей. Гражданская ответственность Мавлютова Ж.М. застрахована в ООО "Росгосстрах", которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 186439,96 рублей, расходы по оценке ущерба 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4928,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, расходы по оплате услуг связи 480,30 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 рублей.

Впоследствии истец уточнил свои требования, обратился с иском к ООО "Росгосстрах", указав, что гражданская ответственность Мавлютова Ж.М. застрахована в ООО "Росгосстрах" по полисам ОСАГО и ДСАГО. Между тем, ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение лишь по полису ОСАГО в размере 120000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб по полису ДСАГО в размере 186439,96 рублей, расходы по оценке ущерба 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4928,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходы по оплате услуг связи 480,30 рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" Мельников М.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку суд необоснованно вышел за лимит ответственности страховщика и взыскал по договору ДСАГО сумму, превышающую лимит ответственности на 4361,98 рублей. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок, выразившийся в непредъявлении требований о выплате страхового возмещения в добровольном порядке; суд вышел за рамки заявленных требований, нарушив нормы материального права и взыскал штраф.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" - Баженову Е.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя Зиязетдинова Р.Р. - Сидоренко С.М., полагавшего решение суда законным, а апелляционную жалобу необоснованной, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания страхового возмещения по полису ДСАГО и штрафа по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела, установлено судом, и не оспаривалось сторонами по делу, 9 мая 2012 года в 10 часов 30 минут на перекрестке улиц Ленина - Кувыкина - Садовое кольцо г.Октябрьского Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Зиязетдинову Р.Р. автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак К 080 МН 102.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Мавлютовым Ж.М. п.13.4 Правил дорожного движения РФ, который при движении на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу встречной автомашине, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.13 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 9 мая 2012 года (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении 02 ВВ N 808959 от 9 мая 2012 года (л.д.8). Свою вину в ДТП Мавлютов Ж.М. не оспаривает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что повреждения автомобиля истца, имевшие место 9 мая 2012 г., являются страховым случаем, поскольку данный автомобиль был застрахован ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0549152969 и полису ДСАГО серии 1021 N 3008216, в соответствии с которыми страховщик взял на себя обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. По полису ОСАГО страховая сумма составила 120000 рублей, по полису ДСАГО страховая сумма составила 300000 рублей, франшиза - 120000 рублей. Повреждение автомобиля произошло в период действия договоров страхования (л.д. 29, 30).

Суд правильно указал, что в результате ДТП автомобилю Шкода Октавия, государственный регистрационный знак К 080 МН 102, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. ООО "Росгосстрах" на основании акта о страховом случае от 29 мая 2012 года в добровольном порядке выплатило Зиязетдинову Р.Р. страховое возмещение в размере 120000 рублей по полису ОСАГО (л.д.76). Таким образом, страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном размере.

Согласно отчету N 220 от 21 мая 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомашины

истца,

с учетом износа, составляет 306439,96 рублей (л.д. 10-16). Отчет соответствует требованиям, предъявляемым к отчету оценщика, установленным ст.11 Федерального Закона N135-Ф3 от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в РФ" и Федеральному стандарту оценки "Требования к отчету об оценке", утвержденному приказом Минэкономразвития N 254 от 20 июля 2007 года.

Судом первой инстанции данный отчет правомерно был оценен как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Выводы суда о взыскании с ООО "Росгосстрах" ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В части взыскания судебных расходов, решение суда участвующими в деле лицами не оспаривается, в силу чего судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что сумма, взысканная судом по договору ДСАГО, превышает лимит ответственности страховщика и приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части взыскания страхового возмещения по полису ДСАГО.

Согласно ст. 929, 943 и п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ страховщик и страхователь при добровольном страховании должны определить круг событий, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховые случаи). Данное условие является существенным условием договора имущественного страхования в силу закона.

Кроме этого, в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 (ред. от 29.11.2007г.) "Об организации страхового дела в РФ", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхованияи правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор ДСАГО серии 1021 N 3008216 был заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 150 от 30.12.2005 года.

Пунктом 38 Правил ДСАГО предусмотрено, что страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования.

Пунктом 4 полиса ДСАГО серии 1021 N 3008216 определено, что по полису установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора.

Федеральный закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

устанавливает лимит страховой выплаты при причинении имуществу одного потерпевшего в размере 120000 рублей, следовательно, франшиза по договору ДСАГО также равна 120000 рублей.

Таким образом, страховая сумма по договору ДСАГО равна 180000 рублей и не может превысить данную сумму.

Суд приведенные выше требования закона не учел и взыскал страховое возмещение в размере 184361 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах решение суда в части возмещения ущерба в размере 184361,98 рублей подлежит изменению. Взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу Зиязетдинова Р.Р. подлежит сумма страхового возмещения в размере 180000 рублей (300000 рублей - 120000 рублей).

Из разъяснений

п.2

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договорперевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования Зиязетдинова Р.Р. о выплате страхового возмещения по договору страхования владельцев транспортных средств ООО "Росгосстрах" не были удовлетворены в добровольном порядке, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца штраф в размере 90000 рублей за нарушение прав потребителя ( 180000 руб.: 2 = 90000 рублей).

Доводы жалобы о том, что истец не предъявлял требований о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО в добровольном порядке, были предметом разбирательства и отклонены судом, поскольку судом установлено, что истец обращался о выплате страхового возмещения, однако выплата была произведена лишь частично.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Зиязетдинова Р.Р. страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Оснований для отмены решения в полном объёме по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19, п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст.98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4800 рублей.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2012 года в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Зиязетдинова Р.Р. возмещения ущерба и штрафа изменить, взыскать с ООО "Росгосстрах" пользу Зиязетдинова Рузиля Ринатовича страховое возмещение в размере 180000 рублей и штраф в размере - 90000 рублей.

То же решение суда изменить в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в доход государства госпошлины, указав о взыскании с ООО "Росгосстрах" государственной пошлины в размере 4 800

рублей.

В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г.Пронина

Судьи Г.А.Михляева

И.В.Голубева