Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2013 г. по делу N 33-3121/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.,

судей: Зайнуллиной Г.К.,

Куловой Г.Р.,

при секретаре Набиеве Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каримовой И.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:

признать действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Серякова Е.С. об объявлении запрета на совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимости Семеновой Л.И. по постановлению судебного пристава исполнителя Стерлитамакского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Серякова Е.С. от ... незаконными.

В остальной части заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова Л.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ... о запрете совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... , отменить, признать действия судебного пристава-исполнителя Серякова Е.С. по наложению запрета на совершение регистрационных действий незаконными, мотивируя требования тем, что постановлением от ... судебным приставом-исполнителем Серяковым Е.С. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства N ... о взыскании в пользу ИФНС по г. Стерлитамак задолженности по налогу в размере ... руб., возбужденного на основании постановления N ... от ... , выданного ИФНС по г. Стерлитамаку. Постановление является незаконным, поскольку в нем не указаны основания наложения ареста, стоимость квартиры значительно превышает сумму задолженности и является несоразмерным, о постановлении узнала ... , квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каримова И.А., ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, были направлены на обеспечение исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматриваются меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Наложение ареста на имущество, согласно ст. 80 указанного Закона, является мерой обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ... возбуждено исполнительное производство N ... на основании постановления N ... от ... , выданного ИФНС по г. Стерлитамаку о взыскании с должника Семеновой Л.И. суммы налога в размере ... рубля в пользу ИФНС по г. Стерлитамак.

... судебным приставом-исполнителем Серяковым Е.С. вынесено постановление по исполнительному производству N ... , возбужденному на основании постановления N ... от ... о взыскании налога в размере ... рубля в пользу ИФНС по г. Стерлитамак о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л.д. ... Сведений о направлении копии указанного постановления должнику в материалах дела и в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции постановлением судебного пристава-исполнителя от ... указанные меры о запрете регистрационных действий отменены.

Рассматривая дело, учитывая, что запрет был наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а обеспечительные меры должны быть соразмерными обеспечиваемому требованию, суд пришел к правильному выводу о незаконности решения судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, значительно превышающую сумму долга, взыскиваемого по исполнительным документам.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение прав собственника возможно лишь в исключительных случаях в порядке, установленном законом.

С учетом того обстоятельства, что наложение запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимости означает ограничение прав собственника имущества на отчуждение указанного имущества, такой запрет может применяться исключительно с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с обязательным соблюдением принципа соотносимости примененной меры.

Поскольку, в данном случае этот принцип не соблюден, нарушены права должника, как лица, участвующего в исполнительном производстве, которые подлежат защите.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каримовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Фархутдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Г.Р. Кулова

Справка: судья Хамидуллина Э.М.