Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2013 г. по делу N 33-3110/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Шаранове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мансуровой Г.Э. - Харасовой Г.Ф. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 сентября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Мансуровой Г.Э., действующей в интересах несовершеннолетней Мансуровой Д.Д., к Гараевой Л.А. о признании завещания, свидетельств о праве на наследство недействительными, прекращении права собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, отказать.

Иск Гараевой Л.А. удовлетворить.

Прекратить право пользования Мансуровой Д.Д. ...

Снять Мансурову Д.Д. с регистрационного учета с ...

Взыскать с Мансуровой Г.Э. в пользу Гараевой Л.А. государственную пошлину ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Мансурова Г.Э., действующая в интересах несовершеннолетней Мансуровой Д.Д., обратилась в суд с иском к Гараевой Л.А. об установлении факта принятия Мансуровой Д.Д. наследства после смерти отца Мансурова Д.А. в виде ... доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ...

В последующем, неоднократно уточняя исковые требования, просила признать завещание М..(дедушки Мансуровой Д.) от ... года недействительным в силу ничтожности, так как оно не соответствует закону - наследодатель распорядился квартирой без учета права несовершеннолетней внучки на обязательную долю в наследстве, которая находилась на его иждивении и проживала в спорной квартире; установить факт принятия Мансуровой Д.Д. наследства в виде ... доли в квартире после смерти М..; признать недействительным и отменить свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... года, выданное Гараевой Л.А. (дочь умершего М.) на ... долю спорной квартиры, так как бывшая супруга умершего Мансурова Р.И. не является наследницей по закону. М. (сын умершего М.) также не мог призываться к наследованию ввиду наличия завещания наследодателя в пользу другого лица; признать недействительным и отменить свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... года, выданное Гараевой Л.А. на целую квартиру, в связи с тем, что наследодатель вправе распоряжаться только ... долей в праве на нее, так как она приобретена в период брака с Мансуровой Р.И., имеющей в ней ... долю в силу закону; признать отсутствующим право собственности на квартиру Гараевой Л.А. ввиду отсутствия у нее права на целый объект, только на ... долю.

Гараева Л.А. обратилась в суд с иском к Мансуровой Г.Э., действующей в интересах Мансуровой Д.Д., о признании прекратившей право пользования квартирой ... , снятии с регистрационного учета, указав, что ранее собственником жилого помещения являлся ее отец М., выплатив пай за нее в 1981г. В указанной квартире были зарегистрированы сын М.- Мансуров Д.А., умерший ... года, и его несовершеннолетняя дочь Мансурова Д.Д., ... года рождения. Ребенок постоянно в квартире не проживала, а лишь была зарегистрирована. С ... года она совместно с родителями проживала в квартире по адресу: ... , а в последующем с Мансуровой Г.Э. - у бабушки по линии матери по адресу: ... Мансурова Д. членом её семьи не является, обязательств по содержанию и обеспечению ее жилой площадью не имеет.

Определением от ... года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем Мансуровой Г.Э. - Харрасовой Г.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, с указанием на то, что М. не вправе был распоряжаться целой квартирой, так как она приобретена в период брака и бывшая супруга Мансурова Р.И. имеет в ней ... долю. Нотариусом неверно определена наследственная масса после его смерти, без учета обязательной доли в наследстве несовершеннолетней Мансуровой Д. и ... доли бывшей супруги на квартиру, не правомерно принят отказ от наследства наследника по закону М.(сына умершего), так как ... доля квартиры подлежала наследованию по завещанию. Гараева Л.А., являясь собственником только ... доли в праве на квартиру, не может ставить вопрос о признании прекратившей права пользования Мансуровой Д.Д. в отношении всей квартиры. Судом не было учтено, что несовершеннолетняя другого жилья не имеет, находилась на иждивении наследодателя М., проживала с ним по день его смерти.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Мансурова Г.Э. и ее представитель Харрасова Г.Ф., действующая на основании доверенности от ... года, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, решение - отменить, дополнительно пояснив, что ребенок вселялась в квартиру собственником М. и проживала в ней совместно с родителями, которые в последующем переехали на другую квартиру. Из-за тяжелого имущественного положения родителей Мансуровой Д., она находилась на содержании дедушки М. по день его смерти.

Ответчик Гараева Л.А., ее представитель Нургалиев Х.В., действующий на основании ордера от ... года, третье лицо Мансурова Р.И., возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, дополнительно пояснив, что несовершеннолетняя Мансурова Д. никогда не вселялась в спорную квартиру, а была в ней зарегистрирована М.(отец ребенка) без согласия собственника. Никакого соглашения с собственником о проживании в ней ребенка, отец ее умер и снят с регистрационного учета из спорной квартиры, она постоянно проживает с матерью Мансуровой Г.Э., не является членом семьи нового собственника, поэтому подлежит признанию прекратившей правом пользования жилым помещением.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2. ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР" член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

После приобретения указанного имущества в собственность гражданин вправе распоряжаться им по своему усмотрению - продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону.

Аналогичные положения предусмотрены п.4 ст. 218 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, М. и Мансурова Р.И. в период брака вступили в кооператив для приобретения ... -х комнатной квартиры, расположенной по адресу:

... года супругами расторгнут брак, что подтверждается справкой о расторжении брака от ... года N ... Спора по разделу имущества не заявлялось.

В ... года М ... полностью выплачен пай за спорную квартиру, что усматривается из справки ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфа от ... года N ...

Исходя из того, что бывшая супруга Мансурова Р.И. никогда не заявляла прав на определенную часть паенакопления, являющегося общим имуществом супругов, принимая во внимание выплату пая М ... после расторжения брака, то следует считать, что с момента полного внесения паевого взноса за спорную квартиру, М. приобрел право собственности на нее и вправе был распоряжаться ей по своему усмотрению.

В связи с чем, довод подателя апелляционной жалобы о наличии прав бывшей супруги Мансуровой Р.И. на квартиру и возможности распоряжения М. только ... долей в ней, судебная коллегия считает несостоятельным, основанным на не правильном применении норм материального права.

В силу положений ст. 35 Конституции РФ наследование гарантируется.

В соответствие со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В суде апелляционной инстанции установлено, что ... года М. завещал все свое имущество, в том числе квартиру по адресу: ... года, дочери Гараевой Л.А..

На момент смерти М. ( ... года) его завещание не отменено, не изменено, что подтверждается удостоверительной надписью нотариуса г. Уфа П. на оборотной стороне завещания.

... года нотариусом нотариального округа г. Уфа Ахметшиной Л.Р. выдано Гараевой Л.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию на целую квартиру по выше указанному адресу.

... года нотариусом нотариального округа г. Уфа Ахметшиной Л.Р. выдано Гараевой Л.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию на ... долю в праве на квартиру по адресу:

... года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Гараевой Л.А. на указанную квартиру на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ... года, от ... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N

... года умер М.(сын наследодателя М.), что подтверждается свидетельством о смерти от ... года

Наследники с заявлениями о принятии наследства после его смерти не обращались, наследственное дело не открывалось.

Бывшая супруга М. Мансурова Г.Э., действующая в интересах их несовершеннолетней дочери Мансуровой Д.Д., оспаривая право собственности Гараевой Л.А. на квартиру полагает, что оно возникло на основании завещания, составленного без учета обязательной доли внучки, зарегистрированной и проживавшей с наследодателем по день его смерти, являющегося недействительным в силу его ничтожности.

Отказывая в удовлетворении иска Мансуровой Г.Э., суд первой инстанции исходил из того, что наследование по закону имеет место, если оно не изменено завещанием. На момент открытия наследства Мансурова Д.Д. не относилась к числу лиц, имеющих право на обязательную долю на наследство. В связи с чем, нарушений ее прав на спорную квартиру не установлено.

Судебная коллегия считает вывод суда законным, основанным на полном, объективном и всестороннем исследовании доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу положений п.1,2 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что объективных, достоверных доказательств нахождения несовершеннолетней Мансуровой Д.Д. на иждивении наследодателя не менее года до его смерти, то есть нахождения на полном его материальном содержании, получении от него постоянной материальной помощи, которая являлась для нее основным и постоянным источником средств к существованию, Мансуровой Г.Э. не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания завещания от ... года недействительным в силу ничтожности, установления факта принятия Мансуровой Д.Д. наследства в виде ... доли в квартире после смерти М., признания недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию от ... года, от ... года, признания отсутствующим право собственности на квартиру Гараевой Л.А., не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы, о совершении нотариусом действий по выдаче двух свидетельств о праве на наследство по завещанию не в соответствии с требованиями закона, не является основанием для удовлетворения требований Мансуровой Г.Э., так как ими не нарушены наследственные права несовершеннолетней Мансуровой Д.Д.

При удовлетворении иска Гараевой Л.А. суд первой инстанции пришел к выводу, что при переходе к ней права собственности на квартиру у нее не возникло обязательств по сохранению права пользования ей несовершеннолетней Мансуровой Д.Д., так как она не является членом ее семьи, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным утверждением суда, в связи с тем, что оно является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, с момента возникновения права собственности Гараевой Л.А. на квартиру по вышеуказанному адресу, она вправе требовать устранения всяких нарушений ее права в отношении данного жилого помещения, в том числе, путем предъявления иска в суд.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, Мансурова Д.Д. зарегистрирована по месту регистрации своего отца Мансурова Д.А., в квартире по адресу: ... , с ... года по настоящее время, что подтверждается справкой о регистрации от ... года

Из объяснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что с ... года Мансурова Д.Д. совместно с родителями проживала в квартире по адресу: ... , а в последующем - совместно с матерью Мансуровой Г.Э. в квартире по адресу: ...

В суде апелляционной инстанции установлено, что отец Мансуровой Д.Д. Мансуров Д.А. пользовался спорной квартирой с согласия собственника М., в последующем был снят с регистрационного учета по причине смерти. Несовершеннолетняя Мансурова Д.Д. не является членом семьи собственника квартиры Гараевой Л.А., совместно проживает с матерью Мансуровой Г.Э., соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, стороны не заключали.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения за Мансуровой Д.Д. права пользования квартирой по адресу: ... , не имеется, в связи с чем, оно подлежит прекращению и как следствие - снятие с регистрационного учета по месту жительства Мансуровой Д.Д.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание нуждаемость несовершеннолетней в жилье, судебная коллегия оценивает критически, как не имеющий юридического значения для разрешения указанного спора по существу.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя Мансуровой Г.Э. - Харасовой Г.Ф. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мансуровой Г.Э. - Харасовой Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.В. Смирнова

Справка: судья Урманцева З.Н.