Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2013 г. по делу N 33-3105/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.

судей Куловой Г.Р.

Зайнуллиной Г.К.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Закирове Ш.Г.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "АЗС УНП" Яхина Ф.Ф. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

Исковые требования Башкирского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "АЗС УНП" об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "АЗС УНП" освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: ... , с кадастровым N ... , от трех наземных топливозаправочных модулей, размерами 3x2 метра каждая, помещением операторской размерами 3.5x2 метра.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башкирский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "АЗС УНП" об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: ... , с кадастровым N ... , от трех наземных топливозаправочных модулей, размерами 3x2 метра каждая, помещением операторской размерами 3.5x2 метра. В обоснование иска указал, что в результате проверки установлено, что на земельном участке, общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ... , с кадастровым N ... , ООО "АЗС УНП" осуществляет деятельность по розничной торговле моторного топлива: АИ-92 и дизтоплива, с размещением и использованием 3-х наземных топливозаправочных модулей, размерами 3x2 м каждая, помещением операторской размерами 3.5x2 м. Указанный земельный участок ООО "АЗС УНП" используется с ... на основании договора субаренды, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО. В свою очередь ИП ФИО использовал данный участок на основании договора аренды от ... N ... , заключенного с комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа ... , который с ... расторгнут Администрацией ГО ... в одностороннем порядке.

Судом постановлено приведённое решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности. Спорные объекты расположены на земельном участке, которым ООО "АЗС УНП" пользуется на праве субаренды по договору от ... с ИП ФИО, который пользуется земельным участком на праве аренды по договору N ... от ... , заключенному с КУМС Администрации ГО ... на неопределенный срок. Суд не применил положения ст.167 ГПК РФ о реституции. Поскольку иск прокурора затрагивает исключительно имущественные отношения сторон договоров аренды и субаренды, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "АЗС УНП" Яхина Ф.Ф., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения прокурора, представителя Администрации городского округа ... Гизатуллиной Г.М., судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок под строительство представляется гражданам на основании решения исполнительного органа государственной власти или местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды", размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статья 42 Земельного кодекса РФ предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке, общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ... , с кадастровым N ... , ООО "АЗС УНП" осуществляет деятельность по розничной торговле моторного топлива: АИ-92 и дизтоплива, с размещением и использованием 3-х наземных топливозаправочных модулей, размерами 3x2 м каждая, помещением операторской размерами 3.5 x 2 м.

Указанный земельный участок ООО "АЗС УНП" используется с ... на основании договора субаренды, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО.

В свою очередь ИП ФИО использовал данный участок на основании договора аренды от ... N ... , заключенного с Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа ... , который с ... расторгнут Администрацией ГО ... в одностороннем порядке, о чем в деле имеется Акт о прекращении договора аренды (л.д.12). Указанное обстоятельство ответчиком и третьим лицом ФИО в суде первой инстанции не опровергнуто.

Разрешая спор, исходя из положений ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ, ст.ст. 9, 365 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 16, 28 ЗК РФ, ст. 262 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе: договор N ... от ... аренды земельного участка, договор от ... субаренды земельного участка, суд первой инстанции, с учетом положения указанных выше норм права, принимая во внимание отсутствие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, обоснованно сделал вывод о том, что на ООО "АЗС УНП" лежит обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок свыше одного года, подлежит государственной регистрации, а отсутствие такой регистрации влечет за собой его недействительность, что установлено ст. ст. 164, 165 ГК РФ.

Таким образом, договор аренды земельного участка от ... N ... был заключен на неопределенный срок, что предполагает необходимость прохождения процедуры регистрации в порядке, установленном Законом.

Вместе с тем, доказательств прохождения государственной регистрации договора аренды земельного участка в суде первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом является несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. ст. 1, 27, 28 АПК РФ, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, которые в порядке искового производства разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности. Отступление от них установлены специальными нормами.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Само по себе наличие статуса юридического лица или гражданина-предпринимателя не дает оснований для рассмотрения спора с их участием в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Как следует из исковых требований, требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц, и спор возник из правоотношений, связанных с обеспечением прав граждан на благоприятную окружающую среду.

В данном случае, субъектный состав правоотношений не подпадает под требования ч. 2 ст. 27 ГПК РФ; специальный закон, относящий данный спор к подведомственности арбитражных судов, отсутствует.

С учетом изложенного, суд обоснованно указал, что возникший спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку прокурор обратился в суд с иском в интересах городского округа ... и неопределенного круга лиц, на основании ст. 45 ГПК РФ, и отношения между неопределенным кругом лиц и ответчиком не носят экономического характера.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены судом при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда, в связи с чем признаются коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АЗС УНП" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Фархутдинова

Судьи Г.Р. Кулова

Г.К. Зайнуллина

Справка: судья Давыдов С.А.