Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2013 г. по делу N 33-3081/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Смирновой О.В.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тупикова К.Б. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2012 г., которым постановлено:

признать Тупикова К.Б., Тупикова Б.П., Тупикову М.В., Тупикову А.К. утратившими право пользования квартирой ...

Выселить Тупикова К.Б., Тупикова Б.П., Тупикову М.В., Тупикову А.К. из квартиры ... без предоставления другого жилого помещения.

Тупикова К.Б., Тупикову М.В., Тупикову М.В., Тупикову А.К. снять с регистрационного учета из ...

Взыскать с Тупикова К.Б., Тупикову М.В., Тупикову М.В. в пользу Дерябина Р.Н. расходы по оплате государственной пошлины по ... руб., почтовые расходы по ... руб., транспортные расходы по ... руб., расходы за услуги представителя по ... руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований Дерябина Р.Н., Дерябиной В.В. к Тупикова К.Б. о взыскании убытков, в остальной части о взыскании транспортных расходов, расходов за услуги представителя отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дерябин Р.Н., Дерябина В.В. обратились в суд с иском к Тупикову К.Б., Тупикову Б.П., Тупиковой М.В., Тупиковой А.К. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета с жилого помещения квартиры ... , выселении из квартиры, взыскании с Туликова К.Б. убытков, понесенных за оплату съемной квартиры ... руб. Требования мотивированы тем, что ... истцы с банком КИТ Финанс Капитал был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Ранее данная квартира была приобретена Тупиковым К.Б. по договору ипотеки у КИТ Финанс Капитал (ООО). В связи с невыполнением условий договора Тупиковым К.Б. решением суда от ... в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскана сумма кредиторской задолженности и проценты. Решением суда от ... прекращено право пользования жилым помещением, выселены Тупиков К.Б. и члены его семьи. Ответчики не освобождают спорную квартиры, в связи с чем истцы не могут пользоваться жилым помещением, являющейся их собственностью, вынуждены снимать квартиру, оплачивая по ... руб. ежемесячно.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тупикова К.Б. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не учел, что поскольку ответчики участвовали в приватизации спорной квартиры, за ними подлежит сохранение и право пользования этим жилым помещением; согласие органа опеки и попечительства на удовлетворение иска нарушает права несовершеннолетнего ребенка на проживание, учебу и медицинское наблюдение по месту жительства; квартира была приобретена истцами, когда в ней были зарегистрированы члены семьи предыдущего собственности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ имеют право пользования спорным жилым помещением; размер удовлетворенных юридических услуг превышает объем выполненной представителем работы и явно завышен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Дерябина Р.Н., его представителя Виривскую И.Х., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Уфы от 27 октября 2008 г. с Тупикова К.Б. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана сумма просроченной задолженности и проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ... N ... , и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N ... , расположенную по адресу: ...

Решением Советского районного суда г. Уфы от 28 октября 2010 г. с Тупикова К.Б. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана сумма просроченной задолженности и проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ... N ... за период с ... по ... (л.д.15-18).

... на основании протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от ... N ... , письма от ... N ... за КИТ Финанс Капитал (ООО) зарегистрировано право собственности на квартиру N ... , расположенную по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав ... от ... (л.д. 85).

Решением Советского районного суда г. Уфы от 02 апреля 2012 г., вступившим в законную силу 24 июля 2012 г., удовлетворен иск КИТ Финанс Капитал (ООО). Тупиков К.Б., Тупиков Б.П., Тупикова М.В., Тупикова А.К. признаны прекратившими право пользования квартирой N ... , расположенной по адресу: ... и выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 90-92).

... КИТ Финанс Капитал (ООО) и Дерябина В.В., Дерябин Р.Н. заключили договор купли-продажи, по условиям которого истцы приобрели в общую совместную собственность квартиры N ... , расположенную по адресу: ... Пунктом 4 договора предусмотрено, что на момент подписания договора в квартире зарегистрированы: Тупиков К.Б., Тупиков Б.П., Тупикова М.В., Тупикова А.К. (л.д. 8-10).

... на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ... за Дерябиной В.В., Дерябиным Р.Н. зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру N ... , расположенную по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... (л.д. 11).

Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации Советского района г. Уфы Республики Башкортостан от ... исковые требований Дерябина Р.Н., Дерябиной В.В. обоснованы и подлежат удовлетворению (л.д. 66-67).

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований Дерябина Р.Н., Дерябиной В.В., признал Тупикова К.Б., Тупикова Б.П., Тупикову М.В., Тупикову А.К. утратившими право пользования квартирой N ... , расположенной по адресу: ... , выселил и снял ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку в связи с переходом права собственности на квартиру от КИТ Финанс Капитал (ООО) к Дерябиной В.В., Дерябину Р.Н., ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением и в связи с отказом от добровольного выселения из жилого помещения по требованию истца, подлежат выселению в принудительном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчиков убытков понесенных в связи с необходимостью съема квартиры, поскольку отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между необходимостью несения истцами данных расходов и возникшим спором.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, исходя их представленных суду доказательств, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу Дереябина Р.Н. расходы по оплате государственной пошлины по ... руб., почтовые расходы по ... руб., транспортные расходы по ... руб., расходы за услуги представителя по ... руб. с каждого.

Доводы апелляционной жалобы Тупикова К.Б. о том, что суд не учел, что поскольку ответчики участвовали в приватизации спорной квартиры, за ними подлежит сохранение и право пользования этим жилым помещением, являются необоснованными, поскольку суду не представлены доказательства приватизации ответчиками спорной квартиры. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что уже имеется судебное постановление согласно которому ответчики признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Необоснованны доводы жалобы о том, что согласие органа опеки и попечительства на удовлетворение иска нарушает права несовершеннолетнего ребенка на проживание, учебу и медицинское наблюдение по месту жительства; квартира была приобретена истцами, когда в ней были зарегистрированы члены семьи предыдущего собственности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ имеют право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Не могут повлечь за собой отмену либо изменение решения суда доводы жалобы о том, что размер удовлетворенных юридических услуг превышает объем выполненной представителем работы и явно завышен, поскольку размер расходов на услуги представителя обоснованно определен судом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ исходя из проделанной представителем истца работы по подготовке и составлению искового заявления, уточнения исковых требований, и участия при подготовке дела к судебному заседанию и в судебных заседаний. Требования истца о возмещении судебных расходов обоснованно удовлетворены частично, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и исходя из требований разумности, что отражено в мотивировочной и резолютивной частях решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тупикова К.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

О.В. Смирнова

Справка: судья Урманцева З.Н.