Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2013 г. по делу N 33-3076/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Пономаревой Л.Х.,

Портянова А.Г.,

при секретаре Шаранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зайнитдиновой Н.Р., действующей в интересах ОАО "ПОЛИЭФ", на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:

иск Галиева С.М. к ОАО "ПОЛИЭФ" о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ N ... от ... о применении к Галиеву С.М. дисциплинарного взыскания в виде ...

Взыскать с ОАО "ПОЛИЭФ" в пользу Галиева С.М. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиев С.М. обратился в суд с иском к ОАО "ПОЛИЭФ" о признании незаконным и отмене приказа N ... от ... о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, с ... он состоит в трудовых отношениях с ОАО "ПОЛИЭФ" в должности

... работодателем издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде ... ему на электронную почту поступило письмо от начальника ОЭБ ... из которого ему стало известно, что возбуждено служебное расследование причин увеличения стоимости работ по реконструкции градирни, ему надлежит дать объяснение.

... он направил объяснение на электронную почту начальника ОЭБ ... им в письменной форме повторно даны объяснения. Считает, что наложение на него дисциплинарного взыскания незаконно, поскольку перед наложением дисциплинарного взыскания работодатель не предоставил ему возможность дать объяснения относительно проступка, который ему вменяется, не учёл тяжесть совершённого проступка, обстоятельства, при которых он был совершён, поведение работника, его отношение к труду. Работодателем также нарушено положение

статьи 62 Трудового кодекса РФ, согласно которой по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой:

... им подано заявление о предоставлении копии приказа N ... от ... , однако до настоящего времени копия приказа ему не предоставлена.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель ОАО "ПОЛИЭФ" - Зайнитдинова Н.Р. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом неправомерно сделан вывод о нарушении порядка наложения дисциплинарного взыскания; отсутствии негативных последствий для работодателя; необоснованно удовлетворены требования о компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

При этом часть 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, дисциплинарное взыскание может быть обжаловано.

Судом установлено, что ... Галиев С.М. принят на работу в ОАО "ПОЛИЭФ"

... Галиев С.М. ознакомлен с Положением по ОКС (Матрица распределения обязанностей П-ОКС-01-2011), согласно которому

... Галиев С.М. ознакомлен с должностной инструкцией

(ДИ-ОКС-01-2012), согласно которой

... на основании приказа главного инженера-руководителя производственной площадки ОАО "ПОЛИЭФ" ... в связи с предъявлением ООО " ... " по договору подряда N ... от

... требования дополнительной оплаты вновь выявленных дополнительных работ по реконструкции градирни, признаками фальсификации тендера проведено служебное расследование.

... на электронную почту Галиева С.М. от начальника

ОЭБ ... поступило письмо с предложением представить ответы на вопросы в рамках проводимого служебного расследования по исследованию причин увеличения стоимости работ по реконструкции градирни.

... Галиевым С.М. на электронный адрес начальника

ОЭБ ... направлен ответ в рамках служебного расследования.

... составлено заключение по результатам служебного расследования, из которого следует, что основанием для проведения служебного расследования послужили вскрытые ОЭБ признаки фальсификации ООО " ... " тендера на выполнение подрядных работ в ОАО "ПОЛИЭФ", в результате которого согласованная в рамках договора сторонами сумма реконструкции градирни увеличилась дополнительно на ... рубль. В соответствии с дефектной ведомостью и заключенным договором с ООО " ... ", стоимость реконструкции градирни должна была составить ... рублей. В должностные обязанности ... Галиева С.М. входила проверка правильности применения цен на материалы, механизмы и услуги; технический надзор за качеством выполнения СМР, их соответствием ПСД, СНИП, ТУ (пункт 5 Приложения Б Матрица распределения обязанностей П-ОКС-01-2011); технический надзор за качеством выполнения работ, за их соответствие ПСД (пункт 2.6. 2.7 ДИ-ОКС-01-2012).

... на электронную почту Галиева С.М. от начальника

ОЭБ ... поступило письмо с предложением представить в ОЭБ собственноручно исполненное объяснение на имя

... Галиевым С.М. на имя ... представлено письменное объяснение, аналогичного содержания, направленное Галиевым С. М.

...

На основании приказа главного инженера-руководителя производственной площадки ... N ... от ... , по результатам служебного расследования по факту выяснения причин необоснованного увеличения стоимости работ по реконструкции градирни (корпус 816/3) в отношении ... Галиева С.М. применена мера дисциплинарного взыскания в виде ... за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, руководствуясь пунктом 5 Приложения Матрица распределения обязанностей П-ОКС-01-2011, пунктами 2.6, 2.7 ДИ-ОКС-01-2012, пунктом 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ. В качестве оснований для издания приказа указаны: результаты служебной проверки от ... , объяснительная записка Галиева С.М. Главный инженер-руководитель производственной площадки ... действовал в пределах полномочий, указанных в доверенности N ... от ... , удостоверенной ... ООО "СИБУР-ПЭТФ" - управляющей организации ОАО "ПОЛИЭФ" ...

Разрешая спор по существу, с учётом того, что право выбора меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать обстоятельства, при которых совершён проступок, предшествующее поведение работника, суд пришёл к выводу о том, что к истцу применено дисциплинарное взыскание за проступок, обстоятельства которого не подтверждаются материалами дела, кроме того, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку надлежащим образом не затребовано письменное объяснение от работника.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав. Доводы жалобы об обратном направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из жалобы, апеллянт фактически подвергает сомнению правильность применения судом части первой статьи 193 Трудового кодекса РФ. Доводы жалобы о соблюдении процедуры применения дисциплинарного взыскания направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, нашедших отражение в мотивировочной части решения. При этом, судебная коллегия отмечает, что в предмет доказывания по настоящему делу входят факты и обстоятельства совершения работником дисциплинарного проступка; вина работника; причин и условий, способствовавших совершению работником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причинённого сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка.

В судебном заседании представитель работодателя указал на обстоятельства, при которых совершён дисциплинарный проступок: Галиеву С.М. вменяется произведение ненадлежащим образом проверки сметы на соответствие номенклатуры строительных материалов указанных в дефектной ведомости и рекомендованных к применению при ремонте градирни, согласования замены предусмотренных в дефектной ведомости строительных материалов. При этом, из материалов дела усматривается, что ведомость объёмов работ на реконструкцию градирни утверждались ... подписывались ... , ведомость объёмов на дополнительные работы по реконструкции градирни подписывались ... локальный сметный расчёт подписывался Галиевым С.М., ...

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель работодателя указал, что Галиеву С.М. вменяется ненадлежащая проверка завозимых ООО " ... " строительных материалов, что привело к использованию материалов бывших в употреблении, что запрещено договором, и завышению количества использованных материалов, увеличению их стоимости на сумму ... рубль. Однако, материалами дела не подтверждается факт вторичного использования металлических уголков при производстве работ, такие выводы носят предположительный характер и содержатся в заключении по результатам служебного расследования. Кроме того, ведомость объёмов работ на реконструкцию градирни, утверждённая главным инженером ... содержит указание на возможность вторичного использования ряда материалов, что опровергает довод о невозможности использования бывших в употреблении материалов в силу договора с ООО " ... ".

С учётом конкретных обстоятельств по делу суд пришёл к правильному выводу о том, что дисциплинарное взыскание применено к Галиеву С.М. без учёта недоказанности вины работника в совершении нарушения, предшествующего поведения работника.

Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы, размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей определён судом с учётом всех фактических обстоятельств дела, соответствует принципу разумности и справедливости.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от

... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зайнитдиновой Н.Р., действующей в интересах ОАО "ПОЛИЭФ", - без удовлетворения.

Согласовано: О.В. Алексеенко

Судьи Л.Х. Пономарева

А.Г.Портянов

Справка: федеральный судья ФИО18