Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2013 г. по делу N 33-3758/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.

судей: Гаиткуловой Ф.С.

Смирновой О.В.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Прокопьева С.В. - ... на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2013 года, которым постановлено:

иск Виноградовой Л.В. к Прокопьеву С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Прокопьева С.В. прекратившим права пользования жилым домом, расположенным по адресу: ...

Обязать территориальный пункт УФМС России по ... в ... Прокопьева С.В. снять с регистрационного учета по адресу: ...

Сохранить право пользования Прокопьева С.В. жилым помещением по адресу: ... , на срок ... года со дня вступления в законную силу.

Взыскать с Прокопьева С.В. в пользу Виноградовой Л.В. в возмещение судебных расходов в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виноградова Л.В. обратилась в суд с иском к Прокопьеву С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ... , на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... В указанном жилом доме зарегистрирован и проживает Прокопьев С.В., который отказался от ее предложения о выкупе дома и земельного участка. Прокопьев С.В. создал в доме антисанитарную обстановку, курит, в доме грязно. Просит признать Прокопьева С.В. прекратившим право пользования жилым помещением и обязать отдел УФМС России по ... снять Прокопьева С.В. с регистрационного учета.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Прокопьева С.В. - ... в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что жилой дом был приобретен Прокопьевым С.В. и его женой ... (матерью истицы) в период брака в ... году, но титульным владельцем указана была ... По его мнению, Прокопьев С.В. имеет право пользоваться жилым помещением. Судом не учтено, что Прокопьев С.В., ... года рождения, является инвалидом ... группы, несет бремя содержания дома, оплачивает все коммунальные услуги, налоги за дом и земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Виноградовой Л.В. - ... , возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям оспариваемое решение не отвечает.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ... собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... , является Виноградова Л.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регситрации права от ... серии ... , серии ... , (л.д. 10 - 11).

Из адресной справки отдела УФМС России по ... от ... следует, что Прокопьев С.В. зарегистрирован по адресу: ... , с ... (л.д. 42).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... установлено, что Прокопьев С.В. с ... состоял в зарегистрированном браке с ... , в период брака они приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: ... , данное имущество являлось их совместной собственностью. ... умерла. Прокопьев С.В. на момент открытия наследства имел право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти его супруги, вправе также был выделить долю в имуществе как переживший супру ... наследником на обязательную долю в наследстве, Прокопьев С.В. отказался от причитающегося ему права на обязательную долю в наследстве и просил не определять его долю во всем имуществе, нажитом в браке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Удовлетворяя исковые требования Виноградовой Л.В. о признании Прокопьева С.В. прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что представленные сторонами доказательства подтверждают длительность проживания Прокопьева С.В. в спорном жилом доме, в настоящее время Виноградова Л.В. является собственником жилого дома, какого-либо соглашения о проживании в доме ответчика и порядка пользования между сторонами не заключалось, регистрация Прокопьева С.В. в доме нарушает права Виноградовой Л.В. по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Применив правовые нормы, установленные ч.4 ст.31 ЖК РФ, к возникшим спорных правоотношениям между собственником жилого помещения Виноградовой Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и членом семьи прежнего собственника жилого помещения - Прокопьевым С.В., суд посчитал возможным сохранить право пользования жилым помещением за Прокопьевым С.В. на три года, указав, что последний является пенсионером, инвалидом, у него нет иного жилья и он не в состоянии его приобрести.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, предметом спора является право пользования ответчика Прокопьева С.В. жилым домом, расположенным по адресу: ... Указанное жилое помещение было приобретено супругами ... и Прокопьевым С.В. в период брака; после смерти ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... истица Виноградова Л.В. стала собственником указанного жилого дома.

Разрешая спор, суд не учел, что ответчик вселялся в спорное жилое помещение, как член семьи своей жены ... - собственника вышеуказанного жилого дома, приобретенного в период брака.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Виноградова Л.В., принявшая наследство по завещанию после смерти своей матери и ставшая собственником жилого дома и земельного участка, знала о регистрации и проживании Прокопьева С.В., супруга своей матери в жилом доме, который в момент оформления права собственности ... на жилой дом имел с ней равное право пользование данным жилым помещением, как совместно нажитым имуществом, но после смерти своей жены ... отказался от обязательной доли в наследстве и от своей доли во всем имуществе, нажитом в браке, в пользу дочери ... - истицы Виноградовой Л.В., принявшей в последующем наследственное имущество с обременением.

Так, Прокопьев С.В., отказываясь от обязательной доли в наследстве после смерти своей жены - матери истицы Виноградовой Л.В. и от доли во всем имуществе, нажитом в браке, предполагал, что его право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и, следовательно, в данном случае указанное обстоятельство должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по завещанию к Виноградовой Л.В.- дочери прежнего собственника жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что у Прокопьева С.В., ... года рождения, инвалида второй группы отсутствует другое жилое помещение, кроме приобретенного спорного жилого дома в период брака с матерью истицы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения требований Виноградовой Л.В. о признании прекратившим Прокопьева С.В. право пользования жилым помещением и снятии с его регистрационного учета, отсутствуют.

Ссылка представителя истца Виноградовой Л.В. - ... о том, что в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ не предусмотрено сохранение права пользования за бывшим членом семьи прежнего собственника по тем основаниям, что новые собственники на момент приобретения права собственности на недвижимое имущество знали о его регистрации по месту жительства, не может быть принят во внимание, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года N 455-О, установление общих правил регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, соответствующих положению пункта 2 ст. 292 ГК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что данное жилое помещение является единственным местом жительства Прокопьева С.В., ... года рождения, инвалида ... группы, в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, установлены в полном объеме и выяснение новых не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Виноградовой Л.В. к Прокопьеву С.В. о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2013 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Виноградовой Л.В. к Прокопьеву С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.В. Смирнова