Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2013 г. по делу N 33-3749/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Жерненко Е.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Скрипниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кучкаровой Светланы Анатольевны на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования по иску Кучкарова Рустама Талгатовича к Кучкаровой Светлане Анатольевне о применении последствий ничтожной сделки удовлетворить.

Взыскать с Кучкаровой Светланы Анатольевны в пользу Кучкарова Рустама Талгатовича 700 000 руб. и расходы по госпошлине 10 700 руб., всего 710 700 ( семьсот десять тысяч семьсот) рублей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучкаров Р.Т. обратился в суд с иском к Кучкаровой С.А. о применении последствий ничтожной сделки, мотивируя свои требования тем, что ... между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик передала ему автомобиль Хендай Santa Fe 2.2 GLSMT, а он передал ответчику 700 000 руб. Указанная сделка является ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ, так как на момент совершения сделки Кучкарова С.А. не имела право отчуждать указанный автомобиль, не являясь его собственником. Согласно ст.209 ГК РФ только собственник вправе отчуждать принадлежащее ему имущество. Указанное обстоятельство подтверждается соглашением о разделе имущества от ... , согласно которого право собственности на автомобиль марки Хендай Santa Fe 2.2 GLSMT без денежной компенсации переходит к нему, а также решением Кумертауского городского суда от ... о разделе совместно нажитого имущества, в котором подтверждено его право собственности на указанный автомобиль. Согласно ст. 166 ч.1 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК РФ, независимо от признания ее таковой судом. На основании ст. 167 ч.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Таким образом, ответчик обязана возвратить ему полученные за автомобиль деньги в сумме 700 000 руб., а он обязан возвратить ответчику автомобиль. Но так как он является собственником указанного автомобиля согласно соглашению о разделе имущества от ... , то автомобиль должен остаться у него во владении, как у собственника на основании ст.209 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Кучкарова С.А. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что соглашением четко определен момент возникновения права собственности Кучкарова Р.Т. на автомобиль. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в решении Кумертауского городского суда РБ от ... (вступило в законную силу ... ) уже разрешен вопрос о характере составленного между ними договора купли-продажи. Кроме того, по делу допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в том, что дело было рассмотрено в её отсутствие и в отсутствие её представителя.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан Кучкарова С.А., ее представитель Рафикова Р.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Кучкарова Р.Т. - Тарасенко Т.С. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен поданному делу.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" указал, что решение суда должно быть законным и обоснованным, оно является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вышеуказанным критериям не отвечает.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как было установлено судом первой инстанции, ... заключено соглашение о разделе имущества между Кучкаровой С.А. и Кучкаровым Р.Т., которое нотариально удостоверено нотариусом нотариального округа ... и ... Новиковой С.Ф. (л.д.4).

В соответствии с п.4 соглашения, Кучкарову Р.Т. в собственность

переходит автомобиль Хедай Санта Fe 2.2 GLSMT без денежной

компенсации. Он же берет на себя обязательство погасить кредит,

полученный для приобретения этого автомобиля. Согласно п.5 вышеназванного соглашения, Кучкаров Р.Т. приобретает право распоряжаться имуществом, являющимся предметом настоящего соглашения с момента его подписания.

... заключен договор купли-продажи между Кучкаровым Р.Т. и Кучкаровой С.А. Согласно данному договору Кучкаров Р.Т, купил у Кучкаровой С.А. автомобиль Хендай Санта Fe 2.2 GLSMT за 700 000 руб. Из акта приема-передачи следует, что Кучкарова С.А., как продавец, получила от покупателя Кучкарова Р.Т. деньги, в сумме 700 000 руб. (л.д.8).

Решением Кумертауского городского суда от ... произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Кучкаровых, где автомашина Хендай Санта Fe 2.2 GLSMT не включена в состав совместно нажитого имущества (л.д.5-7).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что право собственности на автомобиль у Кучкарова Р.Т. возникло с момента заключения соглашения от ... , поскольку переход права собственности не требовал какой-либо государственной регистрации в силу положений ст. 164 Гражданского кодекса РФ, так как автомобиль не относится к недвижимому имуществу и отдельно законом не установлена государственная регистрация сделок, предметом которых является автомобиль.

Судебная коллегия не согласна с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Необходимость регистрировать права на такое имущество законом не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Как указано выше, ... между Кучкаровой С.А. и Кучкаровым Р.Т. было заключено соглашение о разделе имущества.

Из п.2 соглашения усматривается, что автомобиль Хендай Санта Fe 2.2 GLSMT, ... выпуска, зарегистрирован на имя Кучкаровой С.А., состоит на учете в РЭГ ОГИБДД ОВД по ... (свидетельство о регистрации транспортного средства серия 02 ТЕ N ... ).

Пунктом 7 указанного соглашения предусмотрено, что переход права собственности на автомобиль Хендай Santa Fe подлежит регистрации в органах ГИБДД, после снятия обременения (ареста).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что указанным соглашением четко определен момент - возникновения права собственности Кучкарова Р.Т. на автомобиль.

Стороны, при заключении соглашения о разделе имущества договорились о том, что право собственности у Кучкарова Р.Т. возникает с момента регистрации договора в органах ГИБДД. Указанное условие соответствует положениям п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, оснований полагать, что договор купли - продажи от ... является ничтожной сделкой ввиду отсутствия у Кучкаровой С.А. права на отчуждение данного автомобиля, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что в решении Кумертауского городского суда РБ от ... , вступившим в законную силу ... , уже разрешен вопрос о характере составленного между сторонами договора купли-продажи.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, обстоятельства, установленные судебным решением от ... , имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Указанным решением разрешен спор Кучкаровых о разделе имущества, при этом одним из требований Кучкарова Р.Т. являлось требование о взыскании с Кучкаровой С.А. половины стоимости спорного автомобиля Хендай Santa Fe. В удовлетворении его требований судом отказано. Таким образом, при рассмотрении указанного спора судом уже была проанализирована природа заключенного договора купли-продажи и установлено, что передача денежных средств по договору не производилась.

В суде апелляционной инстанции Кучкарова С.А. пояснила, что договор купли-продажи спорного автомобиля ими был составлен после подписания соглашения лишь для того, чтобы Кучкаров Р.Т. мог поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД, а также для перезаключения с ним кредитного договора с "Юниаструм Банк" на данный автомобиль, что также предусмотрено соглашением.

У судебной коллегии нет оснований не доверять пояснениям Кучкаровой С.А., поскольку они согласуются с материалами дела, а также нашли отражение в принятых ранее судебных актах по искам Кучкаровых о разделе совместно нажитого имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку Кучкарова С.А. не получала каких-либо денег от Кучкарова Р.Т. на неё не может быть возложена обязанность по их возврату.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия находит, что исковые требования Кучкарова Р.Т. о применении последствий ничтожной сделки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кучкарова Рустама Талгатовича к Кучкаровой Светлане Анатольевне о применении последствий ничтожной сделки, - отказать.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Е.В. Жерненко

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Газимуллина Л.А.