Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2013 г. по делу N 33-3792/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Салихова Х.А.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Исхаковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вакуленко Н.А. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

в удовлетворении заявления Вакуленко Н.А. об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вакуленко Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий и признании торгов недействительными, обосновав свое заявление тем, что решением ... суда ... удовлетворены исковые требования ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" к Вакуленко Н.А. об обращении взыскании на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: ... Для принудительного исполнения был выдан исполнительный лист. С момента возбуждения исполнительного производства должнику не было направлено ни одного процессуального документа, составленного судебным приставом- исполнителем Орджоникидзевского РО г.Уфы. В материалах производства имеется акт о наложении ареста (описи имущества) от ... на квартиру по адресу: ... Указанный акт содержит указание на должника, принявшего имущество на ответственное хранение. При составлении данного акта должник не присутствовала и не могла присутствовать, поскольку в тот момент находилась в командировке. Таким образом, данный акт был составлен без выезда по месту нахождения имущества. Копия указанного акта должнику не направлена. Также не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем заявитель была лишена возможности добровольно выплатить взыскателю сумму задолженности.

... судебным приставом- исполнителем был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю на основании акта о наложении ареста, которое также незаконно. Кроме того, в акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю нет отметки о разъяснении порядка и срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, нет подписи должника, что доказывает неправомерность действий судебного пристава-исполнителя.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении должнику Вакуленко Н.А. постановления о возбуждении исполнительного производства, акта о наложении ареста на имущество должника, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, признать указанные документы, а также акт о передаче нереализованного имущества взыскателю - незаконными.

В последующем Вакуленко Н.А. уточнила свои требования, указывая, что ... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении нее, взыскание обращено на квартиру, расположенную по адресу: ... Данное постановление ей не направлено, с материалами исполнительного производства она не знакомилась, в связи с чем была лишена возможности погасить долг в течение ... дней со дня получения постановления.

... судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на квартиру, который считает незаконным. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа N ... от ... , тогда как выдан исполнительный лист N ... от ... В акте указаны понятые, но не указаны их полные данные и адреса. Также не указаны данные должника и собственника имущества. Ответственным хранителем имущества указана Васильева А.В., других данных о том, кто такая Васильева, что она хранит и где - не указано. Также отсутствуют данные о разъяснении ответственному лицу за хранение имущества, его обязанностей и ответственности за растрату, отчуждение или сокрытие имущества, нет подписи о таком разъяснении. В акте отсутствует оценка арестованного имущества, оценщик не привлекался. Стоимость квартиры составляет около ... рублей, а продана она за ... рублей, что не допустимо. Сам акт Вакуленко Н.А. и в регистрационную палату не направлялся, отметок о таком направлении в актах нет. Также судебные приставы выселили супруга Вакуленко Н.А., который согласно ст. 256 ГК РФ имеет право на ... долю всего имущества. Семья заявителя была выселена из квартиры, лишена единственного пригодного для проживания жилья. Члены семьи заявителя иного жилья не имеют. Кроме того, при начальной цене имущества ... рублей, за минусом ... % от указанной суммы, его стоимость составит ... рублей.

Заявитель просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении должнику Вакуленко Н.А. постановления о возбуждении исполнительного производства; акта о наложении ареста на имущество должника, постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Также заявитель просила признать незаконными: акт о наложении ареста от ... ; постановление о наложении ареста на имущество должника; постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ... ; акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю; протокол окончания приема регистрации заявок на участие в торгах от ... N ... ; заявление от ... Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения - направить постановление о возбуждении исполнительного производства с предоставлением срока для добровольного исполнения решения суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вакуленко Н.А. просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что исполнительные действия совершались в Октябрьском районе г. Уфы, тогда как должник проживает в Уфимском районе, судебный пристав-исполнитель, чьи действия она обжалует, не участвовал в деле, до обращения взыскания на квартиру, судебный пристав-исполнитель не разыскал денежные средства на счетах и иное имущество, на которые обращаются взыскания в первую очередь, рыночная оценка квартиры не произведена, квартира продана по заниженной цене, об исполнительных действиях она не извещалась, понятые не привлекались, она и его члены семь лишены единственного жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя КИТ Финанс Капитал (ООО) по доверенности Васильеву А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В соответствии со ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, решением ... суда ... от ... иск "Кит Финанс Инвестиционный банк" (ОАО) к Вакуленко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части. С Вакуленко Н.А. в пользу "Кит Финанс Инвестиционный банк" (ОАО) взыскана задолженность по состоянию на ... в сумме ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей. Также судом обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... , принадлежащую Вакуленко Н.А., определив способ реализации данной квартиры - публичные торги и установив начальную продажную цену квартиры в размере ... рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... указанное решение суда оставлено без изменения.

На основании указанного решения судом ... выдан исполнительный лист об обращении взыскании на указанное заложенное имущество, на основании которого судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно постановлению о наложении ареста и акта о наложении ареста (описи) имущества от ... , судебным приставом аресту подвергнута однокомнатная квартира по адресу: ...

Согласно справке о регистрации, владельцем данной квартиры является Вакуленко Н.А. без регистрации по адресу: ... Согласно реестру почтовых отправлений, указанные постановления были направлены судебным приставом по данному адресу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... указанная квартира выставлена на торги, ее стоимость определена в размере ... рублей.

Согласно протоколу окончания приема заявок и регистрации заявок на участие в торгах N ... от ... , комиссией по проведению торгов по продаже арестованного имущества данная квартира выставлена на торги, однако на участие в торгах заявок не подано, торги по продаже данной квартиры признаны несостоявшимися.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ... , стоимость квартиры по адресу: ... снижена на ... %, а именно до ... рублей. Указанное постановление также было направлено Вакуленко Н.А.

Согласно протоколу окончания приема заявок и регистрации заявок на участие в торгах N ... от ... , комиссией по проведению торгов по продаже арестованного имущества указанная квартира выставлена на торги, однако торги по продаже квартиры вновь признаны несостоявшимися.

Согласно предложению судебного пристава-исполнителя от ... , акта и постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ... , указанная квартира передана ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" по цене на ... % ниже ее первоначальной стоимости, а именно по цене ... рублей. Данное постановление было направлено Вакуленко Н.А. по месту нахождения арестованной квартиры.

Определением ... суда ... от ... произведена замена по данному исполнительному производству взыскателя "Кит Финанс Инвестиционный банк" (ОАО) на Кит Финанс Капитал (ООО).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ... , Управлению Федеральной регистрационной службы по РБ дано указание о проведении государственной регистрации права КИТ Финанс Капитал на квартиру по адресу: ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... , КИТ Финанс Капитал (ООО) является собственником квартиры по адрес: ... , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации N ...

Разрешая спор, суд правильно применил вышеназванные нормы права и установил все юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем соблюдены все требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем признал действия судебного пристава-исполнителя законными.

В апелляционной жалобе Вакуленко Н.А. приводит доводы, которые аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Доводы Вакуленко Н.А. и ее представителя о том, что с момента возбуждения исполнительного производства должнику не было направлены процессуальные документы, составленные судебным приставом- исполнителем Орджоникидзевского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку суду были представлены реестры почтовых отправлений, согласно которым копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иных процессуальных документов в соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлялись судебным приставом-исполнителем в адрес должника заказным почтовым отправлением. При этом, факт неполучения Вакуленко Н.А. копий постановлений судебного пристава- исполнителя, не может свидетельствовать о нарушении судебным приставом- исполнителем ее прав и законных интересов, поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Кроме того, Вакуленко Н.А., зная о наличии задолженности по договору ипотеки недвижимого имущества, удовлетворения требований кредитора на основании решения суда, имела возможность получить полную информацию взыскании с нее суммы долга и о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Суд обсудил довод Вакуленко Н.А. о незаконности акта о наложении ареста (описи имущества) от ... на квартиру по адресу: ... , при составлении которого она не присутствовала в связи с нахождением в командировке, акт был составлен без выезда по месту нахождения имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Поэтому, указанный довод заявителя признан несостоятельным.

Доводы Вакуленко Н.А. о том, что в акте о наложении ареста не указаны полные данные и адреса понятых, не указаны данные должника и собственника имущества, не ясно кем является указанная ответственным хранителем Васильева А.В., что она хранит и где, отсутствуют данные о разъяснении ответственному хранителю его обязанностей и ответственности за растрату, отчуждение или сокрытие имущества, нет подписи, суд правомерно признал необоснованными.

В акте имеются все сведения о понятых, адреса их проживания. Из акта понятно, что арестованное имущество передано представителю взыскателя по доверенности Васильевой А.В., которой обязанность и предусмотренная законом ответственность за растрату, отчуждение и сокрытие переданного на хранение имущества разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве", недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Из указанного следует, что закон не запрещает заключить договор безвозмездного хранения имущества с взыскателем по исполнительному производству.

Ссылка заявителя на то, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа N ... от ... , тогда как выдан исполнительный лист N ... от ... , не является основанием для признания постановления незаконным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны наименование дела или материалов на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера.

В исполнительном листе об обращении взыскания на имущество Вакуленко Н.А. указан номер гражданского дела N ... , что полностью соответствует требованиям законодательства.

Довод заявителя о том, что в материалах исполнительного производства отсутствует оценка арестованного имущества, оценщик не привлекался, при фактической стоимости квартиры около ... рублей, она продана за ... рублей, не может быть принят во внимание, поскольку начальная продажная цена помещения квартиры была установлена судебным приставом- исполнителем в размере ... рублей на основании вступившего в законную силу решения ... суда ... от ... и не могла быть изменена судебным приставом-исполнителем в сторону увеличения. Последующее изменение продажной цены в связи с несостоявшимися торгами, предусмотрено ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, вопреки доводам жалобы, квартира передана взыскателю не за ... рублей, а по цене в ... рублей со снижением начальной продажной стоимости на ... % в силу ч. 4 ст. 92 указанного Закона (л.д. ... ),

Доводы Вакуленко Н.А. о том, что судебные приставы выселили ее супруга, который согласно ст. 256 ГК РФ, имеет право на ... долю всего имущества, а вся семья заявителя лишена единственного пригодного для проживания жилья, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Квартира по адресу: ... , была в личной собственности Вакуленко Н.А., находилась под обременением - являлась предметом ипотеки, в связи, с чем на него обоснованно обращено взыскание.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП от ... , Вакуленко Н.А., помимо указанной квартиры, принадлежит на праве собственности несколько других квартир в г.Уфе и жилой дом в Уфимском районе РБ (л.д. ... ).

При этом суд обоснованно указал, что передача арестованной квартиры взыскателю не означает выселение заявителя с семьей, поскольку доказательств предъявления судебным приставом-исполнителем требований об их выселении, суду не представлено. Исполнительные действия об освобождении помещения заявителем с семьей не совершал, акт о выселении не составлял.

Нельзя признать обоснованным довод жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель должен был в первую очередь разыскать и обратить взыскание на денежные средства и иное имущество, поскольку предметом исполнительного листа является обращение взыскания на квартиру. В силу ч. 2 ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Довод жалобы о том, что судебные приставы-исполнители Октябрьского района г. Уфы не вправе были возбуждать исполнительное производства в связи с проживанием должника в Уфимском районе, так же не обоснован.

Исполнительное производство возбуждено ... не Октябрьским, а Орджоникидзевским РО г. Уфы УФССП по РБ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Квартира, на которую обращено взыскание, находится на территории Орджоникидзевского района г. Уфы, в связи с чем исполнительное производство обоснованно возбуждено и исполнительные действий производились судебными приставами-исполнителями Орджоникидзевского РО г. Уфы УФССП по РБ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции тщательно и детального проанализировал и дал оценку всем представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности, и не ограничивал стороны в выборе средств доказывания своей позиции. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у Судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вакуленко Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Х.А. Салихов

Н.Н. Якупова