Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2013 г. по делу N 33-3580/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Э.Р.

судей Низамовой А.Р.

Хакимова А.Р.

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аюпова Р.М. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2012 года, которым постановлено:

Признать Аюпова Р.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Снять Аюпова Р.М. с регистрационного учета по адресу: ...

Взыскать с Аюпова Р.М. в пользу Якуповой В.Р. расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якупова В.Р. обратилась в суд с иском к Аюпову Р.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требование истица мотивировала тем, что они с ответчиком Аюповым P.M. проживали совместно по адресу: ... , заключив договор найма. В ... года ответчик создал другую семью, переехал жить к новой супруге, у которой фактически проживает по настоящее время. Аюпов P.M. не оплачивает коммунальные услуги, истица вынуждена одна нести бремя расходов по их оплате, накопился долг в сумме ... рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Аюпов Р.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что не отказывался от проживания в спорном помещении, не проживал вынужденно в связи с конфликтными отношениями с супругой Якуповой В.Р., с которой состоит в зарегистрированном браке, до ... года оплачивал коммунальные услуги, неоднократно приходил в квартиру, общался с детьми, и пытался вселиться, другого жилья не имеет.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Аюпова Р.М., третье лицо Гарданова А.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и тт.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, на основании ордера на жилое помещение N ... от ... , в ... года между ... и Аюповым Р.Ш. был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по условиям которого нанимателю и членам его семьи предоставлено за плату в бессрочное пользование жилое помещение: ... (л.д. 4).

В указанной квартире зарегистрированы Якупова В.Р., Гарданов А.Р. - сын, Аюпов P.M. - муж, 1 - дочь, что подтверждается справкой о регистрации филиала ... N ... от ... (л.д.3).

Истица в ходе разбирательства показала, что ответчик не проживает в квартире с ... года.

Допрошенный свидетель 2 показала, что Аюпов P.M. не проживает в спорной квартире ... лет, имеет другую семью, препятствий в проживании не чинились.

Расходы по содержанию спорной квартиры несет Якупова В.Р., что подтверждено представленными ею квитанциями /л.д.70-103/.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик Аюпов P.M. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения, утратив право пользования им.

С данным выводом соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Так, в суде апелляционной инстанции Аюпов Р.М. показал, что с ... года и по сегодняшний день проживает с гражданской супругой в жилом помещении по адресу: ...

Данное обстоятельство подтвердил в суде апелляционной инстанции третье лицо Гарданов А.Р. - ... ответчика Аюпова Р.М.

Из приложенных к апелляционной жалобе квитанций следует, что несение расходов по содержанию спорной квартиры прекращено ответчиком Аюповым Р.М. в ... году.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании Аюпова утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, ответчик проживает с новой семьей в другом жилом помещении, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истицы ему не чинились, от исполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик отказался.

Судебная коллегия находит, что суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аюпова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламова Э.Р.

Судьи Низамова А.Р.

Хакимов А.Р.