Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2013 г. по делу N 33-3497/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре ...

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д.Д.В. - М.С.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2012 года, которым постановлено:

Иск ОАО Коммерческий банк " ... " удовлетворить частично.

Коммерческий банк " ... " сумму основного долга в размере ... , просроченные проценты в размере ... , пени на просроченный основной долг в размере ... руб., пени на просроченные проценты в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ...

По докладу судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Коммерческий банк " ... " обратилось в суд с иском к Д.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ... между ними был заключен кредитный договор N ... о предоставлении ответчику денежных средств в сумме ... руб. на срок по ... по ... % годовых, банк свои обязательства исполнил перечислив на счет Д.Д.В. денежные средства. Однако ответчик в нарушение условий договора, обязательства не исполняет по состоянию на ... задолженность составляет ... руб., из них: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - пени на просроченный основной долг, ... руб. - пени на просроченные проценты. В связи с чем банк просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания пеней на просроченный основной долг и пеней на просроченные проценты просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы, выслушав объяснения представителя истца ОАО " ... " по доверенности Е.Е.Н.., М.С.В. - представителя Д.Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом по делу установлено, что ... года между ОАО КБ " ... " в лице заместителя директора филиала ОАО КБ " ... " и Д.Д.В. был заключен кредитный договор N ... , согласно условиям которого Банк обязался предоставить Д.Д.В. кредит в сумме ... рублей сроком по ... по ... % годовых, а Д.Д.В. в соответствии с подп. "б" пункта 4.1 договора принял на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредиту.

Во исполнение заключенного договора ОАО КБ " ... " перечислило денежные средства на счет заемщика N ... , который погашен частично, задолженность составляет ... руб.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, истец ... направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО КБ " ... ", поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашли подтверждение в ходе слушания дела и ответчиком не опровергнуты. Расчет задолженности судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

Также суд правомерно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., указав, что на ответчика распределяется обязанность по оплате указанной суммы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание то, что во время исполнения обязательств по кредиту у ответчика возникли финансовые трудности в связи с невыплатами заработной платы по месту работы, не могут являться основанием для изменения сумм пеней основного долга и просроченных процентов, поскольку может являться основанием для предъявления иска к работодателю.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Т.Л. Анфилова

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья ...