Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2013 г. по делу N 33-3440/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.

судей: Гаиткуловой Ф.С.

Смирновой О.В.

при секретаре Айдарове Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Биккулова А.Х. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Ганиева А.Р. к Биккулову А.Х. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Биккулова А.Х. в пользу Ганиева А.Р. сумму основанного долга в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., всего ... рублей.

Исковые требования Биккулова А.Х. к Ганиеву А.Р. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганиев А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Биккулову А.Х. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указал, что ... между ним и Биккуловым А.Х. заключен договор займа, по которому он передал Биккулову А.Х. денежные средства в размере ... рублей сроком до ... в адрес Биккулова А.Х. направлена претензия. До настоящего времени денежные средства по договору займа Биккулов А.Х. не возвратил. Просил взыскать с Биккулова А.Х. денежные средства в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела Биккулов А.Х. обратился к Ганиеву А.Р. со встречным исковым заявлением о признании договора займа от ... незаключенным. В обоснование своих требований указал, что в нарушение условий договора займа от ... денежные средства им не были получены от Ганиева А.Р. Он являлся директором ООО " ... ", который по договору подряда от ... производил строительство ограждений коттеджей в ... На тот момент Ганиев А.Р. являлся инженером ООО " ... " и осуществлял прием выполненных работ на указанном объекте. Ганиев А.Р. удерживал документы по приемке выполненных работ, предлагая перечислить на расчетный счет ООО " ... " вознаграждение в размере ... руб. Он был вынужден согласится на его условия вследствие стечения тяжелых обстоятельств на предприятии, за период с ... года по ... года на предприятии образовалась задолженность по заработной плате. Доказательства передачи денежных средств по договору займа Ганиев А.Р. не представил. Просил признать договор займа от ... незаключенным ввиду его безденежности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Биккулов А.Х. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указав, что суд не принял во внимание, что к договору займа от ... не приложен документ, подтверждающий передачу денежных средств Ганиевым А.Р. в размере ... руб. Договор займа от ... является безденежным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Биккулова А.Х., его представителя- ... , поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Ганиева А.Р. - ... , возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ... между Ганиевым А.Р. (заимодавцем) и Биккуловым А.Х. (заемщиком) заключен договор займа, по условиях которого Биккулов А.Х. занял у Ганиева А.Р. ... руб. и обязался возвратить указанную сумму денег не позднее ... (л.д. 31).

Согласно п. 3 Договора "Заемщик" вправе произвести, а "Заимодавец" обязан принять платежи до указанного срока.

Пунктом 6 договора займа установлено, что договор считается заключенным с момента фактической передачи обусловленной суммы. Денежная сумма передана до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы.

Указанный договор займа подписан Ганиевым А.Р. и Биккуловым А.Х. ... и удостоверен нотариусом ... , что подтверждается подлинником договора займа от ... приобщенного к материалам дела.

Факт подписания договора займа у нотариуса ... Биккулов А.Х. в суде апелляционной инстанции не отрицал.

Сведения об исполнении Биккуловым А.Х. принятого на себя обязательства по возврату указанной в договоре займа от ... денежной суммы в размере ... руб., материалы дела не содержат и такие данные в ходе судебного заседания судом не добыты.

Доказательства, подтверждающие, что Ганиев А.Р. до заключения договора займа от ... денежные средства Биккулову А.Х. не передавал, договор займа является безденежным, данный договор Биккулов А.Х. подписал по требованию Ганиева А.Р. в качестве гарантии вознаграждения, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ Биккуловым А.Х. не представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Данные, подтверждающие обращение Биккулова А.Х. в правоохранительные органы ввиду принуждения его Ганиевым А.Р. к заключению данного договора, в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, сам Биккулов А.Х. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что в правоохранительные органы по данному факту он не обращался.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ганиева А.Р. к Биккулову А.Х. о взыскании долга по договору займа, отказав при этом в удовлетворении встречных исковых требований Биккулова А.Х. к Ганиеву А.Р. о признании договора займа незаключенным.

Ссылка в апелляционной жалобе Биккулова А.Х., что договор займа от ... является безденежным, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку такие доказательства, вопреки требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком Биккуловым А.Х. не представлены.

Довод апелляционной жалобы Биккулова А.Х. о том, что истцом не представлен документ, подтверждающий передачу денежных средств, не может служить основанием для отмены решения суда, так как подпись Биккулова А.Х. в договоре займа от ... , по условиям которого денежные средства в размере ... руб. уже переданы до подписания договора, подтверждает факт передачи данных денежных средств заемщику.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами, дал надлежащую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ и вынес решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Биккулова А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Ф.С. Гаиткулова

О.В. Смирнова