Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2013 г. по делу N 33-3358/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.,

судей Железнова О.Ф.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сафаровой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдуллиной М.Б. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от ... , которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Абдуллиной М.Б. к ЗАО "Банк Русский стандарт" о признании договора о предоставлении обслуживания карты N ... ничтожным, применении последствий недействительности сделки и взыскании с ЗАО "Банк Русский стандарт" в пользу Абдуллиной М.Б. суммы неосновательного обогащения в размере ... неустойки в размере ... , расходов по оплате юридических услуг в размере ... от исковых требований истца, со взысканием из них ... денежных средств в пользу ПРОБО "Гармония единства РБ" отказать.

Исковые требования ЗАО "Банк Русский стандарт" удовлетворить.

Взыскать с Абдуллиной М.Б. в пользу ЗАО "Банк Русский стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N

... - сумма основного долга,

... - возврат государственной пошлины за подачу искового заявления.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллина М.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителей, после уточнения исковых требований просила признать Договор о предоставлении и обслуживании карты N ... ничтожным, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... , взыскать с ответчика неустойку в размере ... , взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере ... взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу истца, из них ... в пользу ПРОБО "Гармония Единства" РБ.

В обоснование исковых требований Абдуллина М.Б. указала на то, что ... активировала кредитную карту ЗАО "Банк Русский Стандарт", полученную по почте. Банк никакую информацию по данной карте ей не предоставил. С заявлением к ответчику о выпуске карты, кредитовании карты, а также об открытии счета истец не обращалась. Ответчик без ее согласия, и не поставив ее в известность открыл банковский счёт, кредитовал счет карты и установил кредитный лимит счета до ... выпустил на ее имя карту "Русский Стандарт". Истец считает, что договор о карте она не заключала. Общая сумма ее выплат по кредитной карте составляет ... За время пользования кредитом, ответчик в одностороннем порядке неоднократно изменял процентные ставки и условия договора. Письменная форма, которая должна быть соблюдена при заключении кредитного договора, также не соблюдена. Считает, что все эти нарушения влекут недействительность сделки.

ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд со встречным иском к Абдуллиной М.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", указывая на то, что ... между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Абдуллиной М.Б. на основании заявления от ... содержащего предложение Клиента о заключении договора, был заключен договор N ... о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в соответствии с которым Банк выдал Абдуллиной М.Б. банковскую карту и предоставил ей возможность получения кредита с использованием карты. Абдуллиной М.Б. были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты, а именно на сумму ... Порядок возврата предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей был ею несколько раз нарушен, в связи с чем Банк просит взыскать с Абдуллиной М.Б. задолженность по договору о карте в размере ... - сумму основного долга, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере ...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Абдуллиной М.Б. ставится вопрос об отмене приведенного решения по тем основаниям, что фактически договор с банком о предоставлении и обслуживании карты, договор банковского счета не заключался, истец не акцептировал оферту банка о заключении указанных договоров; банк неоднократно в одностороннем порядке изменял ставку банковского процента; суд необоснованно указал на пропуск срока давности, поскольку отношения между сторонами по делу имеют длящийся характер, поэтому срок исковой давности необходимо исчислять с момента последнего платежа.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Абдуллиной М.Б. - Бикбулатову К.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" - Габдуллина Д.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Статья 438 ГК РФ указывает на то, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ... между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Абдуллиной М.Б., был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N ... данный договор был Банком исполнен, в то время как Абдуллина М.Б. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату предоставленных ей банком денежных средств, в связи с чем допустила задолженность в размере ...

Судебная коллегия с данным решением суда согласна, поскольку оно является правильным и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что ... Абдуллина М.Б. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложения о заключении с ней кредитного договора, договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", Тарифах ЗАО "Банк Русский Стандарт" по кредитам "Русский Стандарт" в рамках договора о карте, Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт". Также Абдуллина М.Б. в данном заявлении указала, что она понимает и соглашается, с тем, что акцептом оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию истцу счета клиента, а акцептом оферты о заключении договора о карте - действия Банка по открытию счета клиента (т. 1 л.д. 73-74).

Согласно Тарифам по картам "Русский Стандарт", утвержденных приказом ЗАО "Банк Русский стандарт" от ... N ... и действовавших на момент подачи заявителем заявления от ... , размер процентов по кредиту составлял ... годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - ... (т.1 л.д. 55-57).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", утвержденных приказом ЗАО "Банк Русский Стандарт" от ... N ... и действовавших на момент подачи заявителем заявления от ... , Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях не позднее, чем за ... календарных дней до даты введения в действие таких изменений (п.п. 2.11, п. 8.10).

... между ЗАО "Русский Стандарт" и Абдуллиной М.Б. был заключен договор N ... о предоставлении и обслуживание карты в результате акцепта банком оферты клиента, путем открытия ей счета карты N ... , Абдуллиной М.Б. была активирована предоставленная ей банком карта, что подтверждается выпиской из лицевого счета N ... и не оспаривается истцом (л.д. 7 т.1).

Приказом N ... от ... Договор с ... был переведен на Тарифный план N ... которым были предусмотрены дифференцированные ставки для оплаты Товара получения наличных денежных средств ( ... годовых для безналичных операций и ... для операций получения наличных) - л.д. 236-239.

Приказом N ... от ... с ... размер процентной ставки за пользование Кредитом составил ... годовых, о чем истица была проинформирована (л.д. 240, 151 т.1).

Согласно выписке из лицевого счета N ... за период с ... по ... Абдуллина М.Б. осуществляла снятие наличных денежных средств в размере ... ; за период с ... по ... начислено процентов в размере ... ; за период с ... по ... начислено плата за выдачу наличных денежных средств в размере ... за период с ... по ... начислено комиссий за обслуживание счета (кредита) в размере ... ; за период с ... по ... начислена плата за пропуск минимального платежа в размере ... за период с ... по ... на счет Абдуллиной М.Б. поступила общая сумма в размере ... за период с ... по ... в связи с недостаточностью собственных средств Абдуллиной М.Б. на ее счет банк предоставил клиенту кредит для оплаты начисленных платежей в размере ... Сумма основного долга составила ... (т.1 л.д. 34-51).

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что имело место нарушение банком при заключении кредитного договора с Абдуллиной М.Б. ее прав потребителя в виде включения в кредитный договор условий о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание счета, однако, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Абдуллиной М.Б. о признании договора о предоставлении и обслуживании карты ничтожным, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, в связи с тем, что истцом был пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку ... Банк акцептовал оферту истца путем совершения конклюдентных действий, а именно - открыв истцу счет, и заключив, таким образом, с истцом договор о карте и начав исполнение сделки, и, как следствие, с указанном момента началось течение трехлетнего срока исковой давности по требованию о признании указанной сделки недействительной, а поскольку в суд с настоящим иском Абдуллина М.Б. обратилась только ... , то срок исковой давности был ею пропущен. При этом доказательств наличия оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности либо восстановления срока исковой давности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований ЗАО "Банк Русский Стандарт", и взыскании с Абдуллиной М.Б. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору о банковской карте в размере ... а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... поскольку ... между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Абдуллиной М.Б., был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N ... в результате акцепта банком оферты клиента путем открытия ей счета карты N ... , в связи с чем договор считается заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами. Однако, в нарушении взятых на себя обязательств, Абдуллина М.Б. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату предоставленных ей банком денежных средств в размере ... Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ Абдуллиной М.Б. суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы Абдуллиной М.Б. о том, что фактически договор с банком о предоставлении и обслуживании карты, договор банковского счета не заключался, истец не акцептировала оферту банка о заключении указанных договоров, являются необоснованными, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 434 ГК РФ, стороны вправе заключить договор как в форме подписания одного документа, так и путем совершения конклюдентных действий, указанных в оферте клиента, к которым, в том числе, относится и открытие банком счета клиенту, в связи с чем требования закона о соблюдении письменной формы договора считается выполненной, что имело место быть и в данном случае.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что банк неоднократно в одностороннем порядке изменял ставку банковского процента, поскольку в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", с которым Абдуллина М.Б. была ознакомлена и согласилась при подписании заявления от ... , банк имел право в одностороннем порядке производить изменение условий договора, что соответствует требованиям п. 1 ст. 452 ГК РФ, а также положениям ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в редакции закона действовавшей на момент заключения договора с Абдуллиной М.Б., согласно которым кредитные организации имели право в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами в случае установления указанных условий в договорах с клиентом.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно указал на пропуск срока исковой давности, основан на неверном толковании норм материального права. Так согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет три года. Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Датой начала исполнения сделки, последствия ничтожности к которой просит применить Абдуллина М.Б., является ... - дата открытия счета карты Абдуллиной М.Б. Кроме того из представленной выписки из лицевого счета следует, что первое снятие денежных средств Абдуллиной М.Б. было совершено ... В суд с настоящим иском Абдуллина М.Б. обратилась ... Таким образом, из приведенного следует, что суд обоснованно пришел к выводу о пропуске Абдуллиной М.Б. срока исковой давности для защиты права требования о признании договора N ... недействительным.

Судебная коллегия считает, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллиной М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Фархутдинова

Судьи О.Ф. Железнов

Т.Е. Фролова

Справка: судья Р.А. Тимербаев