Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2013 г. по делу N 33-3481/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Хамидуллиной Э.М.

Арманшиной Э.Ю.

при секретаре Рахимове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО " ... " - ГЕА на решение Салаватского городского суда ... от ... по делу по иску ЯЗМ к ООО " ... " о защите прав потребителей, которым постановлено:

иск ЯЗМ к обществу с ограниченной ответственностью " ... " о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ... " в пользу ЯЗМ убытки (сумму внесенных в Банк ежемесячных платежей за введение ссудного счета) в сумме N ... рублей N ... копеек, неустойку в сумме N ... рублей N ... копеек, компенсацию морального вреда N ... рублей, штраф N ... рублей N ... копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме N ... рублей.

В удовлетворении в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ... " в доход государства государственную пошлину в размере N ... рублей N ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Арманшиной Э.Ю.

УСТАНОВИЛА:

ЯЗМ обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " ... " (далее Банк) о признании условия кредитного договора N ... , заключенного между ней и Банком ... , предусматривающего уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере N ... рублей недействительным, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указала, что условие кредитного договора противоречит нормам ГК РФ, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Закону РФ "О защите прав потребителей". За период с ... по ... с нее незаконно списано в общей сложности ежемесячная комиссия в размере N ... рублей. В удовлетворении требований истца о возврате уплаченных комиссий по договору Банк отказал. В связи с чем, ЯЗМ просила суд признать недействительным условие кредитного договора в части взимания ежемесячных комиссий в размере N ... % от суммы кредита недействительным; взыскать убытки N ... рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере N ... рублей; компенсацию морального вреда в размере N ... рублей, а также расходы на представителя в сумме N ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ООО " ... " - ГЕА ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований истца и в части размера взысканного штрафа. В обоснование своих возражений указывается, что при рассмотрении данного дела к возникшим между сторонами правоотношениям судом необоснованно применены положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились. В силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЯЗМ - НРК (по доверенности), полагавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ... ЯЗМ обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение (оферты) о заключении с ней кредитного договора о представлении кредита на ремонт квартиры (дома).

В этот же день между ЯЗМ и Банком заключен кредитный договор N ... , в соответствии с условиями которого Банк предоставил ЯЗМ кредит на ремонт квартиры (дома) в сумме N ... рублей на срок N ... месяцев под N ... % годовых.

Заявлением-офертой, соответственно и кредитным договором, а также Общими условиями предоставления кредитов предусмотрено взимание Банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере N ... % от суммы кредита.

Согласно требованиям ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору "банк" или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банковских средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России N 302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Указанные ссудные счета служат для отражения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде и являются способом бухгалтерского учета денежных средств, но не являются банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Суд, разрешая спор, обоснованно исходил из того, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, а условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита не основано на законе и ущемляет законные права ЯЗМ как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае указанный счет открыт исключительно в целях перечисления на него кредита и платежей в счет погашения кредита.

Поскольку условие кредитного договора, предусматривающее взимание с ЯЗМ комиссии за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является платной услугой, предоставляемой заемщику, суд правильно пришел к выводу, что уплаченная ЯЗМ во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в её пользу.

Однако, учитывая, что исковые требования о взыскании незаконно взысканной комиссии предъявлены ЯЗМ ... , судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции о том, что исходя из положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ, требования истицы о взыскании платежей за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению за период с ... по ... , что составляет N ... рублей.

Как следует из материалов дела, ... ЯЗМ обратилась к ответчику с претензией, в которой она указывала на недействительность условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, а также просила вернуть уплаченную сумму ежемесячных платежей. Претензия вручена ответчику ...

Требования истца в добровольном порядке Банком не удовлетворены.

Поскольку в ходе судебного заседания установлены нарушения обязательств ответчика по договору от ... года, требования истца о взыскании неустойки порядке п. 2 ст. 13, п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно удовлетворены судом 1 инстанции в размере N ... рублей, т.е. в сумме, не превышающей сумму основного долга.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению к возникшим между сторонами правоотношениям, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг, суд установил, что ответчиком были нарушены права потребителя ЯЗМ, в связи с чем, руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере N ... рублей.

Согласно ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает, что взысканные судом 1 инстанции расходы истца на оплату юридических услуг в размере N ... соответствуют принципам разумности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, исходя из положений вышеприведенной нормы ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме N ... руб. N ... коп., поскольку истица от уплаты государственной пошлины при подаче иска была освобождена.

При вынесении решения судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО " ... " - ГЕА - без удовлетворения.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Хамидуллина Э.М.

Арманшина Э.Ю.

Справка: судья Абдрахманов О.М.