Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2013 г. по делу N 33-3335/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре ...

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ч.Н.М. - Ш.И.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ч.Н.М. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в ... РБ о признании незаконным решения об отказе в установлении трудовой пенсии отказать.

По докладу судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.Н.М. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ в ... РБ о признании незаконным решения от ... N ... об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода работы с ... по ... в стаж с тяжелыми условиями труда, назначении досрочной пенсии по старости с момента обращения, мотивируя свои требования тем, что решением ГУ УПФ в ... РБ ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого льготного стажа, дающего право на назначение пенсии женщинам, проработавшим на работах с вредными условиями труда по списку N ... По мнению истицы, из стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии лицам, проработавшим на работах с вредными условиями труда, ответчиком неправомерно исключен период ее работы в должности лаборанта в ... с ... по ...

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель Ч.Н.М. - Ш.И.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ч.Н.М. - Ш.И.А., представителя ГУ УПФ в ... РБ - Г.Е.Ю., представителя ОАО " ... " - А.Т.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истица Ч.Н.М. обратилась в ГУ УПФ в ... РБ за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, что ответчиком не оспаривается.

Решением ГУ УПФ в ... РБ от ... N ... Ч.Н.М. в досрочном назначении пенсии по старости отказано из-за отсутствия требуемого стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии лицам, проработавшим на работах с вредными условиями труда.

В льготный стаж Ч.Н.М. не включен период работы с ... по ... в ...

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Ч.Н.М. с ... по ... работала лаборантом анализа газов и пыли в четвертом военизированном газоспасательном отделе Башкирского штаба военизированных газоспасательных частей, который обслуживал завод синтетического спирта.

При рассмотрении права истицы на включение периода ее работы в льготный стаж с ... по ... суд руководствовался Списком N ... производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N1173 и Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Работники военизированных газоспасательных подразделений нефтехимических предприятий пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N ... , если они непосредственно обслуживали цехи и производства, предусмотренные Списками N ... и N ... и были закреплены за этими цехами.

Установлено, что истица состояла в штате другого предприятия, обслуживала завод синтетического спирта, в составе которого имеются вредные и невредные цеха. Доказательств того, что истица непосредственно обслуживала вредное производстве нет.

Из представленных Ч.Н.М. архивных выписок от ... , за N ... , N ... не следует, что в рассматриваемые периоды истцом выполнялась работа, предусмотренная Списком N 2 в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе, а также не усматривается какие химические производства обслуживала истица, либо с каким из химических вредных производств была связана ее трудовая деятельность.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N81/8 (ред. от 27.12.1983) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" работникам военизированных газоспасательных подразделений предприятий и организаций химической и нефтехимической промышленности, занятым полный рабочий день в производствах и цехах, перечисленных в разделе VIII списка N1 и разделе XI списка N2, пенсии должны назначаться по списку N2 (раздел XI "Химическое производство", подраздел 2 "Вспомогательные работы"), как работникам газоспасательных станций.

Анализируя все вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что выполняемая истцом работы и занимаемая должность не соответствует Спискам N 1 и N 2 от 1991 года.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено документов, подтверждающих постоянную занятость истца на работах, дающих право на досрочную трудовую пенсию, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать, так как в силу действующего законодательства в подсчет специального стажа подлежат включению периоды, когда работа, предусмотренная Списком N 2 выполнялась в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Т.Л. Анфилова

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья ...