Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2013 г. по делу N 33-3271/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нурисламовой Э.Р.

судей Низамовой А.Р.

Хакимова А.Р.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Сосновцевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Ф.М.А. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:

иск прокурора города Уфы Республики Башкортостан в интересах Дистанова ... , Дистанова ... , действующего также в интересах несовершеннолетнего сына Дистанова ... , Трофимовой ... , действующей также в интересах несовершеннолетних сыновей Трофимова ... , Трофимова ... , Липиловой ... , Липилова ... , Мухамадиевой ... , действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Мухамадиева ... к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании бездействие незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, удовлетворить.

Признать бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выразившееся в длительном нерасселении жильцов дома N ... по ул. ... , незаконным.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа предоставить Дистанову ... на состав семьи из 6 человек (Дистанов ... , ... г.р., Трофимова ... , ... г.р., Трофимов ... , ... г.р., Трофимов ... , ... г.р., Дистанов ... , ... г.р.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Уфы, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее 54,40 кв.м.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа предоставить Липиловой ... на состав семьи из 4 человек (Липилов ... , ... г.р., Мухамадиева ... , ... г.р., Мухамадиев ... , ... г.р.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Уфы, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению - не менее 48,30 кв.м.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Уфы, действуя в интересах Дистанова Р.Х., Дистанова P.P., Дистанова Т.Р., Трофимовой Л.Р., Трофимова И.О., Трофимова В.О., Липиловой Н.П., Липилова В.П., Мухамадиевой М.В., Мухамадиева Б.Р., Берзина А.А., Берзиной СВ., Берзиной А.А., Берзиной Д.А., обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором с учетом уточнений просил:

- признать бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выразившееся в длительном нерасселении жильцов дома N N ... по ул. ... , незаконным,

- обязать Администрацию городского округа город Уфа предоставить Дистанову ... на состав семьи из 6 человек (Дистанов ... , ... г.р., Трофимова ... , ... г.р., Трофимов ... , ... г.р., Трофимов ... , ... г.р., Дистанов ... , ... г.р.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Уфы, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее 54,40 кв.м.,

- обязать Администрацию городского округа город Уфа предоставить Берзину ... на состав семьи из 5 человек (Берзина ... , ... г.р., Берзина ... , ... г.р., Берзина ... , ... г.р.), по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Уфы, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению - не менее 46,10 кв.м.,

- обязать Администрацию городского округа город Уфа предоставить Липиловой ... на состав семьи из 4 человек (Липилов ... , ... г.р., Мухамадиева ... , ... г.р., Мухамадиев ... , ... г.р.) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Уфы, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению - не менее 48,30 кв.мВ обоснование иска указано, что прокуратурой города Уфа проведена проверка по обращению жильцов дома N N ... по ул. ... о нарушении жилищных прав.

В обоснование иска прокурором указано, что постановлением главы Администрации ... района г. Уфы РБ от 14 апреля 2000 года N N ... дом N N ... по ул. ... признан непригодным для проживания. Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа от 27 августа 2007 года N 5236 ООО "ИСК " ... " поручено произвести реконструкцию дома N N ... по ул. ... под нежилые цели, по поручению Администрации городского округа г. Уфа осуществить расселение граждан, проживающих на основании договора социального найма. Вместе с тем расселены жильцы лишь 8 квартир, указанные граждане не расселены.

Из ответа Администрации городского округа г. Уфа РБ следует, что силами ООО ИСК " ... " в данном доме расселены восемь квартир, далее сложившееся финансовое положение на предприятии не позволило продолжить дальнейшее расселение граждан. В связи с неисполнением обязательств ООО "ИСК " ... " договор аренды N N ... от 16 ноября 2006 года расторгнут по соглашению сторон от ... 2011 года.

Прокурор считает, что истцы имеют право на предоставление жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания.

Определением суда от 18 сентября 2012 года принят отказ от иска в части требований Берзина А.А., Берзиной СВ., несовершеннолетней Берзиной А.А., Берзиной Д.А., производство по делу в данной части прекращено.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа г. Уфа Ф.М.А ... просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что в списке очередников истцы не состояли.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации городского округа город Уфа - А.Р.Д.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Ф.Ю.Ю.., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Статья 25 Всеобщей Декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно статье 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до вселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Как усматривается из материалов дела Дистанова Р.Х. является нанимателем жилого помещения- квартиры N N ... общей площадью 54,4 кв.м., расположенного по адресу: г. ... , что подтверждается договором от ... года, заключенного с ... района.

Липилова Н.П. является нанимателем жилого помещения - квартиры N N ... общей площадью 48,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Уфа, ул. ... , что подтверждается договором от ... года, заключенного с ... г.Уфы.

В квартире N N ... , расположенной по адресу: город Уфа, ул. ... д. N ... зарегистрированы: Дистанов Р.Х., его сын Дистанов P.P., его дочь Трофимова Л.Р., его внуки Трофимов И.О., Трофимов В.О., Дистанов Т.Р., согласно справке о регистрации от ... года N N ...

В квартире N N ... , расположенной по адресу: город Уфа, ул. ... д. N ... зарегистрированы: Липилова Н.П., ее брат Липилов В.П., ее дочь Мухамадиева М.В., ее внук Мухамадиев Б.Р. согласно справке о регистрации от ... 2012 года N N ...

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан N 11-0301 от 27 января 2013 года, жилой дом построен в 1932 году, на стенах и перекрытиях лестничных клеток и в квартирах имеются трещины, не исправны трубы наружного водостока, разрушена кирпичная кладка наружных стен, разрушены балконные плиты с оголением арматуры, в квартире N N ... установлено нарушение горизонтальности полов в кухне и коридоре, кухня оборудована газовой плитой и колонкой, что создает угрозу безопасности жителей дома, представлено письмо в администрацию городского поселения город Уфа о расселении жильцов во избежание непредсказуемых последствий.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что постановлением главы Администрации ... района г. Уфы РБ от 14 апреля 2000 года N 734 дом N N ... по ул. ... признан непригодным для проживания, по постановлению главы Администрации городского округа г. Уфа от 27 августа 2007 года N 5236 подлежит реконструкции, но под нежилые цели, а также установив, что иного жилья истцы не имеют, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно подпрограмме "Переселение граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции на 2007-2015 годы", жилой дом N ... по ул. ... города Уфы подлежит переселению.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации городского округа город Уфа не состояли и не состоят, не может повлиять на сделанные судом выводы, так как судом не рассматривался вопрос о внеочередном предоставлении жилья ввиду непригодности для проживания жилья, занимаемого истцами, в порядке ст. 57 ЖК РФ.

По решению суда к предоставлению указано равнозначное по площади жилье согласно ст. 89 ЖК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы изложенных выше выводов суда первой инстанции не опровергают и отмену состоявшегося по делу судебного решения повлечь не могут, так как о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа Ф.М.А ... - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламова Э.Р.

Судьи Низамова А.Р.

Хакимов А.Р.