Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2013 г. по делу N 33-3270/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.

судей Куловой Г.Р.

Зайнуллиной Г.К.

при секретаре Набиеве Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "АИКБ "Татфондбанк" Щевелевой Е.А. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... , которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" (ОАО "АИКБ "Татфондбанк") к Дакинявичюсу Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Дакинявичюса Т.Р. в пользу ОАО "АИКБ "Татфондбанк" сумму основного долга в размере ... руб. ... коп, проценты по основному долгу в размере ... руб. ... коп., неустойку по кредиту в размере ... руб. ... коп., неустойку по процентам в размере ... руб. ... коп., неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере ... рублей, всего: ... руб. ... коп.

Взыскать с Дакинявичюса Т.Р. в пользу ОАО "АИКБ "Татфондбанк" государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АИКБ "Татфондбанк" обратился в суд с иском к Дакинявичюсу Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование указал, что ... между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и Дакинявичюсом Т.Р. заключен кредитный договор N ... о предоставлении последнему кредита в размере ... рублей под 25% годовых сроком на 60 месяцев. За просрочку возврата кредита и просрочку по выплате процентов договором предусмотрена неустойка в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 договора, от неуплаченной в срок суммы, а также неустойка в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора расходным кассовым ордером N ... от ... Дакинявичюсу Т.Р. были зачислены денежные средства в сумме ... рублей. Однако ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредита. ... банк направил ответчику требование N ... о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек.

В связи с нарушением условий кредитного договора по возврату суммы займа и процентов за его использование истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду его незаконности, поскольку судом необоснованно снижен размер неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Щевелеву Е.А., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Снижая размер неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита с ... руб. до ... руб., суд руководствуясь ст. 333 ГПК РФ исходил из того, что предъявленная неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере ... руб. ... коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков погашения кредита.

Однако, с данными выводами судебная коллегия не может согласиться, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и Дакинявичюсом Т.Р. заключен кредитный договор N ... о предоставлении последнему кредита в размере ... рублей под 25% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора были зачислены денежные средства в сумме ... рублей, указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером N ... от ... (л.д. 16). Погашение кредита и уплата процентов за его использование производится путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно взыскать с должника сумму займа и процентов за его пользование в случае ненадлежащего исполнения последним условий договора займа.

Заемщиком Дакинявичюсом Т.Р. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность Дакинявичюса Т.Р. по кредиту по состоянию на ... составляет ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп.- основной долг; ... руб. ... коп.- просроченные проценты; ... руб.- проценты по просроченной задолженности; ... руб. ... коп.- неустойка по кредиту, ... руб. ... коп.- неустойка по процентам, ... руб. ... коп.- неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

При этом, возможность начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства по досрочному возврату кредита предусмотрена п. 4.6 кредитного договора, а начисление неустойки за нарушение сроков плановых платежей установлено п. 4.2 кредитного договора.

Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения в части снижения размера неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п.4.5. кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику. В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки исходя из двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д.10).

Из материалов дела следует, что кредитор направлял Заемщику требование о досрочном возврате кредита N ... от ... , которое ответчиком не исполнено (л.д.18).

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что при рассмотрении дела ответчиком не представлено соответствующего заявления об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью, постановленное решение в части снижения размера неустойки до ... рублей подлежит изменению, а требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, подлежит взысканию с Дакинявичюса Т.Р. в пользу ОАО "АИКБ "Татфондбанк" госпошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... изменить в части взыскания неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, увеличив подлежащую взысканию с Дакинявичюса Т.Р. в пользу ОАО "АИКБ "Татфондбанк" неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до ... рублей, и расходы по оплате госпошлины до ... рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... оставить без изменения.

Председательствующий Г.Р. Фархутдинова

Судьи Г.Р. Кулова

Г.К. Зайнуллина

Справка: судья Шарипова Г.М.