Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2013 г. по делу N 33-3266/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллина А.А.

судей: Гаиткуловой Ф.С.

Смирновой О.В.

при секретаре Залимовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" Недорезкова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2012 года, которым постановлено:

иск Галиуллина (Сайфутдинова) М.А. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Галиуллина (Сайфутдинова) М.А. моральный вред в размере 5000 руб., штраф в защиту прав потребителя в размере 2500 руб.

В остальной части в исковых требованиях - отказать.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в пользу государства сумму государственной пошлины в сумме 400 руб.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиуллина (Сайфутдинова) М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей. В обосновании своих требований указала, что ... в ... между ней и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор N ... на открытие вклада "Пополняй" на сумму 100000 рублей, с процентной ставкой 4,55 % годовых, со сроком окончания вклада - ... Договор от ... не устанавливал ограничений по снятию денежных средств в других регионах Российской Федерации. ... она обратилась в ... в Башкирское отделение N ... ОАО "Сбербанк России" по адресу: ... с целью снятия денежных средств в полном объеме в размере 100000

рублей. В связи со сменой фамилии, сотрудниками банка ей предложено оформить сберегательную книжку. ... она повторно обратилась в отделение Банка по причине не получения денежных средств по вкладу. ... она вновь обратилась в Банк с претензией о возврате ей денежных средств по договору. Однако сумма по вкладу ей не возвращена. Просит взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... денежные средства в размере 100000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ОАО "Сбербанк России" ... в апелляционной жалобе просит решение суда отменить указывая, что работники Банка действовали в соответствии с инструкцией, вина Банка в нарушении прав потребителя отсутствует.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" ... , поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ... в ... между Галиуллина (Сайфутдинова) М.А. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор N ... вклада "Пополняй", по условиям которого вкладчик внес во вклад денежные средства в размере 100000 руб. под 4,55 % годовых, с датой окончания срока вклада ... , Банк со своей стороны обязался возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

При разрешении спорных правоотношений судом установлено ... Галиуллина (Сайфутдинова) М.А. обратилась в Башкирское отделение N ... по адресу: ... , за снятием денежных средств в полном объеме в размере 100000 руб. по договору N ... от ... При этом предъявила паспорт, свидетельство о заключении брака, договор вклада (л.д.158).

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

... Галиуллина (Сайфутдинова) М.А. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с претензией о выплате денежных средств по вкладу, просила разрешить вопрос о выплате по ее вкладу в течение дня.

Заявлением от ... подтверждается, что Галиуллина (Сайфутдинова) М.А. в очередной раз обратилась в ОАО "Сбербанк России" с требованием о выплате денежных средств по вкладу, установив срок исполнения до 18.00 час. ...

В соответствии с п. 3. 5 Инструкции о порядке совершения в ОАО "Сбербанк России" операций по вкладам физических лиц от ... выплата вклада любого вида производится Банком по первому требованию вкладчика".

Из условий размещения вкладов п. 1.4. 1- 1.4.4. следует, что Банк обязуется по первому требованию вкладчика выдать внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора, начислять по вкладу доход в виде процентов, хранить тайну вклада и предоставлять сведения по нему только в случаях, предусмотренных законом, выдавать выписки.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на

законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из изложенного следует, что к правоотношениям, возникшим между истицей и ОАО "Сбербанк России", применимы, в том числе, положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Учитывая, что Банк взял на себя обязательства возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора, но свои обязательства перед вкладчиком надлежащим образом не выполнил, перечислив денежные средства по договору N ... от ... только ... , тем самым нарушив права потребителя, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Галиуллина (Сайфутдинова) М.А. о возмещении морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 5000 руб., взыскав также в силу требований п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 2500 руб. в пользу Галиуллина (Сайфутдинова) М.А.

Довод ОАО "Сбербанк России" том, что Банку необходимо было время для идентификации личности обратившейся заявительницы, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку такой довод опровергается показаниями свидетеля Галиуллиной (Сайфутдиновой) М.А., являющейся работником Банка, которая в ходе судебного заседания ... , будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 - 308 УК РФ, пояснила, что личность Галиуллиной М.А. проверили сразу, так как она, обратившись в отделение N ... ОАО "Сбербанк России " ... , представила паспорт, свидетельство о заключении брака и договор вклада.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Между тем, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с ОАО "Сбербанк России" государственной пошлины в доход государства.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина -в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены только требования Галиуллиной М.А. о возмещении морального вреда, взысканная судом с ОАО "Сбербанк России" государственная пошлины подлежит снижению до ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2012 года изменить в части размера взысканной с ОАО "Сбербанк России" государственной пошлины в доход государства.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" Недорезкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Ф.С.Гаиткулова

О.В. Смирнова

6