Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2013 г. по делу N 33-3652/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "МТС-Банк" - Валиева А.Ф. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Малову А.Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Малову А.Н. в пользу открытого акционерного общества "МТС-Банк" всего ... , в том числе основной долг - ... , просрочку по процентам - ... , в счет возврата госпошлины ...

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ... , 2008 года выпуска, двигатель N ... , кузов N ... , цвет средний серо-зеленый металлик. Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, определить начальную продажную цену имущества в размере ...

В остальной части исковые требования открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Малову А.Н. - оставить без удовлетворения.

Уточненные встречные исковые требования Малову А.Н. к открытому акционерному обществу "МТС-Банк" о недействительности сделки, взыскании причиненных убытков, процентов и компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Признать недействительным условия договора банковского счета от ... в части уплаты комиссии за ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования.

Взыскать в пользу Малову А.Н. с открытого акционерного общества "МТС-Банк" ... , в том числе незаконно полученную комиссию в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , компенсацию морального вреда - ... рублей, штраф в размере ...

В остальной части исковые требования Малову А.Н. к открытому акционерному обществу "МТС-Банк" оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "МТС-Банк" в доход государства государственную пошлину в сумме ...

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Малову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... между Малову А.Н. и ОАО "МТС-Банк" (до переименования АКБ "Московский банк Реконструкции и развития" (ОАО)) был заключен кредитный договор NУОН1631/810/08, в соответствии с которым Банк принял на себя обязанность по предоставлению ответчику денежных средств в размере ...

По условиям договора ответчик должен был вернуть кредит не позднее ... , с уплатой 10% годовых за пользование кредитом, цель кредита - на приобретение транспортного средства.

Одновременно ... между ОАО "МТС-Банк" и Маловым А.Н. был заключён договор залога NУОН1631/810/08 по условиям которого Малову А.Н. в обеспечение обязательств по кредитному договору предоставил Банку в залог легковой автомобиль ... , 2008 года выпуска, двигатель N ... , кузов N ... , цвет средний серо-зеленый металлик.

... Банком на счет ответчика Малову А.Н. были перечислены денежные средства в размере ... рублей. В период с ... по ... ответчик произвел платежи на общую сумму ... руб., после чего каких-либо платежей не производил. Общий размер задолженности ответчика перед банком составляет ... рублей ... копеек, в том числе основной долг в размере ... , просрочка по процентам в размере ... , неуплаченные комиссии в размере ...

ОАО "МТС-Банк" направлял в адрес Малову А.Н. в связи с нарушением сроков уплаты ежемесячных платежей требования о досрочном возврате кредита, однако каких-либо мер по погашению долга ответчиком принято не было. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу основной долг в размере ... , просрочка по процентам в размере ... , неуплаченные комиссии в размере 4168 рублей 08 коп. и расходы истца на оплату госпошлины в размере ... Также просил обратить взыскание на автомобиль ... , 2008 года выпуска, двигатель N ... , кузов N ... , цвет средний серо-зеленый металлик, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации ... рублей.

Малову А.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "МТС-Банк" о признании недействительными условий договора, ущемляющих права потребителя и просил применить последствия ничтожной сделки в части заключения договора текущего банковского счета и взимания по нему комиссии в рамках заключенного кредитного договора от ... , взыскать с ОАО "МТС-Банк" причиненные убытки в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные издержки в размере ... рублей, указывая, что ... между Малову А.Н. и ОАО "МТС-Банк" (до переименования АКБ "Московский банк Реконструкции и развития" (ОАО)) был заключен кредитный договор NУОН1631/810/08. Кроме того, в этот же день между этими же сторонами заключен договор банковского счета, по условиям которого предусмотрена комиссия за ведение текущего счета открытого в целях кредитования в размере ... руб., в порядке, установленном тарифами.

В пределах трехлетнего периода исковой давности на момент подачи встречного иска Банком удержано из оплачиваемых платежей по кредиту в качестве комиссии за ведение текущего счета, открытого в целях кредитования 22924,44 руб. Полагает, что комиссия за ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования начислена и удержана незаконно, так как в договоры включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. Полагает, что действия банка по начислению и взиманию комиссии за ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования на основании Федерального Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом его права потребителя.

Малову А.Н. считает, что условие кредитного договора от ... о том, что кредитор за предоставление кредита взимает комиссию за ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с чем действия Банка по взиманию ... руб. ежемесячно в виде комиссии за ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования являются незаконными.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ОАО "МТС-Банк" - Валиева А.Ф. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "МТС-Банк" - Валиева А.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что ... Малову А.Н. обратился в банк с заявлением на получение кредита на приобретение транспортного средства. Кроме того, подано заявление об открытии банковского счета в целях кредитования, а также просил принять в качестве обеспечения обязательств в качестве предмета залога по представленному кредиту транспортное средство, приобретаемое на заемные средства (л.д. 30-34).

На основании заявления был заключен кредитный договор N NУОН1631/810/08 от ... и договор банковского счет физического лица, открываемый в целях кредитования, в соответствии с которым Банк открыл Малову А.Н. банковский счет N ... для перечисления суммы кредита в сумме ... рублей в счет оплаты за автомобиль ... , 2008 года выпуска (л.д. 35-41).

Согласно договору купли-продажи N ... от ... ООО "АвтоМаркет" продало Малову А.Н. автомобиль ... , 2008 года выпуска, двигатель N ... , кузов N ... (л.д. 45).

В обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства NУОН1631/810/08 от ... о залоге автомобиля ... , 2008 года выпуска, двигатель N ... , кузов N ... (л.д. 42-44).

Согласно условиям кредитного договора сумма кредита, предоставляемого Малову А.Н. составляет ... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых, срок возврата кредита не позднее ... , кредит предоставлен на приобретение транспортного средства. Согласно договору заемщик Малову А.Н. обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа в сумме ... рублей.

По утверждению истца ОАО "МТС-Банк" по состоянию на ... общая задолженность ответчика Малову А.Н. составляет ... , в том числе основной долг в размере ... , просрочка по процентам в размере ... , неуплаченные комиссии в размере ...

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ... Однако в установленный срок заемщиком Малову А.Н. обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены (л.д. 8-13).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Малову А.Н. в пользу ОАО "МТС-Банк" основной долг в размере ... , просрочку по процентам в размере ... , в счет возврата госпошлины ... , а также об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль ... , 2008 года выпуска, двигатель N ... , кузов N ... , цвет средний серо-зеленый металлик, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере ... , поскольку ответчик Малову А.Н. обязательства по кредитному договору от ... добровольно не исполняет, а автомобиль ... , 2008 года выпуска является предметом залога в обеспечение полного и своевременного исполнения ответчиком Малову А.Н. обязательств по кредитному договору от ...

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании недействительными условий договора банковского счета от ... в части уплаты комиссии за ведение текущего счета, открываемого в целях кредитования, взыскании в пользу Малову А.Н. с ОАО "МТС-Банк" ... , в том числе незаконно полученную комиссию в размере ... , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... исходя из следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Федерального Закона от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54 - П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. N 302 - П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003г. N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002г. N 205 - П и от 31.08.1998г. N 54 - П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

По вышеизложенным обстоятельствам действия банка по открытию и ведению текущего счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условие договора, заключенного с Малову А.Н. о взимании комиссии за ведение текущего банковского счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют законные права заявителя как потребителя, оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению текущего счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение текущего счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение текущего счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за ведение текущего банковского счета нарушает права потребителя по Закону РФ "О защите прав потребителей", то и требования Банка о взыскании неуплаченных комиссий в сумме 4168,08 рублей являются необоснованными и подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "МТС-Банк" не содержат сведений о незаконности и необоснованности решения суда.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "МТС-Банк" - Валиева А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурислмов Ф.Т.

Судьи Киньягулова Т.М.

Фахретдинова Р.Ф.