Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2013 г. по делу N 33-3386/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.

судей Науширбановой З.А.

Старичковой Е.А.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Халиковой И.В. к Устюжанину В.М. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халикова И.В. обратилась с иском к Устюжанину В.М. о признании его неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... , на основании договора дарения от ... г. Дом и земельный участок были подарены ей бабушкой - У.З.В. В указанном доме на регистрационном учете состоит ответчик - ее отец, который выехал из спорного дома в 1981 году, снялся с регистрационного учета, создал новую семью, получил по месту своей работы на ... заводе ... квартиру. В 2006 году, продав свою квартиру, ответчик переехал на постоянное место жительства в г. ... , где и проживает в настоящее время. Однако в 2002 году ответчик без согласия собственника и членов его семьи, забрав домовую книгу, прописался в спорном доме, при этом в дом фактически не вселялся, следовательно, не приобрел право пользования жилым помещением. В связи с тем, что регистрация ответчика в принадлежащем ей доме существенно нарушает ее права собственника, просит иск удовлетворить.

Решением Туймазинского районного суда РБ от 15 октября 2012 года исковые требования Халиковой И.В. удовлетворены, ответчик Устюжанин В.М. признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ... с обязанием отдела УФМС России по РБ снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу Устюжанина В.М.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Устюжанин В.М. подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене состоявшегося решения суда, вынесенного с нарушением норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в его отсутствие при неизвещении о времени и месте судебного заседания. В качестве доводов по отмене решения указывает, что прописка в 2002 году в спорном домовладении осуществлялась с согласия собственника дома - его матери и для своей дочери как нового собственника жилого дома он не перестал быть бывшим членом семьи в силу прямого родства.

В заседании суда апелляционной инстанции заявленные исковые требования представитель истца Халиковой И.В. - Нижегородцева И.А., действующая на основании доверенности от ... , поддержала в полном объеме, пояснив, что с 1981 года ответчик в спорном жилом помещении не проживал, регистрация в 2002 году являлась формальной, в это время квартира, в которой он фактически проживал с другой семьей, была приватизирована на его супругу и дочь от второго брака, при этом сам ответчик от участия в приватизации отказался. В настоящее время он проживает с семьей в квартире, купленной в г. ... , где он состоит на диспансерном учете, получает пенсию. Оснований для признания за ним право пользования жилым домом в г.Туймазы РБ не имеется.

Ответчик Устюжанин В.М. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, при этом не отрицал, что с 1981 года с семьей истицы не проживал, в 1984 году он лично по месту работы получил квартиру, состояв на тот момент в браке с Б..

Представитель ответчика Устюжанина В.М. - Устюжанина З.Т., действующая по доверенности от ... г., исковые требования не признала, пояснив суду, что ее супруг Устюжанин В.М. после ухода из семьи в 1981 году забрал только свои вещи, имущество не делил, зарегистрировался по ее месту жительства. В настоящее время они проживают в г. ... , куда переехали в октябре 2006 года, до этого супруг жил у матери в доме из-за плохих отношений между ними.

Истица Халикова И.В., представитель заинтересованного лица УФМС по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, телефонограммами. От истицы Халиковой И.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки представителя УФМС на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представлены, в связи с чем, руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, показания свидетеля С.Р.М., приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям принятое по делу решение суда не отвечает.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела и принятии судом процессуального решения 15 октября 2012 года, протокол судебного заседания от указанной даты отсутствует.

Указанное нарушение является существенным нарушением норм процессуального права и влечет за собой в соответствии с п.6 ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы.

При отмене решения, судебная коллегия на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о признании неприобретшим право пользования жилым помещением гр.Устюжанина В.М. по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, по договору дарения от ... г. У.З.В. безвозмездно передала Халиковой И.В. принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... (л.д.29-30).

С 24.05.2007 г. Халикова И.В. является собственником вышеуказанных жилого дома и земельного участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ... N ... , ... N ... от 24.05.2007 г. (л.д.8, 9).

Истица Халикова И.В. (до заключения брака Устюжанина) является дочерью ответчика Устюжанина В.М. согласно свидетельству о рождении ... N ... от 16.01.1970 г., выданного городским ЗАГС г.Туймазы 16.01.1970г. (л.д.25).

Брак Устюжанина В.М. с матерью истицы У.А.А. был расторгнут 08.12.1983 года (л.д.27).

Истица Халикова И.В. является единственным собственником жилого дома и земельного участка с момента регистрации договора дарения от ... г. в отделе Управления ФРС по РБ, проживает в указанном доме совместно с бабушкой У.З.В., ... года рождения, и сыном Х.Р.Ф., ... года рождения (л.д.10).

Как следует из справки председателя уличного комитета ГП г. Туймазы С.Н.П. от 17.08.12г., выданной на основании домовой книги от 06.02.2007 года, по вышеуказанному адресу с 16 ноября 2002 года зарегистрирован также Устюжанин В.М. (л.д.10,11-12).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик в 1981 г. выехал из дома своей матери У.З.В., расположенного по адресу: ... , в связи с прекращением семейных отношений с У.(Г.)А.А., при этом ответчик снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Как следует из сообщения Отдела ЗАГС Туймазинского района и г. Туймазы Управления ЗАГС РБ от 28.09.2012 г. N ... , в указанном отделе имеется запись за N ... от 16 марта 1984 года о заключении брака между Устюжаниным В.М. и Б.З.Т. (л.д. 39). От указанного брака имеется дочь У.С.В., ... года рождения.

Из объяснений ответчика следует, что в 1984 г. ему по месту работы на ... заводе ... предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ... , в которой ответчик проживал с семьей: супругой У.З.Т., сыном У.З.Т. от её первого брака Б.Р.К., родившейся в ... году дочерью У.С.В.

Согласно обменному ордеру от 20 мая 1999 года N ... , выданному Б.Р.К. на основании решения жилищной комиссии Администрации г. Туймазы, вышеуказанная двухкомнатная квартира была обменена на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... В состав семьи, указанный в ордере, входил, в том числе отец - Устюжанин В.М. (л.д. 45).

Из договора о передаче жилых квартир в долевую собственность граждан N ... от 12.02.2004 г., заключенного между главой Администрацией Туймазинского района и г. Туймазы и У.З.Т., следует, что последняя получила в долевую собственность квартиру по адресу: ... с распределением долей У.З.Т., У.С.В., участвующих в приватизации, по ... доле (л.д.42). При этом, заявлением от 29.12.2003 г. Устюжанин В.М. выразил согласие на приватизацию указанной квартиры женой и дочерью, от участия в приватизации отказался (л.д.43). Б.Р.К. нотариально заверенным заявлением от 18.12.2003 г. также отказался от приобретения в собственность квартиры, в которой был зарегистрирован, согласился с тем, чтобы жилье было приватизировано остальными членами семьи (л.д.44).

В 2006 г., продав квартиру по вышеуказанному адресу, семья ответчика приобрела жилье и переехала в г. ... , ул. ... , д. ... , кв. ... , что сторонами по делу не оспаривалось, а также подтверждается информацией Туймазинского межрайонного филиала ГУП "Бюро технической инвентаризации РБ" (л.д.28).

Согласно объяснениям представителя ответчика Устюжаниной З.Т. в судебном заседании, она с супругом проживают в г. ... При этом, представитель ответчика не отрицает то обстоятельство, что ответчик состоит на диспансерном учете, а также пенсионном учете по месту жительства в г.Давлеканово РБ.

Данное обстоятельство косвенно подтверждается справкой Давлекановской центральной районной больницы от ... , из которой следует, что Устюжанин В.М. в связи с болезнью находился на стационарном лечении в неврологическом отделении Давлекановской ЦРБ (л.д.77).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, выехав в 1981 году из спорного жилого дома, до настоящего времени в указанный дом не вселялся и фактически в нем не проживал, каких-либо действий по сохранению за собой спорной жилой площади ответчик не предпринимал. В 2002 г. был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем его матери, без фактического вселения в дом, в связи с чем, право пользования жилым домом не приобрел.

Возникновение права пользования спорным жилым домом ответчик основывает регистрацией и фактическим вселением в него в 2002 г. и проживанием до 2006 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств вселения в спорную квартиру в 2002 г. и проживания в ней до 2006 г. Устюжаниным В.М. суду не представлено, как не представлено и доказательств лишения ответчика действиями истицы возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Из акта от 18.09.2012 г., составленного жителями домов NN ... , ... , ... по ул. ... г. ... РБ, заверенного председателем уличного комитета ГП г. Туймазы С.Н.П., усматривается, что Устюжанин В.М. не проживает в жилом доме по ул. ... , ... , г. ... с 1981 г. (л.д.31).

Допрошенный судебной коллегией свидетель С.Р.М. показал, что проживает по адресу: ... , расположенном напротив спорного дома. Когда он в 1984 году вернулся с армейской службы, сосед Устюжанин В.М. со своей семьей не проживал. Со слов знал, что у него другая семья. С того времени Устюжанин в доме своей матери не проживал. Об этом ему достоверно известно, поскольку в указанном доме он бывает каждый день, приносит корм собаке.

Оснований не доверять показаниям свидетеля С.Р.М. у судебной коллегии не имеется, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам и данный свидетель не заинтересован в исходе дела.

Разрешая спор сторон, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, показания свидетелей, письменные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом был установлен факт смены собственника жилого помещения, вследствие чего права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекращаются, судебная коллегия находит исковые требования Халиковой И.В. о признании Устюжанина В.М. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Устюжанина В.М. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Обязать Отдел УФМС России по РБ в г.Туймазы снять Устюжанина В.М. с регистрационного учета по адресу: ...

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи З.А. Науширбанова

Е.А.Старичкова