Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.

судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Гончиковой И.Ч.

при секретаре Врублевской О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Слипенчука М.В. об оспаривании решений МРИ ФНС России N 2 по РБ от 14.09.2012г. N ... Управления ФНС России по РБ от 29.10.2012г. в части отказа в предоставлении социального налогового вычета и исчисления налога на доходы физических лиц,

по апелляционной жалобе Слипенчук М.В.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 февраля 2013г., которым постановлено:

Заявление Слипенчука М.В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., пояснения представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Слипенчук М.В. просил признать недействительными решение МРИ ФНС России N 2 по РБ от 14.09.2012г. N ... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение УФНС России по РБ от 29.10.2012г. N ... в части отказа в предоставлении социального налогового вычета за 2009г. в размере " ... " руб.; исчисления налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет за 2009г. в размере " ... " рублей. Кроме этого, просит обязать МРИ ФНС России N 2 по РБ предоставить социальный налоговый вычет за 2009г. в размере " ... " руб. и возвратить уплаченный налог на доходы физических лиц в размере " ... " руб. и уплаченную пеню в размере " ... ".

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемые решения об отказе в предоставлении социального налогового вычета противоречат положениям ст. 219 НК РФ. В частности, налоговому органу предоставлены все документы для предоставления соответствующего вычета. То обстоятельство, что организация культуры - Санкт-Петербургский общественный фонд "Театральный остров" получала финансирование из бюджета подтверждается письмом Комитета по культуре Ленинградской области от 26.11.2012г.

В судебное заседание Слипенчук М.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Цыбикжапов Б.Н. заявление поддержал и дал пояснения ему аналогичные.

Представители МРИ ФНС России N 2 по РБ и УФНС России по РБ по доверенности Иванова Т.С. и Слепнев Д.А. соответственно, с заявлением не согласились и показали следующее. Санкт-Петербургский общественный фонд "Театральный остров", которому в 2009г. заявитель оказал благотворительную помощь в размере " ... " руб., являясь организацией культуры не финансировался полностью либо частично из соответствующего бюджета, как следствие на сумму указанной помощи не мог быть предоставлен вычет. Денежные средства, перечисленные Фонду Комитетом по культуре Ленинградской области в 2009г. в размере " ... " руб. являлись платой по гражданско-правовому договору за выполненные Фондом работы. Данные денежные средства не выдавались Фонду согласно бюджетной смете, Фонд не вел бюджетный учет, не формировал и не представлял бюджетную отчетность.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Слипенчук М.В. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении его требований, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Суд не исследовал письмо Комитета финансов Ленинградской области от 05.12.2012г. о том, что в адрес Санкт-Петербургского общественного фонда "Театральный остров" из бюджета Ленинградской области действительно были перечислены в 2009г. средства в размере " ... " руб. для организации детского театрального фестиваля "Лето-сказка". Ссылки суда на Положение об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства, утвержденное Постановлением Правительства РФ N 609 от 26.06.1995г. несостоятельны, так как его нормы на вышеуказанный общественный фонд не распространяются. Вывод суда о том, что фонд не имеет бюджетного финансирования ошибочен. Суд не принял во внимание ссылки заявителя на ст. 179. 3 БК РФ и не учел, что в связи с отсутствием понятия "частично-финансируемые из средств соответствующих бюджетов" в Бюджетном кодексе РФ, положения данного кодекса не могут применяться к правоотношениям, регулируемым ст. 219 НК РФ. Налоговый орган пытается ограничить законодательное положение ст. 219 НК РФ собственным толкованием. Несмотря на это, суд не применил названную статью, необоснованно применив ст.ст. 6,69, 78.1 БК РФ, тогда когда они регламентировали правоотношения внутри бюджета.

На данную жалобу, представителями МРИ ФНС России N 2 по РБ и УФНС России по РБ принесены отзывы, аналогичные по содержанию пояснениям, которые давались представителями в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции Слипенчук М.В. не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, жалоба рассмотрена в его отсутствие. Его представители по доверенности Цыренов Б.Д. и Цыбикжапов Б.Н. доводы жалобы поддержали.

Представители МРИ ФНС N 2 по РБ и УФНС России по РБ Иванова Т.С. и Слепнев Д.А. с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что на основании договора пожертвования от 12.11.2009г. Слипенчук М.В. перечислил Санкт-Петербургскому общественному фонду "Театральный остров" в качестве пожертвования " ... " руб.

Согласно уставу, названный Фонд является добровольным самоуправляемым общественным объединением, созданным в результате свободного волеизъявления граждан, объединившихся на основе общности интересов, в целях формирования имущества и использования данного имущества на культурные и иные общественно-полезные цели. Источниками формирования имущества Фонда являются взносы его учредителей при его учреждении; целевые взносы учредителей; поступления от оказания услуг, выполнения работ; добровольные взносы и пожертвования граждан и организаций; доходы, от предпринимательской деятельности; доходы, получаемые от использования собственности Фонда; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам и другие источники, не запрещенные законодательством поступления.

18.06.2009г. между Фондом и Комитетом по культуре Ленинградской области заключен договор, по условиям которого Фонд, как исполнитель принял на себя обязательства по подготовке и проведению общеобластного мероприятия: детский театральный фестиваль "Лето-сказка" в Выборгском районе Ленинградской области. Стоимость работ по договору сторонами определена в " ... " руб., которые Комитет по культуре, как заказчик производит за счет средств областного бюджета (раздел 2 договора). К договору составлена соответствующая смета и 30.06.2009г. его сторонами подписан акт выполненных работ, на основании которого платежным поручением N ... от 04.08.2009г. в адрес Фонда перечислено " ... " руб.

В соответствии со ст. 219 НК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 2009г.) налогоплательщик, действительно имеет право на получение социального налогового вычета в сумме доходов, перечисляемых им на благотворительные цели в виде денежной помощи организациям культуры, частично или полностью финансируемым из средств соответствующих бюджетов.

Несмотря на указанную норму, решением МРИ ФНС России N 2 по РБ от 14.09.2012г. заявителю отказано в предоставлении социального налогового вычета за 2009г. на сумму " ... " руб., пожертвованную им вышеуказанному Фонду по мотиву того, что последний не является организацией культуры, финансируемой из бюджета.

Формы, виды и порядок расходов бюджетов регламентирован главой 10 Бюджетного кодекса РФ. В соответствии со ст. 69 которого, бюджетное финансирование осуществляется путем бюджетных ассигнований. Расходы бюджета юридическим лицам (которые не являются государственными (муниципальными) учреждениями) осуществляются в форме бюджетных инвестиций и субсидий.

Учитывая перечисленные обстоятельства и правовые нормы, районный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии объективных оснований для удовлетворения заявленных требований Слипенчука М.В., дав при этом надлежащую оценку доказательствам, представленным участниками процесса, включая документы, свидетельствующие о перечислении " ... ". руб. вышеуказанному Фонду из бюджета Ленинградской области.

Выводы районного суда мотивированы со ссылками на нормы материального права, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии нет.

Доводы жалобы, по сути, направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, тогда как оценка им, судом первой инстанции дана правильно.

Ссылки на ст. 179. 3 БК РФ принять во внимание нельзя, так как ее положения относятся к порядку составления проектов бюджетов, как следствие к возникшим спорным отношениям она применению не подлежит.

Учитывая то, что " ... " руб. были оплачены Санкт-Петербургскому общественному фонду "Театральный остров" разово - на основании гражданско-правового договора и акта выполненных работ, оснований считать названную организацию частично финансируемой из бюджета, у налогового органа не было, поскольку в соответствии с Бюджетным кодексом РФ финансирование из бюджета не предполагает встречных возмездных обязательств со стороны получателей бюджетных средств.

Принимая решение по делу, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще проверил доводы сторон и, оценив их, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права либо о наличии иных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слипенчука М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Иванова

Судьи: Т.Н. Раднаева

И.Ч. Гончикова

ВЕРНО: Т.Н. Раднаева